Нурбобоев Журабек Нурбобоевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/13 по иску Нурбобоева Ж.Н. к УФМС России по Тульской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

Нурбобоев Ж.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд отменить решение УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, указывая на то, что он (Нурбобоев), уроженец респ. Узбекистан, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ по миграционной карте №. ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной он (Нурбобоев) был поставлен на миграционный учет.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в филиал по Тульской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС заявление о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты, установленной Правительством РФ на 2013 год.

ДД.ММ.ГГГГ в последний день миграционного учета, он (Нурбобоев) с целью постановки штампа РВП обратился в отделение УФМС России по Тульской области, передав паспорт для простановки в нем штампа разрешения на временное проживание на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему (Нурбобоеву) выдали паспорт, в котором было проставлено два штампа – о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании разрешения на временное прожива...

Показать ещё

...ние.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на временное проживание аннулировано на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

С принятым решением об аннулировании разрешения на временное проживание он (Нурбобоев) не согласен, поскольку заведомо ложных сведений о себе он не сообщал, поддельные либо подложные документы не представлял.

Полагает, что оснований для аннулирования разрешения на временное проживание не имелось, о чем, по мнению Нурбобоева Ж.Н. свидетельствует то, что первоначально было принято решение о выдаче ему разрешения на временное проживание.

В связи с изложенным, просил суд отменить решение УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании в отношении него (Нурбобоева) разрешения на временное проживание, а также приостановить действие указанного решения и уведомления.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. На момент принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживания факт выполнения работы Нурбобоевым Ж.Н. и, следовательно, сообщение им заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, не был подтверждён органом, решение которого обжалуется. Следовательно. УФМС России по Тульской области не имело правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Иных обстоятельств, препятствующих получению разрешения на временное проживание, территориальным органом ФМС не установлено. Полагает, что поскольку факт сообщения им (Нурбобоевым Ж.Н.) о себе заведомо ложных сведений не подтвержден, решение об аннулировании разрешения на временное проживание не обосновано, а также применено без учёта требований справедливости и соразмерности.

В судебном заседании истец Нурбобоев Ж.Н. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил суд об отмене решения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание.

Представители истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и по доверенности Колков С.С., Иванов Ю.А. также поддержали заявленные Нурбобоевым Ж.Н. требования, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика УФМС России по Тульской области по доверенностям Фигурская Е.В. и Паситова О.А. в судебном заседании заявленные Нурбобоевым Ж.Н. требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать ввиду необоснованности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 6 указанного Закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Частью 4 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно п. 1.8 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 года № 452, структурными подразделениями территориального органа федерального органа исполнительной власти являются отделы.

П. 1 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 40 от 29 февраля 2008 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», предусмотрено, что административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Административного регламента, предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам разрешения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. № 789 «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание».

В системе ФМС России государственная услуга по выдаче иностранным гражданам разрешения предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями (отделами, отделениями, группами) (п. 4 Административного регламента).

Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложение N 2 или N 3 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов (п. 36).

Заявление подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, законно находящимся на территории Российской Федерации, в территориальный орган ФМС России по предполагаемому месту временного проживания (п. 37).

При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий. Если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки (п. 45).

Заявитель информируется о сроках рассмотрения заявления и об основаниях отказа в выдаче разрешения, установленных Федеральным законом. Разрешение иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп.4 п. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела о выдаче Нурбобоеву Ж.Н. разрешения на временное проживание в РФ с учетом квоты, установленной на 2013 г., что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Нурбобоев Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УФМС России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ с учетом квоты, установленной на 2013 г.

В пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание (приложение № 3 к Административному регламенту по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ) Нурбобоев Ж.Н указал, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. не работал, проживал по адресу: <адрес>, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не работает, проживает по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Решением УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Нурбобоеву Ж.Н. разрешено временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Между тем, по сведениям СПО «Мигрант-1» на имя Нурбобоева Ж.Н. УФМС России по Тульской области ранее было выдано разрешение на работу серии 71 № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с информацией отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Тульской области согласно уведомлениям работодателя о заключении и расторжении трудового договора, Нурбобоев Ж.Н. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Установив, что Нурбобоев Ж.Н. при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в пункте 12 указанного заявления сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно не указал сведения об осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием аннулирования разрешения на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области было принято решение № об аннулировании Нурбобоеву Ж.Н. разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует соответствующее заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Тульской области ФИО13

Факт осуществления гражданином Узбекистана Нурбобоевым Ж.Н. трудовой деятельности подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: журналом регистрации уведомлений работодателей о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; журналом регистрации уведомлений работодателей о прекращении трудовых договоров с иностранными работниками, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2011г.; сведениями, содержащимися в отчете по уведомлениям напривлечение к трудовой деятельности иностранных граждан за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сформированном с использованиемавтоматизированной подсистемы «Трудовая миграция» банка данных поучету иностранных граждан Тульской области; сведениями о поступивших уведомлениях в отношении Нурбобоева Ж.Н., сформированные с использованием автоматизированной подсистемы «Трудовая миграция» банка данных по учету иностранных граждан Тульской области.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>, усматривается, что названная организация зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из собственноручно составленного объяснения Нурбобоева Ж.Н. по данному факту, данного в УФМС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, он (истец) в ДД.ММ.ГГГГ получал разрешение на работу в УФМС России по Тульской области и осуществлял трудовую деятельность.

Оценивая названные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, а потому суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленных ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, наличие трудовых отношений с <данные изъяты>» в указанный период Нурбобоев Ж.Н. в ходе рассмотрения дела по существу также не оспаривал, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на стройке, документы на работу оформлял в <данные изъяты>», однако работодатель заработную плату ему не выплатил. Стройка, на которой он (Нурбобоев) работал, располагалась в <адрес>, но направляли его туда из <данные изъяты>, и деньги должны были выплатить в данной фирме. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал на территории <адрес> в <адрес>, где работал.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо данных, соответствующих названным процессуальным требованиям, опровергающих вышеприведенные доказательства и подтверждающих довод представителей истца об отсутствии у него трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и о проживании истца в указанный период по адресу: <адрес>, стороной истца суду не представлено.

Судом оказывалось содействие истцу в истребовании сведений, касающихся его трудовой деятельности в <данные изъяты>», расположенному, как следует из выписки ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой о том, что по указанному адресу такой организации нет.

Ссылку представителей истца о том, что Нурбобоев Ж.Н. не владеет русским языком, в связи с чем, давая ДД.ММ.ГГГГ объяснение по указанному факту в УФМС России по Тульской области, отразил недостоверную информацию, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается как исследованными по делу письменными доказательствами, так и объяснениями истца Нурбобоева Ж.Н., данными в судебном заседании.

Не могут служить в подтверждение доводов представителей истца о неосуществлении Нурбобоевым Ж.Н. трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, ответы на запросы, полученные из ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, по сообщениям которых ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в соответствии с действующим законодательством, не ведет персонифицированный учет отчислений и расходов, производимых страхователями в пользу застрахованных, поэтому сведениями о Нурбобоеве Ж.Н. не располагает и в базе данных отделения пенсионного фонда в качестве застрахованного лица индивидуального (персонифицированного) учета Нурбобоев Ж.Н. не зарегистрирован, поскольку обязанность по предоставлению достоверных сведений в отношении работников, уплате отчислений, в том числе и в пенсионный фонд, возложена на работодателя. В связи с чем непредставление каких-либо сведений в пенсионный орган в отношении того либо иного работника, в частности Нурбобоева Ж.Н., не может служить основанием полагать, что трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, он не осуществлял.

При таких данных, суд полагает, что в судебном заседании было установлено, что Нурбобоев Ж.Н. в п. 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и о своем проживании в указанный период по адресу: <адрес>.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание Нурбобоев Ж.Н. был предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Нурбобоев Ж.Н. подтвердил личной подписью, подлинность подписи заявителя удостоверена и подтверждена должностным лицом, принявшим заявление.

Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Нурбобоев Ж.Н. получил уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Заявление в Центральный районный суд г. Тулы об оспаривании решения УФМС России по Тульской области об аннулировании разрешения на временное проживание было подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске Нурбобоевым Ж.Н. установленного данным Федеральным законом срока на обжалование решения об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

То, что Нурбобоевым Ж.Н. был получен паспорт как с отметкой о разрешении на временное проживание, так и о том, что данное разрешение аннулировано, не свидетельствует о незаконности принятого решения органом УФМС России по Тульской области.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о выдаче гражданину Узбекистана Нурбобоеву Ж.Н. разрешения на временное проживание в РФ, каких-либо сведений, препятствующих выдаче, выявлено не было. Однако в последствии, в адрес начальника отдела виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по Тульской области было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержались сведения об имеющихся данных осуществления Нурбобоевым Ж.Н. трудовой деятельности в <данные изъяты>», что и послужило в силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Ссылка стороны истца на то, что в уведомлении в адрес Нурбобоева Ж.Н. указан номер решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание как номер – № в то время как за этим же номером значится принятое решение о разрешении на временное проживание не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, и не может свидетельствовать о том, что данные решения были приняты в один день, поскольку это опровергается как распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающей об ознакомлении истца с принятым решением о выдаче ему разрешения на временное проживание, так и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом уведомления об аннулировании данного разрешения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2006 года № 55-О "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней). Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, проанализировав изложенные выше правовые акты, регламентирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на предмет относимости, достоверности, допустимости, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурбобоева Ж.Н. было вынесено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку заявитель был предупрежден под роспись об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание либо аннулировании выданного разрешения на временное проживание в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; подтвердил подлинность представленных им документов и достоверность изложенных фактов, однако при этом сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем, требования Нурбобоева Ж.Н. удовлетворению не подлежат. Также суд, проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, полагает, что при принятии оспариваемого решения, УФМС России по Тульской области были учтены личность истца, степень опасности совершенных им действий, в связи с чем оснований полагать, что требования справедливости и соразмерности не соблюдены, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявленных Нурбобоевым Ж.Н. требований надлежит отказать. При таких обстоятельствах, суд не усматривает и оснований для приостановления действия оспариваемого решения и уведомления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Нурбобоева Ж.Н. к УФМС России по Тульской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть