Нургалиев Тагир Талхович

Дело № 2-3252/2024

УИД 03RS0005-01-2024-003962-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Нургалиеву Тагиру Талховичу о взыскании платы за потребленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № от 01 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, А, за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2024 года, состоящей из основного долга в размере 119103, 45 рублей, пени 16964, 26 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, А, является ответчик. Собственник указанного жилого помещения надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образова...

...лась задолженность.

Определением суда от 17 мая 2024 года принято уточнение исковых требований, в котором истец указал, что 7 февраля 2024 года, 11 марта 20224 года, 8 апреля 2024 года ответчик оплатил часть задолженности в размере 36139, 08 рублей, в связи с этим изменились период и сумма задолженности, а именно за период с 1 января 223 года по 31 января 2024 года задолженность составила 88816, 92 рублей вместе с тем, истец продолжало исполнять свои обязательства по 30 апреля 2024 года, по состоянию на 13 мая 2024 года задолженность за тепловую энергию за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года составила 119103, 45 рубля; на задолженность начислены пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № от 01 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <адрес> за период с 1 января 2023 года по 3 апреля 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119103, 45 рубля, пени 13628, 89 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ООО «БашРТС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 25 января 2024 года, судебным приказом взыскана задолженность за тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2023 года, в связи с отменой судебного приказа ООО «БашРТС» обратилось с иском о взыскании задолженности; первоначально был заявлен период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года, затем исковые требования уточнили, просят взыскать задолженность за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года; срок исковой давности по заявленным периодам не истек. В период рассмотрения дела ответчик внес плату за услугу, данные платежи были распределены на предыдущие периоды. Поскольку ответчик при оплате денежных средств конкретные периоды не указал, ООО «БашРТС» было вправе погасить имевшийся долг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик оплатил задолженность за спорный период, у истца отсутствовало право направлять денежные средства на погашение долга по предыдущим периодам. Иск подан 4 марта 2024 года, принят 21 марта 2024 года, соответственно по периодам до 4 марта 2021 года срок исковой давности истек.

Ответчик Нургалиев Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Из материалов дела следует, что Нургалиев Т.Т. является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиком заключен договор о поставке тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БашРТС» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории городского округа город Уфа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуги «отопление» в размере 119103, 45 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или погашения задолженности.

Произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности за тепловую энергию учтены, в том числе, поступившие 7 февраля 2024 года, 11 марта 20224 года, 8 апреля 2024 года, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов с разбивкой по счетам-фактурам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Положенияпункта 2 статьи 319.1ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смыслепункта 2 статьи 319.1ГК РФ.

Положенияпункта 3 статьи 319.1ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотреннымипунктами 2и3 статьи 319.1ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что при оплате денежных средств ответчик не указывал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 по смыслупункта 3 статьи 199ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленномпунктами 2и3 статьи 319.1ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 типового договора РСО с потребителями коммунального ресурса, размещенного на официальном сайте ООО «БашРТС», излишне уплаченные потребителем суммы засчитываются РСО в счет исполнения потребителем обязательства по оплате, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии с п.4.3 при оплате стоимости потребленного коммунального ресурса потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора, период, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах, учитывая положения типового договора, отсутствие в платежных документах назначения платежа, истец законно произвел зачисление поступивших от ответчика денежных сумм в счет погашения задолженности по более ранним периодам.

В силу положений статей 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ 25 января 2024 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2023 года выдан 2 февраля 2024 года, отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2024 года; настоящий иск подан 18 марта 2024 года – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года не истек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги «отопление», образовавшейся за период 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 119103, 45 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер основного долга (119103, 45 рублей), оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени и взыскивает с ответчика пени в размере 13628, 89 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Нургалиеву Тагиру Талховичу о взыскании платы за потребленную тепловую энергию.

Взыскать с Нургалиева Тагира Талховича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) сумму долга за потреблённую тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119103, 45 рублей, пени в размере 13628, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024 г.

УИД03RS0005-01-2024-014934-93

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Нургалиеву Тагиру Талховичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2019 года по 31.10.2023 года задолженность по арендной плате в размере 194826,54 рубля и пени за период с 11.01.2019 года по 17.10.2023 года в размере 74380,91 рубля, с последующим начислением и взысканием с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между УЗиО и Нургалиевым Т.Т. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р\<адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Арендатор не вносил арендную плату за период с 01.01.2019 года по 31.10.2023 года, задолженность по арендной плате за указанный период составляет в размере 194826,54 рубля. Согласно п.7.1 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,05% от месячного размер...

...а арендной платы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Нургалиева Т.Т. против удовлетворения исковых требований возражала в части, заявленных с пропуском исковой давности, также просила снизить размер взыскиваемых процентов, представила письменное возражение.

Ответчик Нургалиев Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в частности, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Установлено, что Нургалиев Т.Т. с 19.07.2013 является собственником объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в выписке из ЕГРН на который отражены сведения о договоре аренды с Нургалиевым Т.Т.

18.10.2018 между УЗиО Администрации го г.Уфы и Нургалиевым Т.Т. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р\<адрес> общей площадью 560 кв.м. Срок аренды установлен с 19.07.2018 по 19.07.2067. Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 1583,86 руб.

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) арендатором обязательств по внесению арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Указанным разделом договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за землю в городском округе г.Уфа исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной решением Совета городского округа г.Уфа) на кадастровую стоимость арендуемого участка.

Согласно Приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка арендной платы в 2018г. была предусмотрена в размере 0,31% от кадастровой стоимости земли.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ составляет 510921,60 руб. В связи с чем годовой арендной платы на момент заключения договора составлял 1583,86 руб. (510921,60 руб. х0,31%).

Истцом представлен расчет арендной платы за спорный период, согласно которому кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка с 1.01.2019 составила 912,36 руб., с 1.01.2020 – 1513,29 руб., с 1.01.2023 – 1187,88 руб.

При этом, с 23.08.2019 в расчете истца применяется ставка 5,91 %, с чем не согласен ответчик, указывает, что истец в одностороннем порядке изменил ставку на коэффициент, применяемый для земельных участков для размещения объектов оптовой торговли.

Истцом не представлена информация, в связи с чем в расчете арендной платы с 23.08.2019 им была применена ставка арендной платы 5,91 %.

Как следует из условий договора аренды и расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, основанием установления ставки арендной платы является решение Совета городского округа г.Уфа №30\7 от 3.12.2007.

Ставка арендной платы за землю на территории городского округа г.Уфа на период с 1.06.2017 для земель под домами индивидуальной жилой застройки установлена указанным решением в редакциях решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 0,31% от кадастровой стоимости. В то же время примененная истцом ставка арендной платы в размере 5,91 % указанным решением предусмотрена для земельных участков для размещения объектов оптовой торговли (п.5.8 Приложения к решению).

Как следует из договора аренды и выписки из ЕГРН от 3.10.2023 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является индивидуальное жилищное строительство.

Следующие изменения введены решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостанот 02.10.2024 N 44/4 на период с 1.01.2025.

Таким образом, применение истцом в расчете задолженности ответчика ставки арендной платы в размере 5,91% за период с 23.08.2019 года по 31.10.2023 года является неправомерным, доказательства обоснованности суду не представлены.

Довод истца о том, что ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы за указанный период, Нургалиевым Т.Т. не оспаривается.

12.01.2023истцом направлена ответчику претензия об уплате задолженности и пени за период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослался на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно исковому заявлению в предмет настоящих требований включена задолженность по платежам за период с 01.01.2019 года по 31.10.2023 года, срок уплаты которых исходя из п.4.7 договора аренды № от 18.10.2018 предусмотрен за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца. Следовательно, срок уплаты арендной платы за январь 2019г. – не позднее 10.01.2019, течение срока исковой давности по нему начинается с 11.01.2019, срок уплаты за февраль 2019г. – не позднее 10.02.2019, течение срока - с 11.02.2019 и т.д.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18.11.2024 г., следовательно, к требованиям с истекшим сроком давности относятся платежи, срок уплаты которых наступил до 18.11.2021, то есть за период с 01.01.2019 года по ноябрь 2021 года, поскольку арендодатель о нарушении права на получение арендной платы от арендатора за ноябрь 2021г. узнал 11.11.2021.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 1.01.2019 по 30.11.2021 надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

То обстоятельство, что договор аренды № от 18.10.2018 подписывался со стороны арендодателя не истцом, а УЗиО Администрации го г.Уфы (что связано с передачей полномочий одного органа публично-правового образования другому органу), при применении срока исковой давности правового значения не имеет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 1.12.2021 по 31.10.2023.

Расчет арендной платы за данный период с учетом ставки 0,31% и кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с 1.12.2021 по 31.12.2022 – 1513,29 руб., с 1.01.2023 – 1187,88 руб. следующий.

1513,29 руб. х 560 кв.м. х 0,31% = 2627,07 руб. за год, 2627,07 руб. : 12 = 218,92 руб. за месяц. Арендная плата с 1.12.2021 по 31.12.2022 составляет 2846 руб. (2627,07 руб. + 218,92 руб.),1187,88 руб. х 560 кв.м. х 0,31% = 2062,16 руб. за год, 2062,16 руб. : 12 = 171,85 руб. за месяц. Арендная плата с 1.01.2023 по 31.10.2023 составляет 1718,50 руб. (171,85 руб.х 10 месяцев).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 1.12.2021 по 31.10.2023 в общем размере 4564,50 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласноп.1 ст. 27 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном споре задолженность по арендной плате является главным требованием, а пени за период с 11.01.2019 года по 17.10.2023 года в размере 74380,91 рубля – дополнительным. В связи с чем, поскольку срок исковой давности по арендной платы за период с 1.01.2019 по 30.11.2021 пропущен, также считается прощенным срок и по неустойкам, начисленным за неуплату данной задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2021 надлежит отказать.

Истцом размер неустойки рассчитан исходя из установленного пунктом 7.1 договора аренды размера неустойки 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом того, что в возражениях ответчика отсутствуют доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки, более того, представителем ответчика составлен контррасчет пени с использованием той же самой ставки – 0,05%, у суда не имеется оснований полагать о необходимости применения иной ставки для исчисления размера неустойки.

Поскольку истец самостоятельно рассчитал конкретный размер пеней лишь по 17.10.2023, просил суд о последующем начислении и взыскании пеней по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым произвести дальнейший расчет пеней на день вынесения решения.

Расчет пени за период с 11.12.2021 года по 18.12.2024 с учетом месячной арендной платы в размере 218,92 руб. в 2021 г. и 2022г., и в размере 171,85 руб. в 2023 г. и 2024г., следующий.

Пени на задолженность за декабрь 2021г.- 218,92 руб. х 0,05% х 1103 дней (с 11.12.2021 по 18.12.2024) = 120,73 руб.

за январь 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 1072 дн. (с 11.01.2022 по 18.12.2024) = 117,34 руб.

за февраль 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 1041 день (с 11.02.2022 по 18.12.2024) = 113,46 руб.

за март 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 1013 дней (с 11.03.2022 по 18.12.2024) = 110,41 руб.

за апрель 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 981 день (с 12.04.2022 по 18.12.2024) =106,92 руб.

за май 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 951 день (с 12.05.2022 по 18.12.2024) = 103,65 руб.

за июнь 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 921 день (с 11.06.2022 по 18.12.2024) = 100,38 руб.

за июль 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 889 дней (с 13.07.2022 по 18.12.2024) = 96,90 руб.

за август 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 860 дней (с 11.08.2022 по 18.12.2024) = 93,74 руб.

за сентябрь 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 827 дней (с 13.09.2022 по 18.12.2024) = 90,14 руб.

за октябрь 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 799 дней (с 11.10.2022 по 18.12.2024) = 84,91 руб.

за ноябрь 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 768 дней (с 11.11.2022 по 18.12.2024) = 83,71 руб.

за декабрь 2022г.- 218,92 руб. х 0,05% х 736 дней (с 13.12.2022 по 18.12.2024) = 80,22 руб.

Пени за январь 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 707 дней (с 11.01.2023 по 18.12.2024) = 60,80 руб.

за февраль 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 676 дней (с 11.02.2023 по 18.12.2024) = 58,13 руб.

за март 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 648 дней (с 11.03.2023 по 18.12.2024) = 55,72 руб.

за апрель 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 617 дней (с 11.04.2023 по 18.12.2024) = 53,06 руб.

за май 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 587 дней (с 11.05.2023 по 18.12.2024) = 50,48 руб.

за июнь 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 553 дня (с 14.06.2023 по 18.12.2024) = 47,55 руб.

за июль 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 526 дней (с 11.07.2023 по 18.12.2024) = 45,23 руб.

за август 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 495 дней (с 11.08.2023 по 18.12.2024) = 42,57 руб.

за сентябрь 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 463 дня (с 12.09.2023 по 18.12.2024) = 39,81 руб.

за октябрь 2023г.- 171,85 руб. х 0,05% х 434 дня (с 11.10.2023 по 18.12.2024) = 37,32 руб.

Пени на задолженность по арендной плате за последующие периоды не учитываются, поскольку предметом настоящего иска является задолженность по арендной плате за период с 1.12.2021 по 31.10.2023 и начисленные на эту задолженность пени.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 01.12.2021 года по 18.12.2024 в общем размере 1793,18 руб. с последующим начислением и взысканием с 19.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. исходя из положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ в редакции от 08.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Нургалиеву Тагиру Талховичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) с Нургалиева Тагира Талховича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, №) задолженность по арендной плате за период с 1.12.2021 по 31.10.2023 в общем размере 4564,50 руб., пени за период с 01.12.2021 года по 18.12.2024 в общем размере 1793,18 руб. с последующим начислением и взысканием с 19.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу местного бюджета с Нургалиева Тагира Талховича государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.

03RS0005-01-2024-003962-29

гражданское дело № 2-3252/2024

Судья Проскурякова Ю.В.

Категория 124 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2025 г. № 33-4781/2025 (2-3252/2024)

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Мулынбаевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе Нургалиева Тагира Талховича на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г.,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Нургалиеву Т.Т. о взыскании платы за потребленную тепловую энергию удовлетворены.

На указанное решение суда Нургалиевым Т.Т. принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. ходатайство Нургалиева Т.Т. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным определением суда, Нургалиев Т.Т. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф...

...едерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Нургалиеву Т.Т., суд первой инстанции исходил из того, что у стороны ответчика было достаточно времени на обоснование своих возражений и направления в срок мотивированной апелляционной жалобы.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном толковании судом норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. изготовлено 2 сентября 2024 г. (листы дела 252-259, том 1).

6 сентября 2024 г. представителем Нургалиева Т.Т. – Антоновой-Нешиной И.Л. в адрес суда первой инстанции направлена апелляционная жалоба, которая определением судьи от 16 сентября 2024 г. оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков до 16 октября 2024 г. (листы дела 1-7, том 2).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2024 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из смысла статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен направить всем лицам, участвующим в деле, независимо от их присутствия на судебном заседании, копии решения суда, в целях реальной возможности с ним ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо почтовые уведомления, идентификаторы, свидетельствующие о направлении решения суда Нургалиеву Т.Т. в установленный законом срок.

Так, в материалах дела имеется почтовый идентификатор о направлении Нургалиеву Т.Т. решения суда 30 сентября 2024 г., которое получено заявителем 7 октября 2024 г. Однако, ранее указанной даты сведений о направлении данного решения суда материалы дела не содержат (лист дела 29, том 2).

Кроме того, сама по себе подача апелляционной жалобы представителем ответчика Антоновой-Нешиной И.Л. не свидетельствует о том, что ответчиком получено решение суда в окончательной форме, тогда как положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают на направлении решения суда, в том числе лицам, участвующим в деле.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, вышеприведенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемое определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. подлежит отмене, процессуальный срок - восстановлению, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. отменить.

Восстановить Нургалиеву Тагиру Талховичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2025 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1778/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-001703-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Уфа 09 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нургалиева Т.Т. к Дмитриевой И.Ю., Хабибуллиной Ю.Р. о снятии обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Нуршалиев Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой И.Ю., Хабибуллиной Ю.Р. о снятии обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении индивидуального жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны также не явились, о причинах неявки не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотре...

...нии дела без участия, не обращались.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Нургалиева Т.Т. к Дмитриевой И.Ю., Хабибуллиной Ю.Р. о снятии обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Нургалиева Т.Т. к Дмитриевой И.Ю., Хабибуллиной Ю.Р. о снятии обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ш.М. Алиев

УИД 03RS0005-01-2024-003962-29

№ 2-3252/2024 (№ 33-8766/2025)

судья 1 инстанции: Проскурякова Ю.В.

категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Булгаковой З.И., Рахматуллина А.А.,

при секретере судебного заседания Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалиева Т.Т. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 года

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к Нургалиеву Т.Т., в котором с учетом изменения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 7НП007238 от 1 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с января 2023 года по апрель 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119 103, 45 руб., пени 13 628, 89 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 921 руб. Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Ответчик является собственником нежилого помещения по спорному адресу, однако, надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил...

..., в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 года постановлено:

«удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Нургалиеву Тагиру Талховичу о взыскании платы за потребленную тепловую энергию.

Взыскать с Нургалиева Тагира Талховича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) сумму долга за потреблённую тепловую энергию по договору ... от 01 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119 103, 45 рублей, пени в размере 13 628, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 рубль».

В апелляционной жалобе Нургалиева Т.Т. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности; заявленная задолженность за период с 1 января 2023 года по 3 апреля 2024 года погашена полностью.

В судебном заседании представитель Нургалиева Т.Т. – Антонова-Нешина И.Л. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель Нургалиева Т.Т. – Антонова-Нешина И.Л., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ООО «БашРТС» являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, в спорный период времени с 1 января 2023 года по 3 апреля 2024 года произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя в помещение ответчика, расположенного по адрес что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С 3 февраля 2025 г. Нургалиев Т.Т. является собственником указанного нежилого помещения.

За потребленную тепловую энергию на «отопление» и «горячее водоснабжение» по помещению ответчика за период с января 2023 года по апрель 2024 года истцом начислено 119 103,45 руб., пени по февраля 2024 года – 13 628,89 руб.

С 25 января 2024 года по 14 февраля 2024 года осуществлялось приказное производство по взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги (дело № 2-318/2024).

18 марта 2024 года истец по почте обратился с настоящим иском в суд, котором он просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2022 года по январь 2024 года.

Впоследствии, 16 мая 2024 года истцом подано изменение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика спорную задолженность за период с января 2023 года по апрель 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, являющейся собственником нежилого помещения, ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг. В связи с чем, с учетом срока исковой давности и произведенных платежей, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 119 103,45 руб., пени, с учетом отсутствия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13 628,89 руб., в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска 3 921 руб.

Проверяя решение суда в части доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указывает основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации по делу № 78-КГ21-65-КЗ от 1 марта 2022 г., с учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, и не вправе самостоятельно изменить предмет исковых требований.

Оснований для возложения суд обязанности уточнить исковые требования и определить иной предмет либо основания заявленного иска без волеизъявления истца на это, действующим законодательством не предусмотрено.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, поддерживаемых истцом на момент разрешения спора, а также исходя из возражений ответчика относительно иска.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда ООО «БашРТС» поддержало заявленные измененные исковые требования, в которых оно просило взыскать задолженность за период с январь 2023 года по апрель 2024 года и пени исчисленной на указанную задолженность, а требований о взыскании ранее возникшей задолженности за иные периоды времени не заявлялось, суд первой инстанции верно разрешил заявленный сторонами спор по его предмету, то есть по требованиям истца о взыскании задолженности за период с январь 2023 года по апрель 2024 года, и пени исчисленной на указанную задолженность. Оснований для выхода за пределы доводов иска и разрешения требований вне рамок заявленного период взыскания, в отношении которого истцом каких-либо требований не заявлялось, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда о том, что Нургалиев Т.Т., являющиеся во взысканной судом периоде задолженности с январь 2023 года по апрель 2024 года собственником нежилого помещения, обязан был вносить испрашиваемые истцом платежи за предоставленные коммунальные услуги.

Соответственно, проверяя доводы апелляционной жалобы Нургалиева Т.Т. о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с январь 2023 года по апрель 2024 года и пени на нее, судебная коллегия указывает, что в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям об оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с общими правилами плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане - собственники и наниматели по договору социального найма получают квитанцию к оплате коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, за который нужно вносить средства, причем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения собственником помещения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае обращение с заявлением о выдаче взыскателю судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и последующей его отмене, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, 18 марта 2024 года истец по почте обратился с настоящим иском в суд, котором он просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2022 года по январь 2024 года.

Впоследствии, 16 мая 2024 года истцом подано изменение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика спорную задолженность за период с января 2023 года по апрель 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности с января 2023 года по апрель 2024 года истцом не пропущен ввиду предъявления требований до истечения 3-летнего срока давности исчисляемого для каждого ежемесячного платежа за спорный период взыскания, а доводы апеллянта в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллеги находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Нургалиева Т.Т. о том, что им заявленная задолженность за период с 1 января 2023 года по 3 апреля 2024 года погашена полностью, и указывает следующее.

Согласно представленным счетам-фактурам выставленным истцом ответчику для оплаты коммунальных услуг за период с января 2023 года по апрель 2024 года всего начислено 135 994,09 руб.: за январь 2023 года 17 481,78 руб. + за февраль 2023 года 14549,29 руб. + за март 2023 года 11924,93 руб. + за апрель 2023 года 8510,58 руб. + за май 2023 года 138,19 руб. + за июнь 2023 года 82,92 руб. + за июль 2023 года 85,73 руб. + за август 2023 года 99,29 руб. + за сентябрь 2023 года 126,94 руб. + за октябрь 2023 года 4257,59 руб. + за ноябрь 2023 года 8979,66 руб. + за декабрь 2023 года 14874,05 руб. + за январь 2023 года 17296,75 руб. + за февраль 2023 года 15601,6 руб. + за март 2023 года 14684,93 руб. + за апрель 2023 года 7299,86 руб.

Согласно представленным чекам, платежным документам, ответчик указывал, что за спорный период взыскания он погасил задолженность в полном объеме и произвел оплату на сумму 135 994,09 руб. а именно: 7 февраля 2023 года – 17 481,78 руб.; 21 марта 2023 года – 14549,29 руб.; 17 апреля 2023 года – 11924,93 руб.; 14 мая 2023 года – 8510,58 руб.; 15 июня 2023 года – 138,19 руб.; 11 июля 2023 года – 82,92 руб.; 7 августа 2023 года – 85,73 руб.; 8 сентября 2023 года – 99,29 руб.; 18 октября 2023года – 126,94 руб.; 8 ноября 2023 года – 4257,59 руб.; 7 декабря 2023 года – 8 979,66 руб.; 10 января 2024 года – 14 874,05 руб.; 7 февраля 2024 года – 17 296,75 руб.; 11 марта 2024 года – 15 601,60 руб.; 8 апреля 2024 года – 14 684,93 руб.; 8 мая 2024 года – 7 299,86 руб.

При этом согласно счетам на оплату, выставляемым к оплате истцом и получаемым ответчиком, за каждый месяц истцом ответчику выставлялось ежемесячная плата за потребленные коммунальные услуги, в которой также отмечалась общая (итоговая) задолженность по состоянию на дату выставления каждого счета (к примеру в счете № Т2024-102442/01 от 29 февраля 2024 года выставлено к оплате за февраль 2024 года – 15 601,60 руб. и указано об итоговой задолженности по состоянию на 29 февраля 2024 года в размере 134 705,05 руб.).

Согласно представленным чекам, платежным поручениям ответчик производил ежемесячную оплату, направленную на оплату коммунальных услуг за спорный период с января 2023 года по апрель 2024 года, в размере эквивалентном сумме выставленной к оплате за каждый месяц потребления, но без указания назначения платежа (к примеру, за февраль 2024 года выставлено к оплате 15 601,60 руб., по счету от 11 марта 2024 года оплачено 15 601,60 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане - собственники и наниматели по договору социального найма получают квитанцию к оплате коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, за который нужно вносить средства, причем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 г. по делу № 53-КГ20-2.

В связи с изложенным, судебная коллегия указывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе, в доводах апелляционной жалобы, не оспаривается, что истцом ежемесячно в адрес ответчика выставлялись счета на оплату за коммунальные услуги в отношении помещения ответчика, с указанием периодов начислений за конкретный месяц и с указанием общей суммы задолженности сформировавшейся на дату выставленного счета к оплате, и по которым в следующем месяце ответчиком вносились платежи без указания назначений платежей, но с внесением сумм точно соответствующих размеру ежемесячного платежа выставленного к оплате истцом в платежном документе за предшествующий месяц, вносимые ответчиком платежи необходимо расценить как внесение платежей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за предыдущий месяц начислений к датам внесения оплаты, а не как платежи в счет погашения общей суммы образовавшегося долга за все периоды начислений ввиду не указания назначения платежа.

Доводы истца о том, что ввиду не указания ответчиком в квитанциях об оплате, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитано им за периоды, по которым срок исковой давности не истек, являются необоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, согласно которым в случае если в платежном документе, выставляемом истцом к оплате ответчикам, имелось указание на расчетный период начислений, то вносимые плательщиком платежи подлежат зачету в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период, указанный в этом платежном документе, то есть за конкретный месяц начисления. И только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, если получив платежный документ, в котором не указаны сведения о расчетном периоде начисления, собственник также не указывает в квитанциях об оплате в счет какого расчетного периода им осуществлена уплата, то внесенные им денежные средства засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, сторонами не оспаривалось, что в ежемесячных платежных документах указывались как сумма начислений для оплаты за истекший месяц, так и общая сумма образовавшегося долга за все периоды. Соответственно, внеся платежи на основании указанных платежных документов в суммах точно соответствующих начислениям за конкретный месяц, истец обязан был учесть данные платежи за конкретный месяц начисления исходя из тождественности сумм выставленной к оплате и внесенной ответчиком. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельства, оценив выставленные к оплате начисления и внесенную оплату, судебная коллегия указывает, что задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за коммунальные услуги за период с января 2023 года по апрель 2024 года, пени на указанную задолженность исчисленной с 11 декабря 2022 года по 11 февраля 2023 года (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы заявленного иска) отсутствует в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661 к Нургалиеву Тагиру Талховичу (...) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору № 7НП007238 от 1 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119 103,45 руб., пени в размере 13 628,89 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 921 руб., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2025 года.

дело № 2-4899/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ - Ганиевой А.Р, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее- Продавец) и ИП Нургалиевым Т.Х. (далее- Покупатель)был заключен договор купли- продажи № объектов муниципального нежилого фонда- нежилые помещения первого этажа встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (номер помещений: №, №, №, №,№, №, №, №, №,№,№,№,№, №, №).

В соответствии с п. 2.1. договора Покупатель уплачивает Продавцу цену объекта в размере 6 576 271, 19 руб.

Указанная сумма подлежит оплате в рассрочку сог...

...ласно пунктам 3.1.1,3.1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.04.2019 индивидуальный предприниматель Нургалиев Т.Т. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2016 в связи с принятием им соответствующего решения.

Управление направило ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить в течение 14 дней задолженность и предоставить в отдел приватизации и реализации муниципального имущества акт сверки по договору купли-продажи. Данное уведомление осталось без ответа.

27.07.2015 УМС г. Уфы прекратил свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем права и обязательствам присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по основным платежам в размере 425 501,8 рублей по состоянию на 28 февраля 2019 года, по процентам платежей в размере 174 385,13 рублей, пени в размере 46 530,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ- Ганиева А.Р, исковое заявление поддержала, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Нургалиев Т.Т. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Нургалиева Т.Т. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП Нургалиевым Т.Х. был заключен договор купли- продажи № объектов муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.1.2 указанного договора, продавец продает а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (номер помещений: №, №, №, №,№, №, №, №, №,№,№,№,№, №, №).

В соответствии с п. 2.1. договора Покупатель уплачивает Продавцу цену объекта в размере 6 576 271, 19 руб.

Указанная сумма подлежит оплате в рассрочку согласно пунктам 3.1.1,3.1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1, 3.1.2 Договора, покупатель оплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 %, что составляет 657 627, 12 руб. Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 лет равными взносами согласно графику платежей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.04.2019 индивидуальный предприниматель Нургалиев Т.Т. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2016 в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно справки о начислении платежей, процентов и пени по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 425 501,8 руб. и проценты в размере 174 385,13 руб.

Пунктом 3.3 Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ за просрочку платежа, подлежащей уплате за соответствующий период. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Пени составляют 46 530, 25 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ответчику уведомление № оплатить в течение 14 дней задолженность и предоставить в отдел приватизации и реализации муниципального имущества акт сверки по договору купли-продажи. Данное уведомление осталось без ответа.

27.07.2015 УМС г. Уфы прекратил свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. УЗИО г. Уфы является правопреемником по всем права и обязательствам присоединенного юридического лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

До настоящего времени денежные средства Ответчиком не оплачены.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду об исполнении принятых на себя обязательств перед истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по основным платежам в размере 425 501,8 рублей, по процентам платежей в размере 174 385,13 рублей, пени в размере 46 530,25 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 9 664,17 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.12, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Нургалиева Т.Т. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по основным платежам в размере 425 501 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот один) руб. 08 коп., по процентам платежей в размере 174 385 (сто семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб.13 коп., пени в размере 46 530 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 25 коп.

Взыскать с Нургалиева Т.Т. в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 664,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев

2-2327/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием ответчика Нургалиева Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Нургалиеву Т. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных взносов, пени, расходов на услуги представителя, госпошлины,

у с т а н о в и л:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с иском к Нургалиеву Т. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных взносов в размере 81 717,41 рубль, пени в размере 8386,55 рублей, расходов на услуги представителя в размере 2336 рублей, госпошлины в размере 2903,12 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик Нургалиев Т.Т. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел ...

...досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п.7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Поскольку цена иска, не превышает пятьсот тысяч рублей, требования НОФ «Региональный оператор РБ» не подлежат рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и что судебный приказ был отменен.Учитывая изложенное, суд считает необходимым данное исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к Яшиной А. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных взносов, пени, расходов на услуги представителя, госпошлины, оставить без рассмотрения.

Довод о том, что по иску имеется спор о праве, т.к. заявлены требования о взыскании судебных расходов, что пп. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей ГПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда), нельзя признать обоснованным, т.к. требования о взыскании расходов на представителя являются производными требованиями, а в указанном разъяснении речь идет об основных требованиях.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд, оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Данных о том, что истец обращался к мировому судье и ему было отказано в выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к Нургалиеву Т. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных взносов, пени, расходов на услуги представителя, госпошлины, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Муллахметова

03RS0006-01-2021-000643-88

Дело №2-1011/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев на стадии подготовки материалы гражданского дела по иску Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в суд с иском к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Изучив материалы дела, судья находит, что материалы дела необходимо передать по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещ...

...ения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ подтверждается, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Октябрьскому району г. Уфы.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Дело № 2-3883/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-004231-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указано на то, что Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст.ст. 167, 168 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. №312.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №, лицевой счет №, является ответчик (доля 1).

В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт согласно требованиям действующего ...

...законодательства и на основании представленных Фондом платежных документов.

Однако, вопреки требованиям указанных выше норм, ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

За должником числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном домепо состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года, которая образовалась за период согласно представленному начислению по лицевому счету.

Задолженность составляет соразмерно доле в праве собственности ответчика: взносы-68 141,88 руб., пени - 9 525,22 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ с должника соразмерно доле:

- основной долг в размере - 68 141,88 руб., пени в размере - 9 525,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 2 530,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 2 336 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Региональный оператор) - это организация, созданная в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167, 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 года №312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Основными функциями Регионального оператора являются, согласно ст. 180 Жилищного кодекса РФ, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, каждый собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в минимальном размере возлагается на всех собственников помещений многоквартирных домах.

Согласно ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. №694-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. №634 и официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 г., а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан - htt://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 г.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно ст.ст. 156 и 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями №627 от 26 декабря 2013 г., №23 от 09 февраля 2015 г. и №763 от 24 декабря 2019 г.

Кроме того, во исполнение требований ч.7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 г. №4108, которым фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

Согласно ч.2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором.

Судом установлено, что на основании представленных в суд документов истец является Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №, лицевой счет №, является ответчик (доля 1).

Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком составила 68 141,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 141,88 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, проверив расчеты истца по пеням в размере 9 525,22 руб., находит их правильным, соответствующими установленным тарифам. Пени начислены в соответствии с указанными требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит несоразмерной начисленную истцом пени, и считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить до 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2259, 26 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Нургалиеву Т.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Взыскать с Нургалиева Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 68 141,88 руб., образовавшуюся за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.

дело № 2-6668/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ к Нургалиев Т.Т. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Нургалиев Т.Т. о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> по доверенности Срумова Л.И. отказалась от заявленных исковых требований в связи с погашением задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от искового заявления представителю истца разъяснены.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения его в суд с исковым заявлением, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная ...

...пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6000 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ к Нургалиев Т.Т. о расторжении договора купли-продажи прекратить.

Разъяснить представителю Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ о том, что повторное обращение в суд с тем же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Нургалие Т.Т. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Г.З. Фахрисламова