Нургалиев Владислав Валатович

Дело №2-1586/2016.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Минниахметова Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Нургалиеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Нургалиеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Нургалиев В.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщиком за пользование кредитом, неустойки, издержек был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, цвет <данные изъяты>-зеленый. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З...

...аемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. просроченные проценты, 0 руб. просроченный основной долг. В связи с чем, просит взыскать с Нургалиева В.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представил в судебное заседание заявление о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Нургалиев В.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты>. в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нургалиевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику на потребительские цели кредит в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Нургалиев В.В. обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами согласно графику погашения, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, перечислив ему денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиевым В.В. неоднократно допущена просрочка уплаты сумм ежемесячного платежа. Расчеты Банка судом проверены и признаются достоверными.

В связи с нарушением Нургалиевым В.В. условий кредитного договора Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, которое Нургалиевым В.В. полностью исполнено только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нургалиев В.В. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

При этом, суд находит начисленную сумму неустойки за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, учитывая, что истцом меры по взысканию кредитной задолженности не принимались длительное время, ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>. В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов, следует отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк следует возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Нургалиеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нургалиева В.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче иска к Нургалиеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин