Нуридинов Саймаъруф Киёмудинович

5-646 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 22 сентября 2016 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Агафоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Нуридинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>а, <адрес>, проживающего там же, имеющего паспорт №, выданный властями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении № следует, что 22 сентября 2016 г. в 02.00 час. на по адресу: г.Кяхта, ул.Таможенная, площадка прилегающая к МАПП «Кяхта» при проверке документов был выявлен гражданин <данные изъяты> Нуридинов, который прибыл в РФ 22.09.2016 года в порядке не требующем получения визы через КПП «Кяхта» с частной целью. Период пребывания в РФ в 180 суток гражданина <данные изъяты> Нуридинова начался 27.04.2016 года, в период своего предыдущего пребывания находился на территории России с 27.04.2016 г. по 26.06.2016г., далее 26.06.2016 года выехал через КПП «Маштаково» и в тот же день вновь въехал в РФ и находится на территории РФ по настоящее время, превысив непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации в девяносто суток. Таким образом, гражданин <данные изъяты> Нуридинов находится на территории РФ свыше возможных 90 суток (суммарно) в течение периода в 180 суток, т.е. превысил определенный срок своего пребывания в РФ. Гражданин <данные изъяты> Нуридинов обязан был выехать из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания в РФ, то есть по истечении 90 суток, а им...

...енно 26.07.2016 года. Таким образом, в настоящее время с 26.07.2016 года он незаконно находится на территории РФ, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гр-н <данные изъяты> Нуридинов вину признал, факт нарушения режима пребывания на территории РФ не оспаривал, и пояснил, что ему не было известно о том, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Представитель отдела полиции Дашинимаев Д.С. пояснил, что гр-н <данные изъяты> Нуридинов был выявлен при проверке документов 22 сентября 2016 года, последний нарушил правила пребывания на территории РФ, поскольку своевременно не выехал за пределы РФ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2 ст.5).

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя отдела полиции Дашинимаева и гр-на <данные изъяты> Нуридинова, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр-на <данные изъяты> Нуридинова усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ.

Вина гр-на <данные изъяты> Нуридинова подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2016г., рапортом сотрудника ОПНМ ОВМ МВД, паспортом и миграционной картой гр-на <данные изъяты> Нуридинова, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что гр-н <данные изъяты> Нуридинов прибыл в РФ 27 апреля 2016 года через КПП «Красноярск» в порядке, не требующем получения визы, и находился на территории по 26.06.2016г., после чего 26.06.2016 г. через КПП «Маштаково» выехал за пределы РФ, и в этот же день прибыл в РФ, находился на территории РФ по 22.09.2016г., между тем, учитывая дату первого въезда в РФ (27.04.2016 г.) срок пребывания был определен до 25.07.2016 года, с указанного периода времени срок временного пребывания гр-на <данные изъяты> Нуридинова на территории РФ закончился, его нахождение на территории РФ является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гр-н <данные изъяты> Нуридинов уклоняется от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания в РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание гр-ном <данные изъяты> Нуридиновым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности ( п.23.1).

Разрешая вопрос о мере наказания, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 14.02.2013 г. №4-П, конкретные обстоятельства дела, полное признание гр-м Нуридиновым своей вины, раскаяние в содеянном, считаю возможным не применять к гр-ну <данные изъяты> Нуридинову наказания в виде административного выдворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, считаю возможным наложить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать гражданина <данные изъяты> Нуридинова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по РБ (МВД России по РБ) на р/с 40101810600000010002 в Отделение НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК банка 048142001. Получатель УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 0323055529 КПП 032601001, ОКТМО 81633000, лицевой счет 04021086640 КБК 18811640000016020140, УИН 18880316090350325620.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Тахтобина О.П.