Нуриев Альберт Нурисламович

Дело № 2-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием истца Нуриева А.Н., ответчика Сердюка М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-275/2020 по иску Нуриева А.Н. к Сердюку М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нуриев А.Н. обратился в суд с иском к Сердюку М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61 744,31 руб. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ в - час. районе дома <адрес>, водитель Сердюк М.И., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА, с государственным регистрационным знаком ________________, во время движения задним ходом наехал на стоявшее транспортное средство – автомобиль Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком ________________. В результате ДТП автомобилю Nissan Almera были причинены механические повреждения, повреждены: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, задний фонарь на крышке багажника. ДТП произошло по вине водителя Сердюка М.И., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сердюк М.И. управлял транспортным средством заведомо не имея полиса ОСАГО, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование автомобиля Nissan Almera экспертом <ФИО>1 с целью установления причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Сердюк М.И. был уведомлен о времени и месте проведения исследования. Осмотр автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ в - час. по адресу: <адрес>. Согласно вывода акта экспертного исследования ОО...

...О «Прикамский центр экспертизы и оценки» расчетная величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составляет ________________ руб. В августе 2019 года Сердюк М.И. передал Нуриеву А.Н. ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ Сердюку М.И. было направлено претензионное письмо, однако требования истца к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке не удовлетворены. Общий размер убытков составил 66 744,31 руб. в том числе: ремонт автомобиля – 62 100,00 руб., услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта – 4 000,00 руб., услуги Почты России по отправке писем и телеграмм – 644,31 руб.

Истец Нуриев А.Н. в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Сердюк М.И. в судебном заседании полностью признал иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Сердюком М.И., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствие с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Нуриев А.Н. уплатил государственную пошлину в размере 2 052,33 руб.

Поэтому с учетом положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика Сердюк М.И. в пользу истца Нуриева А.Н. подлежит взысканию указанная сумма в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 39, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Нуриева А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сердюка М.И. в пользу Нуриева А.Н. в возмещение ущерба 61 744 руб. 31 коп.

Взыскать с Сердюка М.И. в пользу Нуриева А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: