Нурлыгаянова Диля Насимовна

К делу №2-920/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Лукманова И.А., истца Сулеймановой ФИО13., ее представителя адвоката Хайруллина С.Г., действующего в том числе на основании доверенности от 05.10.2012 г., срок 3 года, представителя ответчика Нурлыгаяновой ФИО14. – Тулибаевой Г.Т. (доверенность от 31.10.2012 г.), представителя третьего лица ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» Лагутиной Ж.Ю. (доверенность от 13.07.2012 г.)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой ФИО15 к Нурлыгаяновой Диле ФИО16 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основании предварительного соглашения, иску Нурлыгаяновой ФИО17 к Сулеймановой ФИО18., Ахметову ФИО19 о расторжении предварительного договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова ФИО20. обратилась в суд с названным иском о понуждении заключить основной договор на основании предварительного соглашения. Требование мотивировано тем, что 26.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры после оформления необходимых справок и документов, полного погашения займа, полученного на приобретение указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец Сулейманова ФИО21. ...

...обязательства по внесению задатка в сумме <данные изъяты> рублей выполнила, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец оплачивает ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> коп.

Нурлыгаянова ФИО22. обратилась в суд с иском к Сулеймановой ФИО23. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 26.05.2009 г., выселении Сулеймановой ФИО24. из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры после оформления необходимых справок и документов, полного погашения займа, полученного на приобретение указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Ответчик Сулейманова ФИО25. внесла задаток в сумме <данные изъяты> рублей. После погашения займа, а именно <данные изъяты> руб. Сулейманова оплачивала бы истцу проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Уралрегионипотека» в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. В данную квартиру Сулейманова ФИО26. заселилась в октябре <данные изъяты> г., но условия, предусмотренные п.3 предварительного договора не соблюдала, своевременно не вносила платежи. ЗАО «Уралрегионипотека» направляло в адрес истца требования о погашении задолженности. Кроме того, образовалась задолженность по коммунальным платежам. На просьбу расторгнуть договор отвечает отказом, либо избегает встреч, не отвечает на звонки.

Названные гражданские дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем Нурлыгаянова ФИО27. уточнила предмет уска прося также выселить из указанной квартиры члена семьи Сулеймановой ФИО28. – Ахметова ФИО29.

В судебном заседании истец Сулейманова ФИО30 ее представитель адвокат Хайруллин С.Г. свой иск поддержали, иск Нурлыгаяновой ФИО31 не признали, пояснили, что у Сулеймановой иного жилого помещения не имеется.

Ответчик по первоначальному иску Нурлыгаянова ФИО32 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нурлыгаяновой ФИО33.

Представитель Нурлыгаяновой ФИО34. –Тулибаева Г.Т. иск Сулеймановой не признала, свой иск поддержала.

Соответчик по иску Нурлыгаяновой ФИО35 Ахметов ФИО36. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Лагутина Ж.Ю. иск Нурлыгаяновой ФИО37. считает обоснованным, возражала против удовлетворения иска Сулеймановой ФИО38. Самостоятельные требования банком не заявлены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Нурлыгаянов ФИО39., нотариус Эльбикова Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска Нурлыгаяновой о выселении Сулеймановой, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Нурлыгаяновой подлежащим удовлетворении, иск Сулеймановой отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статей 309, 313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статей 1, 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

2. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Согласно статьей 39 данного закона при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралрегионипотека» и Нурлыгаяновой ФИО40 был заключен договор целевого займа в размере <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес> по цене <данные изъяты> млн. руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> лет). Пунктом 1.6.1 данного договора предусмотрена ипотека квартиры в силу закона, которая согласно закладной зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ 13 мая 2008 г. под №№.

В данную закладную внесены данные о смене владельца закладной ЗАО «Уралрегионипотека» на ЗАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Нурлыгаяновой ФИО41. и покупателем Сулеймановой ФИО42. был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 1 данного предварительного договора Нурлыгаянова ФИО43. обязалась передать Сулеймановой ФИО44. данную квартиру после оформления необходимых справок и документов, после полного погашения целевого займа, полученного на приобретение этой квартиры и заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 данного предварительного договора договор купли-продажи квартиры будет заключен после оформления необходимых справок и документов, полного погашения займа, полученного на приобретение этой квартиры и не позднее 26 мая 2011 года. При этом квартира будет продана покупателю за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> покупатель оплачивает в качестве задатка при подписании соглашения о задатке, <данные изъяты> покупатель оплачивает продавцу с учетом процентов по договору займа от 29 апреля 2008 г., заключенного Нурлыгаяновой ФИО45. с ЗАО «Уралрегионипотека» в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. Выплата продавцу покупателем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп. прекращается с момента заключения основного договора купли-продажи.

Пунктом 6 данного предварительного договора предусмотрено, что покупателю известно о том, что указанная квартира приобретена продавцом на заемные средства по договору целевого займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма целевого займа на момент заключения настоящего договора не погашена и остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп.

Предварительный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Эльбиковой Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Нурлыгаяновой ФИО46. и Сулеймановой ФИО47. заключен договор задатка на сумму <данные изъяты> руб.в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи <адрес>.

Истцом Сулеймановой ФИО48.суду были представлены квитанции за период начиная с 25 мая 2009 г., в соответствии с которыми она платила ЗАО «Уралрегионипотека» различные суммы в счет погашения кредитной задолженности по договору от 29.04.2008 г. от имени Нурлыгаяновой ФИО49.

Представитель ответчика Нурлыгаяновой ФИО50 –Тулибаева Г. Т. не оспаривала того, обстоятельства, что по находящимся на руках у Сулеймановой ФИО51. квитанциям платежи по целевому займу производились Сулеймановой ФИО52.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в срок, предусмотренный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ г., основной договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был, договор займа перед банком не погашен, ипотека квартиры не снята до настоящего времени, банк согласия на продажу предмета залога – квартиры не давал.

Так из представленного суду отзыва на иск ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» следует, что сумма задолженности заемщика Нурлыгаяновой ФИО53. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

Самостоятельных требований третьим лицом ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека», привлеченным к участию в деле без самостоятельных требований, в суд не заявлено, в тоже время в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ, а также пункта 10 закладной на спорную квартиру, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, недействителен (ничтожен) независио от признания его таковым судом, как противоречащий статье 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с чем исковые требования Сулеймановой ФИО54 о понуждении Нурлыгаяновой ФИО55. заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ кто либо из сторон предварительного договора направил другой стороне предложение заключить основной договор суду не представлено, а в силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Как было установлено судом, до настоящего времени, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, целевой заем от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> коп., обременение квартиры залогом не отменено, то есть Сулейманова не выплатила в полном объеме кредитную задолженность Нурлыгаяновой, следовательно, основной договор не мог быть заключен сторонами.

В целях защиты прав собственника квартиры Нурлыгаяновой ФИО56., в связи с не приобретением право пользования квартирой Сулеймановой ФИО57 а также проживающим с ней членом ее семьи Ахметовым ФИО58., последние подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сулеймановой ФИО59 к Нурлыгаяновой ФИО60 о понуждении заключить основной договор купли-продажи <адрес> Республики Башкортостан в редакции, утвержденной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выселить Сулейманову ФИО61 и члена ее семьи Ахметова ФИО62 из <адрес> Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения, чем удовлетворить исковые требования Нурлыгаяновой ФИО63.

Взыскать с Сулеймановой ФИО64 в пользу Нурлыгаяновой ФИО65 возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

К делу №2-109/2013 (

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Сулеймановой З.И., ее представителя адвоката Хайруллина С.Г. (ордер от 15.02.2013 г., доверенность от 05.10.2012 г.), представителя ответчика Тулибаевой Г.Т. (доверенность от 31.10.2012 г., срок 3 года)

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Зухры Исмазгамовны к Нурлыгаяновой Диле Насимовне, ЗАО «Уралрегионипотека», Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова З.И. обратилась в суд с названным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных ею платежей в ЗАО «Уралрегионипотека» в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры после оформления необходимых справок и документов, полного погашения займа, полученного на приобретение указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 обязательства по внесению задатка в сумме <данные изъяты> рублей выполнила, что подтверждается соглашением задатка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец оплатила ежемесячные платежи по <данные изъяты> ...

...коп. в общей сумме <данные изъяты> коп. Однако основной договор заключен не был, решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выселить ее из указанной квартиры.

В судебном заседании Сулейманова З.И., ее представитель адвокат Хайруллин С.Г. иск поддержали.

Ответчик Нурлыгаянова Д.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Тулибаева Г.Т. против взыскании основной суммы долга <данные изъяты> коп. и задатка в сумме <данные изъяты> руб. не возражала, в остальной части иск не признала.

Представители ответчиков ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в деле письменного отзыва на иск их представителя Лагутиной Ж.Ю., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска Сулеймановой ФИО11 к Нурлыгаяновой ФИО12 о понуждении заключить основной договор купли-продажи <адрес> Республики Башкортостан в редакции, утвержденной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выселить Сулейманову ФИО13 и члена ее семьи Ахметова ФИО14 из <адрес> Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения, чем удовлетворить исковые требования Нурлыгаяновой ФИО15. Взыскать с Сулеймановой ФИО16 в пользу Нурлыгаяновой ФИО17 возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2013 г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в котором участвовали те же лица судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралрегионипотека» и Нурлыгаяновой Д.Н. был заключен договор целевого займа в размере <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес> по цене 1 млн. руб. под 15,75 процентов годовых на срок 180 месяцев (15 лет). Пунктом 1.6.1 данного договора предусмотрена ипотека квартиры в силу закона, которая согласно закладной зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ под №.

В данную закладную внесены данные о смене владельца закладной ЗАО «Уралрегионипотека» на ЗАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Нурлыгаяновой Д.Н. и покупателем Сулеймановой З.И. был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 1 данного предварительного договора Нурлыгаянова Д.Н. обязалась передать Сулеймановой З.И. данную квартиру после оформления необходимых справок и документов, после полного погашения целевого займа, полученного на приобретение этой квартиры и заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 данного предварительного договора договор купли-продажи квартиры будет заключен после оформления необходимых справок и документов, полного погашения займа, полученного на приобретение этой квартиры и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом квартира будет продана покупателю за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> покупатель оплачивает в качестве задатка при подписании соглашения о задатке, <данные изъяты> покупатель оплачивает продавцу с учетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Нурлыгаяновой Д.Н. с ЗАО «Уралрегионипотека» в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. Выплата продавцу покупателем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп. прекращается с момента заключения основного договора купли-продажи.

Пунктом 6 данного предварительного договора предусмотрено, что покупателю известно о том, что указанная квартира приобретена продавцом на заемные средства по договору целевого займа, заключенного 28 апреля 2008 г. на срок 180 месяцев. Сумма целевого займа на момент заключения настоящего договора не погашена и остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп.

Предварительный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Эльбиковой Р.Р.

26 мая 2009 г. между Нурлыгаяновой Д.Н. и Сулеймановой З.И. заключен договор задатка на сумму <данные изъяты> руб.в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи <адрес>.

Истцом Сулеймановой З.И. суду были представлены квитанции за период начиная с 25 мая 2009 г., в соответствии с которыми она платила ЗАО «Уралрегионипотека» различные суммы в счет погашения кредитной задолженности по договору от 29.04.2008 г. от имени Нурлыгаяновой Д.Н., судом установлено, ответчиком Нурлыгаяновой не оспаривается, что общая сумма выплаченных за нее истцом средств составляет <данные изъяты> коп.

В срок, предусмотренный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был, договор займа перед банком не погашен, ипотека квартиры не снята до настоящего времени, банк согласия на продажу предмета залога – квартиры не давал.

При таких обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение ответчика Нурлыгаяновой Д.Н. на сумму полученного задатка в сумме <данные изъяты> руб., а также выплаченных за нее в банк ежемесячных платежах на общую сумму <данные изъяты> коп.

Исковые требования о взыскании двойной суммы задатка, как и взыскании выплаченных средств солидарно с ЗАО «»Уралрегионипотека и ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Сулеймановой ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Нурлыгаяновой ФИО19 в пользу Сулеймановой ФИО20 сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., сумму выплаченных по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ платежей в общей сумме <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Сулеймановой ФИО21 к ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Дело № 2-272/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 24 апреля 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием истца Сулеймановой З.И.,

представителя истца Хайруллина С.Г., представившего доверенность б/н от 05.10.2012 г.,

представителя ответчика Нурлыгаяновой Д.Н. – Тулибаевой Г.Т., представившей доверенность б/н от 31.10.2012 г.,

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой ФИО9 к Нурлыгаяновой ФИО10, ЗАО «Уралрегионипотека», Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» о сохранении права на проживание в квартире,

установил:

Сулейманова З.И. обратилась в суд с иском к Нурлыгаяновой Д.Н., ЗАО «Уралрегионипотека», Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» о сохранении права на проживание в квартире, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловский районный суд РБ рассмотрел ее иск к Нурлыгаяновой Д.Н. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, и отказал в удовлетворении исковых требований. Иск Нурылагяновой Д.Н. к ней о расторжении предварительного договора и выселении из спорной квартиры был удовлетворен. Для приобретения спорной квартиры по предварительному договору купли-продажи она продала свое единственное жилое помещение в д. <адрес> РБ и осталась без жилья. На средства от продажи жилого дома она собиралась рассчитаться с Нурлыгаяновой Д.Н. за квартиру, купив ее за <данные изъяты> руб. К моменту рассмотрения дела в суде она оплатила ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты> руб. и за нее оплатила ежемесячный взнос по кредиту на сумму <данные изъяты> коп. Всего оплатила <данные изъяты> коп. и полагала, что осталось заплатить Нурлыгаяновой Д.Н. <данные изъяты> руб. Однако выяснилось, что сумма задолженности заемщик...

...а ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, чтобы полностью выкупить квартиру ей необходимо выплатить <данные изъяты> коп. В настоящее время она не имеет ни жилья, ни денег. Уплаченные ее денежные средства ответчик не возвращает под разными предлогами. Нарушаются ее права на жилье, гарантированные Конституцией РФ.

В судебном заседании Сулейманова З.И. свой иск поддержала полностью.

Представитель истца Хайруллин С.Г. иск поддержал, указав, что у Сулеймановой З.И. нет другого места жительства, кроме квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, куда она вселилась с согласия Нурлыгаянова Д.Н. Ответчик Нурлыгаянова Д.Н. возврат выплаченных Сулеймановой З.И. по предварительному договору денежных средств затягивает под разными предлогами. Полагает, что до выплаты ответчиком Нурлыгаяновой Д.Н. долга право проживания в указанной квартире подлежит сохранению за истцом.

Ответчик Нурлыгаянова Д.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Тулибаева Г.Т. иск не признала. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить Сулейманову З.И. из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Данное решение подлежит исполнению.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой З.И. и Нурлыгаяновой Д.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п.3 предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры после оформления необходимых справок и документов, полного погашения займа, полученного на приобретение указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сулеймановой З.И. к Нурлыгаяновой Д.Н. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основании предварительного соглашения, иску Нурлыгаяновой Д.Н. к Сулеймановой З.И., Ахметову И.Н. о расторжении предварительного договора, выселении постановлено в удовлетворении иска Сулеймановой З.И. к Нурлыгаяновой Д.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в редакции, утвержденной предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Выселить Сулейманову З.И. и члена ее семьи Ахметова И.Н. из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, чем удовлетворить исковые требования Нурлыгаяновой Д.Н.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Абзелиловского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу участвовали Сулейманова З.И. и Нурлыгаянова Д.Н. Указанным решением суда установлено, что в целях защиты прав собственника квартиры Нурлыгаяновой Д.Н., в связи с не приобретением права пользования квартирой Сулеймановой З.И., а также проживающим с ней членом ее семьи Ахметовым И.Н., последние подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, установлено, что Сулейманова З.И. не приобрела право пользования квартирой, обстоятельства расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство обязательно для суда.

При таких условиях суд считает, что требование Сулеймановой З.И. сохранении права на проживание в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Хайруллина С.Г. о том, что до выплаты ответчиком Нурлыгаяновой Д.Н. долга право проживания в квартире подлежит сохранению за истцом суд находит не основанными на законе. У Сулеймановой З.И. имеется право требования от Нурлыгаяновой Д.Н. денежных средств, выплаченных ею по предварительному договору в соответствии с гражданским законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сулеймановой ФИО11 к Нурлыгаяновой ФИО12, ЗАО «Уралрегионипотека», Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» о сохранении права на проживание в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Ф.Б. Миянов

2-747/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово 24 июля 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Кротовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Сулеймановой ФИО9 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП России по РБ,

установил:

Сулейманова З.И. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП России по РБ.

На судебные заседания, назначенные на 11.07.2013 г. и 24.07.2013 г. Сулейманова З.И. не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Рахматуллиной Г.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В случае представления в суд документов, свидетельствующих уважительность неявки в судебное заседание, Сулейманова вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Жалобу Сулеймановой ФИО10 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП России по РБ, оставить без рассмотр...

...ения.

Разъяснить Сулеймановой ФИО11, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.А. БУРАНШИН

К делу №2-907/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием заявителя Сулеймановой З.И., ее представителя Хайруллина С.Г. (доверенность от 05.10.2012 г. срок 3 года), представителя взыскателя Нурлыгаяновой Д.Н. - Тулибаевой Г.Т. (доверенность от 31.10.2012 г., срок 3 года), судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП РФ по РБ (далее СПИ) Хакеева Д.А.

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулеймановой ФИО10 о признании действий СПИ Хакеева Д.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова З.И. обратилась в суд с заявлением на действия СПИ Хакеева Д.А., указав, что Хакеев Д.А. направил ей требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из <адрес>. Законом не предусмотрено такое процессуальное действие и форма требования не утверждена. Ей-Сулеймановой З.И. некуда выселяться. Заявления взыскателя Нурлыгаяновой Д.Н. о возбуждении исполнительного документа не поступало. Нурлыгаянова Д.Н. не выплатила ей-Сулеймановой денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. СПИ Хакеев вручил ей повестку по исполнительному производству о выселении.

В судебном заседании заявитель Сулейманова З.И., ее представитель Хайруллин С.Г. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо СПИ Хакеев Д.А. считает заявление не обоснованным.

Заинтересованное лицо Нурлыгаянова Д.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о да...

...те и времени судебного заседания.

Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Тулибаева Г.Т. заявление считает не обоснованным.

Выслушав заявителя, ее представителя, заинтересованных лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 13 ГПК РФ 1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1,5 статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Согласно статьи 64 данного Федерального закона 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов гражданского дела исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. о выселении ФИО11 З.И. из <адрес> был направлен Абзелиловским районным судом для исполнения старшему судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по Республики Башкортостан и поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ г.

Возбуждение СПИ Хакеевым Д.А. по данному исполнительному листу, направленному для исполнения судом, исполнительного производства, как и направление в адрес должника Сулеймановой требования о выселении, а также вызов должника в службу судебных приставов соответствуют приведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушают права и законные интересы должника Сулеймановой.

При этом, нахождение в Абзелиловском РО УФССП РФ по РБ другого исполнительного производства по взысканию с Нурлыгаяновой в пользу Сулеймановой денежных средств по решении Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2013 г. не прерывает течения срока исполнительного производства и не препятствует исполнению требований исполнительного документа о выселении.

Следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сулеймановой ФИО12 о признании действий судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ Хакеева Д.А. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев