Нурматов Толибжон Олимжонович

Дело № 5-282/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Люберцы 21 января 2016 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина р. Таджикистан Нурматова Т. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>", выявлен вышеуказанный иностранный гражданин, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "<...>" по вышеуказанному адресу, в нарушение ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании вышеуказанный иностранный гражданин подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников - граждан РФ не имеет. Указанные выше обстоятельств...

...а не оспаривал.

Вина вышеуказанного иностранного гражданина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой ЦБДУИГ ФМС РФ, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и в целях исполнения решения суда, суд полагает необходимым применить к вышеуказанному иностранному гражданину наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурматова Т. О. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области)

ИНН №

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Милушов

Судья Милушов М.М. дело № 12- 616/16

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Нурматова Т.О. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нурматова Т. О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 21 января 2016 года, Нурматов Т. О. (NURMATOV TOLIBJON), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Нурматов Т.О. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств по делу. В поданной жалобе заявитель указывает на незаконное рассмотрение дела, выразившееся в отсутствие применения норм КАС РФ судом первой инстанции.

В судебное заседание Нурматов Т.О. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассм...

...отреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Суд второй инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления городского суда не находит.

Согласно представленным материалам, 21 января 2016 года в 12 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, территория бывшей птицефабрики «Мирная», был выявлен гражданин Республики Таджикистан Нурматов Т.О. который осуществлял трудовую деятельность на территории производства малярных валиков в ООО «Гарин Групп» по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты> в соответствии со ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Нурматова Т.О. судом первой инстанции установлена на основании распоряжения УФМС России по Московской области о проведении выездной проверки мест пребывания иностранных граждан, рапорта сотрудника МРОКПИГ №4 ФМС России Казьмина И.С., протокола осмотра и фототаблицы к нему, протокола об административном правонарушении в отношении Нурматова Т.О. и его объяснениями, выписки данных АС ЦБДУИГ России, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нурматова Т.О. подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Ссылка на нормы КАС РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Нурматову Т.О. назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нурматова Т. О. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли