Нурмеев Ильназ Раифович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-877/2019Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-877/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСергеевой ФИО7 к ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Нурмееву И.Р. о защите прав потребителей, указывая, что 23.09.2018г. она(истец) заключила с ИП Нурмеевым И.Р.договор № 174-021, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по сборке сруба, заливке фундамента, устройству монолитного ростверка. Работы оплачены в размере 175794 руб.

Ответчик произвел сборку сруба, оставшуюся часть работ не выполнил, обязался вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 53400 руб., которые должны были быть возвращены не позднее 08.11.2018г., но до настоящего времени не возвращены. Впоследствии ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 53400 руб., неустойку за период с 09.11.2018г. по 20.01.2019г. в размере 53 400 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб. и штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оформлению доверенности на представителя - 1600 руб. и в счет возмещения расходов по уплате госп...

...ошлины – 3336 руб.

В судебном заседании представитель истца Бурханова З.Р. иск поддержала.

Ответчик Нурмеев И.Р. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что 23.09.2018г. стороны заключили договор 174-021, по условиям которого ИП Нурмеев И.Р. обязался оказать истцу услуги по сборке деревянного сруба согласно проекту, стоимость работ определена в размере 175794 руб.

25.09.2018г. истец оплатила работы в размере 111000 руб., что подтверждается распиской. (л.д.10 об.)

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (п.1)

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено выполнение работ за две недели с момента начала работ.

29.10.2018г. стороны заключили соглашение к договору №174-021 от 23.09.2018г., согласно которому исполнитель обязался возвратить заказчику денежные средства в размере 54300 руб. с рассрочкой платежа в следующем порядке: в срок до 06.11.2018г. – 30000 руб., до 30.11.2018г. – 13400 руб. и до 20.12.2018г. – 10000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, сдаче работ заказчику, а также доказательства возврата ответчиком денежных средств по соглашению от 29.10.2018г., суду не представлены.

При таком положении, суд исковые требования о взыскании уплаченных по договору подрядаденежных средств в размере 53 400 руб. находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.31Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (п.1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п.3)

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (п.1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (п.5)

С учетом предусмотренной соглашением сторон от 29.10.2018г. рассрочки возврата части уплаченных истцом по договору подряда денежных средств, неустойка за просрочку возврата указанной суммы по состоянию на 20.01.2019г. (в пределах заявленных в иске) равна 53400 руб. (= 30000 руб. х 3% х 76 дн. (с 06.11.2018г. по 20.01.2018г.) + 13400 руб.х 3% х 52 дн. (с 30.11.2018г. по 20.01.2018г.) + 10 000 руб.х 3% х 32 дн. (с 20.12.2018г. по 20.01.2018г.) = 98904 руб.> 53400 руб.)

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 900 руб. (=53 400 руб. + 53400 руб. + 3000 руб.) х50%)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 12 000 руб.

С учетом содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, затраченного процессуального времени, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 6000 руб.

Оригинал доверенности на представителя приобщен к материалам дела, в связи с чем нотариальные расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере 1600 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3336 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергеевой Ю.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 пользу Сергеевой ФИО10 уплаченные по договору подрядаденежные средства в размере 53 400(пятидесяти трех тысяч четырехсот) руб., неустойку в размере 53 400(пятидесяти трех тысяч четырехсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф размере 54900 (пятидесяти четырех девятисот) руб., в счет возмещения расходовна услуги представителя 6000 (шесть тысяч) руб., судебных расходов 1600 (одну тысячу шестьсот) руб., расходов по оплате иска госпошлиной 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья:

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, с участием прокурора Ахмадышева Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшина Д.А. к Нурмеевой Г.Г., Нурмееву Р.З., Саяровой М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Давлетшин Д.А. обратился в суд с иском к Нурмеевой Г.Г., Нурмееву Р.З., Саяровой М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли- продажи арестованного имущества от .... Продавцом спорной квартиры выступал организатор торгов по продаже арестованного имущества ООО « Скептрум». С спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, в настоящее время они выехали из квартиры, однако с регистрационного учета не снимаются. Просит признать Нурмееву Г.Г., Нурмеева Р.З., Саярову М.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании Давлетшин Д.А. исковые требования поддержал, по указанным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство дела не просили.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсут...

...ствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Давлетшин Д.А. является собственником квартиры по адресу: собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли- продажи арестованного имущества от ....

Согласно акта приема- передачи квартиры и ключей от ... Нурмеев И.Р. передал Давлетшину Д.А. ключи от квартиры без личных вещей, расположенную по адресу : ...

Согласно выписки из домовой книги от ... по указанному выше адресу зарегистрированы Саярова М.Р., ... г.р., Нурмеева Г.Г., ... г.р., Нурмеев Р.З., ... г.р.

Из акта установления фактического проживания (не проживания) от ..., выданного ООО УК «Жильё» следует, что на момент осмотра в ... на момент осмотра никто не проживает.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики добровольно выехали из данного жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения не являются, следовательно, утратили право пользования жилым помещением. С момента выезда попыток вселения не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании Нурмеевой Г.Г., Нурмеева Р.З., Саяровой М.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются основанием для снятия их с регистрационного учета в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Д.А. Давлетшина удовлетворить.

Признать Нурмееву Г.Г., Нурмеева Р.З., Саярову М.Р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Нурмеевой Г.Г., Нурмеева Р.З., Саяровой М.Р. с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....

16RS0043-01-2022-002677-58

Дело №2-1622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Е.В.Селивёрстовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Кошкина, Б.М. Насыйрова к И.Р. Нурмееву о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Кошкин, Б.М.Насыйров обратились в Нижнекамский городской суд с иском к И.Р.Нурмееву о взыскании долга по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ответчик заключил с истцом А.Н.Кошкиным 23 октября 2019 года договор займа, по которому ответчик получил в заем 275 000 руб., со сроком возврата не более года, так же истец заключил с ответчиком 31 декабря 2019 года договор займа на сумму 200 000 руб., со сроком возврата не более одного года. Сроки возврата наступили, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец А.Н.Кошкин просит взыскать с ответчика И.Р.Нурмеева сумму задолженности по договору займа от 23 октября 2019 года в размере 275 000 руб., по договору займа от 31 декабря 2019 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Истец Б.М.Насыйров указывает, что 23 октября 2019 года заключил с ответчиком договор займа, по которому ответчик получил в заем 275 000 руб., со сроком возврата не более года, так же Б.М.Насыйров заключил с ответчиком 31 декабря 2019 года договор займа на сумму 200 000 руб., со сроком возврата не более одног...

...о года. Сроки возврата наступили, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец Б.М.Насыйров просит взыскать с ответчика И.Р.Нурмеева сумму задолженности по договору займа от 23 октября 2019 года в размере 275 000 руб., по договору займа от 31 декабря 2019 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменном форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что истцы передали ответчику в долг денежные средства каждый по 475 000 руб., 275 000 руб. 23 октября 2019 года и 200 000 руб. 31 декабря 2019 года, в подтверждение чего, ответчик выдал истцам расписки на указанные сумму, с обязательством возврата 275 000 руб. в на срок не более года, то есть до 22 октября 2020 года, 200 000 руб. до 30 декабря 2020 года. Срок возврата денежных средств прошел, доказательств возврата ответчиком истцам сумм займа, суду не представлено.

На основании изложенного, суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Так же, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Н. Кошкина, Б.М. Насыйрова к И.Р. Нурмееву о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с И.Р. Нурмеева в пользу А.Н. Кошкина задолженность по договору займа от 23 октября 2019 года в сумме 275 000 руб., задолженность по договору займа от 31 декабря 2019 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Взыскать с И.Р. Нурмеева в пользу Б.М. Насыйрова задолженность по договору займа от 23 октября 2019 года в сумме 275 000 руб., задолженность по договору займа от 31 декабря 2019 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Судья А.П.Окишев