Нурписова Кульшар Кабдылгапаровна

Дело № 2а-368/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000489-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 12 июля 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием административного истца Нурписовой К.К., её представителя Лоскутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нурписовой Кульшар Кабдылгапаровны к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности,

установил:

Нурписова К.К. обратилась в суд с административным иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от {дата} принадлежат на праве собственности объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №* по <адрес> в р.<адрес>, а также на основании аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №* по <адрес> в р.<адрес>.

Спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду административным ответчиком её супругу ФИО1 на основании договора от 26 февраля 2019 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра. Срок договора аренды истек 26 февраля 2022 года. Об истечении срока аренды она узнала ли...

...шь после получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В Администрацию Каргапольского муниципального округа она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на строящийся на нем объект незавершенного строительства, впервые.

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов мотивирован ответчиком повторностью такого обращения. Считает отказ необоснованным, поскольку ранее с таким заявлением она не обращалась.

Просит суд, признать отказ Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в предоставлении ей, Нурписовой Кульшар Кабдылгапаровне, {дата} года рождения, в аренду земельного участка без проведения торгов незаконным, обязав административного ответчика предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №* по <адрес> в р.<адрес> в аренду без проведения торгов. Взыскать с Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в её пользу в счет возмещения судебных расходов 3 300 руб.

Административный истец Нурписова К.К., её представитель Лоскутов А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске. Нурписова К.К. в дополнении пояснила, что после заключения договора аренды дом не был достроен, поскольку муж заболел онкологией, то есть по уважительной причине. В настоящее время она планирует возобновить строительство, земельный участок ей используется, на нем возведены хозяйственный постройки. Отказ в заключении с ней договора аренды земельного участка нарушает её права собственника на завершение строительства. После окончания действия договора аренды Администрация с требованием об изъятии земельного участка или объекта незавершенного строительства не обращалась.

Представитель административного истца в дополнении пояснил, что Нурписова К.К. свое право на однократное получение земельного участка в аренду, без проведения торгов не использовала.

Представитель административного ответчика Патракова М.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования оставила на усмотрение суда. Указала, что Администрация Каргапольского муниципального округа с требованием об изъятии земельного участка, после окончания срока действия договора аренды не обращалась.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2007 г. между Администрацией Каргапольского района Курганской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №*, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п. 1.1. договора аренды).

Срок аренды установлен с 27 июля 2007 г по 27 июня 2008 г. (п. 2.1. договора аренды) (л.д. 44-46).

11 сентября 2007 г. ФИО1 было выдано разрешение на строительство №* индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ( л.д. 83).

Соглашением от 27 июня 2008 г., продлен срок договора аренды земельного участка на 11 месяцев, с 28 июня 2008 г. по 28 мая 2009 г. (л.д. 52).

Соглашением от 28 мая 2009 г., продлен срок договора аренды земельного участка на 11 месяцев, с 29 мая 2009 г. по 29 апреля 2010 г. (л.д. 53).

Соглашением от 29 апреля 2010 г., продлен срок договора аренды земельного участка на 11 месяцев, с 30 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. ( л.д. 54).

Соглашением от 30 марта 2011 г., внесены изменения в договор аренды земельного участка от 27 июля 2007 г., установлен срок договора аренды земельного участка на период с 27 июля 2007 г. по 27 июля 2017 г. (л.д. 55).

В связи с истечением срока действия договора аренды от 27 июля 2007 г., 19 декабря 2018 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 56).

26 февраля 2019 г. между Администрацией Каргапольского поссовета Каргапольского района Курганской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №* с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п. 1.1. договора аренды).

Согласно п. 1.2. договора аренды, на участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Срок аренды установлен с 26 февраля 2019 г. по 26 февраля 2022 г. (п. 2.1. договора аренды) (л.д. 6-7).

Ограничение права земельного участка в виде аренды, зарегистрировано в установленном законом порядке 7 марта 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

{дата} ФИО1 умер, в наследство после его смерти в установленный законом срок вступила жена – Нурписова Кульшар Кабдылгапаровна.

8 апреля 2024 г. Нурписовой К.К. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на:

- имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27 июля 2007 г., заключенному между Администрацией Каргапольского района и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства- <данные изъяты>% (л.д. 10, 11).

27 мая 2024 г. Нурписова К.К. обратилась в Администрацию Каргапольского муниципального округа с заявлением, просила предоставить ей в аренду земельный участок, с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без проведения торгов (л.д. 31).

3 июня 2024 г. Нурписовой К.К. было отказано в представлении земельного участка в аренду без проведения торгов, так как согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляется однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случаях предусмотренных п. 5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, степень готовности <данные изъяты>%. В отношении данного объекта недвижимости имеется запись о регистрации прав. В отношении земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, р.<адрес>, 26 февраля 2019 г. Администрацией Каргапольского поссовета Каргапольского района Курганской области был заключен договор аренды сроком до 26 февраля 2022 г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства (дата регистрации 7 марта 2019 г., регистрационный номер 45:06:020108:145-45/068/2019-7). Данный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства ранее уже был предоставлен прежнему собственнику объекта по договору аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок 3 года. Следовательно, предоставление вышеуказанного земельного участка в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без торгов не предоставляется возможным.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Нурписова К.К. обратилась в суд. Считает, что она обратилась в заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, впервые.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 19-КАД21-17-К5, а также отражено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается возобновлённым на неопределённый срок, так как арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В свою очередь арендодатель за три месяца до расторжения договора аренды недвижимого имущества не направил арендатору письменное уведомление об отказе от возобновления в силу закона договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не заявил требований о расторжении указанного договора аренды в судебном порядке, как указано в пункте 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в котором указано, что дополнительное соглашение заключается, в том числе, когда на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, и отсутствия судебного постановления об изъятии этого объекта на момент выдачи оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Доводы административного ответчика о том, что ранее ФИО1 земельный участок был предоставлен однократно для завершения строительства объекта подлежат отклонению с учетом указанного правового регулирования, также административным ответчиком не опровергнут факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства (не изъятого путем продажи с публичных торгов), право собственности на который равным образом подлежит защите.

Кроме того, административный истец стала собственником объекта незавершенного строительства лишь 9 апреля 2024 г. и в отсутствие договора аренды Нурписова К.К. лишена возможности завершить строительство и в последующем оформить права на него.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в феврале 2022 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Таким образом, отказ Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в заключении Нурписовой К.К. договора аренды земельного участка, без проведения торгов, является незаконным, нарушает имущественные права административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение следует признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы административного истца Нурписовой К.К и наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным отказа Администрации Каргапольского муниципального округа в предоставлении в аренду земельного участка Нурписовой К.К., без проведения торгов.

Заявляя требования о возложении обязанности на Администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области предоставить Нурписовой К.К. земельный участок в аренду без проведения торгов, суд находит, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, ввиду чего разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Нурписовой К.К. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства.

Данный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Нурписовой К.К. с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного спора обстоятельств не предопределяет результат повторного рассмотрения Администрацией Каргапольского муниципального округа Курганской области поданного административным истцом заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без проведения торгов.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, за оплату госпошлины в размере 300 руб., а также расходы 3 000 руб. за составление административного иска, оплаченные адвокату Лоскутову А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца за составление искового заявления составили 3 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии КА № 041474 от 13 июня 2024 г. (л.д. 17).

От административного ответчика возражений относительно чрезмерности расходов за составление административного иска, в суд не поступало. По мнению суда, расходы по составлению административного иска в размере 3000 руб. являются обоснованными, разумными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины составили 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 14 июня 2024 г. (л.д. 1), которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца на основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-185, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Нурписовой Кульшар Кабдылгапаровны к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области от 3 июня 2024 г. № 01-16-2030 в предоставления Нурписовой К.К. земельного участка в аренду без проведения торгов.

Обязать Администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Нурписовой Кульшар Кабдылгапаровны о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без проведения торгов для завершения строительства, в установленные действующим законодательством сроки с принятием предусмотренного законом решения.

Взыскать с Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в пользу Нурписовой Кульшар Кабдылгапаровны судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Нурписовой К.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024