Нуртдинов Ильдар Наилевич

Дело №5-207/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2020 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Нуртдинова И.Н., проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Нуртдинов И.Н. 05.06.2020 г. в 19.08 час. в нарушении пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 и пунктов 3, 4 Правил «Поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 находился возле дома <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), тем самым нарушив соблюдение масочного режима, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нуртдинов И.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущ...

...ествует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "Повышенная готовность" с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения. Согласно пп. 1 п. 4 данного Указа граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП 000765 от 05.06.2020; рапортом сотрудника полиции Шарипова А.И.; письменными объяснениями Нуртдинова И.Н.

Указанные доказательства согласуются между собой, поэтому считаю их достоверными. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Нуртдинова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна подлинник подшит в дело №5-207/2020.

Судья Р.Р. Галяутдинов

УИД 16RS0...-26

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету ... о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету ... о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что Л.А. ФИО1 с ... состояла в браке с Р.М. ФИО1, скончавшимся .... Между Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с одной стороны, Р.М. ФИО1 и ФИО11, с другой стороны в ... году были заключены договоры аренды, по условиям которых Р.М. ФИО1 и ФИО11 арендовали земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... и ..., .... В период действий данных договоров Р.М. ФИО1 и ФИО11 возвели на указанных участках ряд объектов недвижимости, принадлежащих Л.А. ФИО1 на основании договора мены от .... Помимо оформленных объектов, Р.М. ФИО1 и ФИО11 были возведены пристрой к автомобильной мойке с инвентарным номером ... площадью 73,1 кв.м и здание складного помещения с инвентарным номером ... площадью 619,2 кв.м. Право собственности на указанные здания оформлено в установленном порядке не было. ФИО11 нотариально удостоверенным заявлением от ... гарантировал, что он не претендует на приобретение прав на не оформленные объекты недвижимости, расположенные на ранее арендуемых им и Р.М. ФИО1 земельных участках. Просит суд включить в состав наследства Р.М. ФИО1, ... года рождения, здание складско...

...го помещения площадью 619,2 кв.м. с инвентарным номером ... и пристрой к автомобильной мойке площадью 73,1 кв.м. с инвентарным номером ..., расположенные по адресу: .... Признать за Л.А. ФИО1 как за лицом, пережившим супруга право на ? доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, признать за Л.А. ФИО1 в порядке наследования право на ? доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Протокольным определением от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по ....

Протокольным определением от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Отряд государственной противопожарной службы №16 ФГКУ по РТ.

ФИО3 ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования изменили, просили признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества.

Представитель Исполнительного комитета города Нижнекамска Республики Татарстан по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследодатель при жизни право собственности на объекты недвижимости не оформил.

Представители Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Отряда государственной противопожарной службы №16 ФГКУ по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству ... от ... между Р.М. ФИО1 и ФИО6 ... был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... было постановлено: образовать земельные участки: - К... площадью 167 кв.м., К... площадью 6162 кв.м., К... площадью 62 кв.м. из земельного участка К..., расположенного: ..., категория земель – земли населенных пунктов; - К... площадью 1,52 кв.м., К... площадью 3300 кв.м., К... площадью 380 кв.м. из земельного участка К..., расположенного: ..., категория земель – земли населенных пунктов. Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан расторгнуть договоры: ... аренды земельного участка К... от ... и ... аренды земельного участка К... от ... в связи с образованием земельных участков под объектами недвижимости с Р.М. ФИО1 и ФИО11. Закрепить за Р.М. ФИО1, ФИО11 на праве аренды сроком на 5 лет земельные участки: - К... площадью 167 кв.м., расположенный: ..., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения автосервиса; - К... площадью 6 162 кв.м., расположенный: ..., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объектов складского назначения различного профиля; - К... площадью 62 кв.м, расположенный: ..., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения автомойки самообслуживания; - К... площадью 152 кв.м, расположенный: ..., категория земель земли населенных пунктов, для размещения автомойки самообслуживания; - К... площадью 3300 кв.м., расположенный: ... земель - земли населенных пунктов, для размещения объектов складского назначения различного профиля; - К... площадью 380 кв.м, расположенный: ..., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения автосервиса. Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заключить с Р.М. ФИО1 и ФИО11 договоры аренды земельных участков.

... между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», с одной стороны, и Р.М. ФИО1, ФИО11, с другой стороны, был заключен договор ... аренды земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., для размещения объектов складского назначения различного профиля, сроком действия с ... до ....

... между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», с одной стороны, и Р.М. ФИО1, И.Н, ФИО11, с другой стороны, был заключен договор ... аренды земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., для размещения автосервиса, сроком действия с ... до ....

... между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», с одной стороны, и Р.М. ФИО1, И.Н, ФИО11, с другой стороны, был заключен договор ... аренды земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., для размещения автомойки самообслуживания, сроком действия с ... до ....

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ ... Р.М. ФИО1 умер ....

Согласно справке нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан от ..., после смерти Р.М. ФИО1, ... года рождения, умершего ..., наследником, принявшим наследство, является супруга Л.А. ФИО1.

Согласно договору мены от ..., заключенного между ФИО11 и Л.А. ФИО1, удостоверенного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО15, Л.А. ФИО1 получила в собственность: ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: .... ФИО11 получил в собственность: ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ....

Согласно заявлению ФИО11 от ..., удостоверенному исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО7 Рустамхановой – ФИО8, ФИО11 подтвердил, что на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ... и ..., находящихся по адресу: ..., которые изначально были предоставлены по договорам аренды от ..., заключенным между ФИО11, Р.М. ФИО1, умершим ..., и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», помимо объектов недвижимости, ранее переданных в собственность Л.А. ФИО1 на основании договора мены, удостоверенного ФИО9, нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ ... в реестре за ... и нежилых зданий (здание автосервиса и ветеринарной клиники), которые планируется передать в собственность Л.А. ФИО1 также по договору мены, имеются нежилое здание и нежилое помещение, которые в настоящее время не состоят на кадастровом учете и не оформлены в собственность. Кроме того, ФИО11 гарантировал Л.А. ФИО1, что не будет претендовать на вышеуказанные и не оформленные в собственность объекты недвижимости. В случае, если по каким-то причинам регистрация права собственности на указанные объекты будет произведена на его имя, обязуется передать указанные объекты недвижимости в собственность Л.А. ФИО1 безвозмездно.

Согласно договору мены от ..., заключенного между ФИО11 и Л.А. ФИО1, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. ФИО16 – ФИО8, Л.А. ФИО1 получила в собственность: ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: .... ФИО11 получил в собственность: ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ....

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 7756 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть автомобильной мойки с кадастровым номером ..., инв. № литера ...; часть автосервиса с кадастровым номером ..., инв. № литера ...; часть здания.

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 380 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть здания автосервиса с кадастровым номером ..., инв. № литера ...

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 152 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть мойки самообслуживания на 4 поста с кадастровым номером ..., инв. № литера ...

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 167 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть здания автосервиса с кадастровым номером ..., инв. № литера ...

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 62 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть мойки самообслуживания на 4 поста с кадастровым номером ..., инв. № литера ....

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 869 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть автомобильной мойки с кадастровым номером ..., инв. № литера ... часть автосервиса с кадастровым номером ..., инв. № литера ...; часть здания.

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 3300 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть мойки самообслуживания на 6 постов с кадастровым номером ..., инв. № литера ...

Согласно заключению ... от ... Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ», на земельном участке площадью 6162 кв.м., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый номер земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на ... имеются в наличии строения и сооружения: часть автомобильной мойки с кадастровым номером ..., инв. № литера ...; часть мойки самообслуживания на 6 постов с кадастровым номером ..., инв. № литера ...; кафе «Шаурма» с кадастровым номером ..., инв. № литера ..., площадью 13,2 кв.м.; ветеринарная клиника с кадастровым номером ..., инв. № литера ..., площадью 60,5 кв.м.; часть здания; часть здания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Л.А. ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ...,....

Согласно техническому паспорту нежилого здания – пристрой к автомобильной мойке, площадью 99,6 кв.м., год постройки – 2012.

Согласно техническому паспорту нежилого здания – здание складского помещения, площадью 622,6 кв.м., год постройки – 2021.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению ... от ... на основании проведённых исследований установлено, что исследуемое нежилое здание, площадью 619,2 кв.м., с инвентарным номером 15155 является зданием производственного назначения (используется под автосервис) расположенное на земельных участках с кадастровым номером: ..., ... (с ВРИ под объекты придорожного сервиса) по адресу: ...:

Соответствует положениям и требованиям:

в п.п. 4.5,4.7, 5.1.1, 5.4.17,6.1.2,6.1.3,6.1.18, 7.1, 8.4, 8.6, 8.7 СП 56.13330.2021 Производственные здания СНиП 31-03-2001 [23];

в п.п. 4.3, 4.4, 4.10 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 [24];

в п.п. 4.1, 4.2, 6.1, 6.20, 7.1.1, 7.1.2, 7.2, 7.2.3, 7.2.6 СП 364.1311500.2018 Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности [22];

в ст.ст. 7, 8 (п.п. 2, 3, 5, 6,7), 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

в п.п. №№ 4.2.6, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.4.1, 8.2.2, 8.2.4, СП 1.131302020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [15];

в п.п. №№ 6.1.40, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

в п.п. 5.28, 6.1.1 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты [17];

в ст.ст. №№ 5, 52, 60, 90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5].

Не соответствует положениям и требованиям:

п. 6.1.16 СП 56.13330.2021 Производственные здания СНиП 31-03-2001 [23], несоответствия размеров ограждения лестницы и площадки, антресольного встроенного этажа;

в ст.8 (п.п.1, 4) по сохранению устойчивости прочности несущих строительных конструкций перекрытия встроенного (антресольного) этажа в течение времени, необходимого для эвакуации людей, эвакуации людей в безопасную зону ввиду требуемых параметров встройки АБК в производственное помещение; ст. 36 (по электробезопасности в процессе эксплуатации здания). «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

5.2.9 СП 2.13130.2012 [17] «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

п.п. №№ 6.1.42 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16], по степени огнестойкости здания (строительных конструкций), предъявляемые в соответствии с классом (функциональной пожарной опасности к встроенным административным помещениям в производственное помещение (конструктивному решению перекрытий в соответствии их назначения);

в ст.ст. №№ 53, 89 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» по конструктивности антресольного этажа встроенного в производственное помещение.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, нежилое здание общей площадью 619,2 кв.м., с инвентарным номером ..., расположенное по адресу: ..., по состоянию на дату экспертного осмотра ...:

в целом соответствует строительным требованиям по механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным санитарным и иным нормам и правилам;

не соответствует противопожарным нормам и правилам в части не соблюдены в полном объеме требования: Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, по требованию устройства противопожарной преграды (конструкции), встройки (антресольного этажа) в производственное помещение.

На основании проведённых исследований установлено, что исследуемое нежилое административно-бытовое здание, предусмотренное для административного персонала, пристрой к автомобильной мойке площадью 73,1 кв.м, с инвентарным номерам 17044, по адресу: ...:

Соответствует положениям и требованиям, отраженным:

в п.п. 4.27, 6.8, 6.10, 8.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [13];

в ст.ст. 7, 8 (п.п. 1, 2, 3, 5, 6), 10, 36 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

в п.п. №№ 4.2.5, 4.2.9, 4.2.6, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [15];

в п.п. №№ 5.6.1, 5.6.4, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [16];

в п. 6.6.1 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты [17];

в ст.ст. №№ 53, 89, 90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5].

Не соответствует положениям и требованиям:

п.п. 8.3, 8.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [13], отсутствия организации наружного водостока;

п. 7.2.3 СП 364.1311500.2018 Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности [22];

в ст.8 (п.п. 4, 7) по отсутствию в помещениях устройств систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ввиду пристроенного к зданию производственного назначения и расположенного на территории единого комплекса, «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

в ст.ст. №№ 5, 52, 60 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» по отсутствию в помещениях устройств систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, пристрой к автомобильной мойке площадью 73,1 кв.м, с инвентарным номером 17044 по состоянию на дату экспертного осмотра ...:

в целом соответствует строительным требованиям по механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным санитарным и иным нормам и правилам;

не соответствует противопожарным нормам и правилам, в части не соблюдены в полном объеме требования: Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ; «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, по способу защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара (отсутствие в помещениях устройств систем обнаружения, оповещения и управления эвакуацией, при пожаре, средств пожаротушения).

Требования, пожарной безопасности, рассматривались в рамках экспертной специальности и компетентности эксперта-строителя.

В ходе исследования было установлено, что пространственная жесткость исследуемых зданий не нарушена. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При этом техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно характеризовать как удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности (требования норм по предельным состояниям II группы [22] см.) и требованиям безопасности.

Несущие конструкции и конструктивные элементы зданий, с инвентарным номером ..., с инвентарным номером ..., по состоянию на дату осмотра, не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации, безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствует угроза их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования (при использовании как нежилое и устранении выявленных недостатков).

Исследуемые здания в целом соответствуют строительным требованиям по механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным санитарным и иным нормам и правилам, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части не соблюдены, в полном объеме требования: Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, выявленные несоответствия представлены выше по тексту исследования и в таблице 9,10.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «создают ли угрозу жизни и здоровью граждан», здание площадью 619,2 кв.м, с инвентарным номером ... и пристрой к автомобильной мойке площадью 73,1 кв.м, с инвентарным номером ..., расположенные по адресу: ..., установлено, что в границах специальных строительно-технических знаний, по состоянию на дату экспертного осмотра ...:

нежилое здание производственного назначения «под автосервис», общей площадью 619,2 кв.м, с инвентарным номером ... в целом, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при условии устранения выявленных несоответствий, по устройству противопожарной преграды, существующей встройки, отделяющей административно-бытовую часть помещений от производственной (помещений автосервиса), в соответствии с действующими НТД;

нежилой пристрой административно-бытового назначения, площадью 73,1 кв.м, с инвентарным номером 17044 в целом, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при условии устранения выявленных несоответствий, по обеспечению системой пожарной безопасности исследуемых помещений, пристроенных к производственному помещению «автомобильной мойке», в соответствии с действующими НТД.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение ... от ... отвечает требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 указанной статьи закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости были построены и введены в эксплуатацию в период брака истца и Р.М. ФИО1 на земельных участках, предоставленных на праве аренды Р.М. ФИО1 и ФИО11; объекты недвижимого имущества соответствуют виду разрешенного использования земельных участков; более того, в настоящее время правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...,... является Л.А. ФИО1; ФИО11 не претендует на вышеуказанные объекты недвижимости; органы местного самоуправления в установленном порядке требований о сносе строений, освобождении земельных участков к Р.М. ФИО1, ФИО11, а также к Л.А. ФИО1 не заявляли; строения построены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение противопожарных норм является устранимым, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, не могут являться основанием для сноса строений, суд считает возможным признать за истцом право собственности на здание складского помещения площадью 619,2 кв.м. с инвентарным номером ... и пристрой к автомобильной мойке площадью 73,1 кв.м. с инвентарным номером ..., расположенные по адресу: ....

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству истца, обязанность по оплате которой была возложена на истца.

Согласно заявлению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы составили в размере 134 688 рублей.

ФИО3 ФИО1 во исполнение определения о назначении экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан внесла денежные средства в размере 15 000 рублей, которые подлежат перечислению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в счет оплаты произведенной судебной экспертизы.

Кроме того, с ФИО3 ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 119 688 рублей (134 688 – 15 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на объекты недвижимого имущества: здание складского помещения площадью 619,2 кв.м. с инвентарным номером ... и пристрой к автомобильной мойке площадью 73,1 кв.м. с инвентарным номером ..., расположенные по адресу: ....

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные ФИО1 согласно квитанции от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Татарстан (ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России л/с 20116Х06840),

Банк получателя Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России / УФК по Республике Татарстан г. Казань

Расчетный счет: 03214643000000011100,

БИК 019205400

Кор. счет 40102810445370000079

ИНН 1655007707

КПП 165501001

Код дохода 00000000000000000130 за экспертизу ...

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 119 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6511/2023;) (УИД16RS0...-26), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2019-001680-91

Дело № 2-1842/2019

Дело №33-419/2020

Учёт №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ахметзянова Ф.З., Нуртдинова И.Н., Гараева Р.М. - Иванова Р.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Ахметзянова Ф.З. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., отсутствующим.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 24-2016, заключенный 21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № 29-2016, заключенный 05 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Нуртдиновым И.Н. и Гараевым Р.М.

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Ахметзянова Ф.З. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <а...

...дрес>А, с кадастровым номером .....

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права общей долевой собственности Гараева Р.М. Нуртдинова И.Н. на нежилое помещение ...., расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером .....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М. - Иванова Р.Н., поддержавшего доводы жалоб, Спиридоновой И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Авто», Ахметзянову Ф.З., Гараеву Р.М., Нуртдинову И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25 июля 2016 года Спиридонова И.И. является собственником жилого помещения <адрес>.

В период с 2015 года по 2016 год ООО «Престиж-Авто», в рамках договоров долевого участия в строительстве, осуществлял застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по указанному адресу. 9 ноября 2018 года решением собрания правления ТСН «Престиж» истица выбрана председателем товарищества. С указанного времени ей стало известно, что застройщик ООО «Престиж-Авто» заключил с ответчиками Ахметзяновым Ф.З., Гараевым Р.М., Нуртдиновым И.Н. договора участия в долевом строительстве на нежилые помещения, расположенные в техническом подвале дома. С Ахметзяновым Ф.З. заключен договор участия в долевом строительстве от 21 января 2016 года № 24-2016 на помещение № <адрес> с кадастровым номером ..... С Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № 29-2016 от 5 апреля 2016 года на помещение <адрес> с кадастровым номером .... (долевая собственность по ? у каждого).

Вместе с тем, согласно проектной и технической документации, указанные нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены технические коммуникации: водопровод, канализация, тепловой узел, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. Согласно проектной документации подвал дома не имел самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием жилого дома, напротив, во всех документах он поименован как подвал, в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы в цокольном этаже расположены кладовые для жильцов и технические помещения, в проектном решении указано то же самое. Истица считает, что регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома нарушает её права как собственника жилого помещения на право владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного Спиридонова И.И. просила суд признать отсутствующим право собственности Ахметзянова Ф.З. на помещение <адрес>, с кадастровым номером ....; признать отсутствующим право общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение № <адрес>, с кадастровым номером ....; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 21 января 2016 года № 24-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З.; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 5 апреля 2016 года № 29-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Ахметзянова Ф.З. на помещение № <адрес>, с кадастровым номером ....; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение №<адрес>, с кадастровым номером ....; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА И ЖКХ Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ТСН «Престиж».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нижнекамская зональная жилищная инспекция.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО).

В заседании суда первой инстанции представитель истца Спиридоновой И.И. - Петрова Р.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М. - Иванов Р.Н. заявленные требований не признал, пояснив, что иск является необоснованным, поскольку спорные жилые помещения были сформированы как объекты недвижимости, доказательств того, что они предусмотрены для использования собственниками многоквартирного жилого дома в материалах дела не имеется, каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не выявлено. При этом не оспаривал, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Нуртдинов И.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Нуртдинова И.Н. - Кравченко А.Д. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку общая площадь подвального помещения составляет 750 квадратных метров, а спорное жилое помещение, принадлежащее Нуртдинову И.Н. на праве общей долевой собственности, имеет площадь в размере 317,5 квадратных метров. К общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома относятся помещения не имеющие специального назначения. При этом не оспаривала, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом. Кроме того, просила применить к требованиям истицы последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности Сенников С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку спорные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, удовлетворение заявленных требований может нарушить права собственников спорных помещений, а также третьих лиц.

Представитель третьего лица Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСН «Престиж» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Нижнекамской зональной жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) по доверенности Данилов И.В. против удовлетворения иска возражал.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорные нежилые помещения являются объектами самостоятельного назначения, сформированными органами технической инвентаризации и реализованы ответчикам на законных основаниях. При этом в установленном законом порядке не признано, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к имуществу многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом первой инстанции установлено, что 7 сентября 2016 года Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО «Престиж-Авто» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес>А.

Спиридонова И.И. является собственником <адрес>.

Согласно проектной документации, разработанной ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в 2014 году, многоквартирный дом состоит из десяти этажей, а также подвала, расположенного ниже 1 этажа. Согласно плану подвала, в нем размещены магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система отопления, сети канализации, стояки, запорная арматура, приборы учета.

Из проектной документации на многоквартирный жилой дом, выполненной ООО АПМ «Форум» в 2014 году, которая прошла негосударственную экспертизу (ООО «ИМХОТЕП») и имеет положительное заключение № 44-1-4-0002-15 от 26 января 2015 года, объемно-планировочные решения разработаны исходя из норм проектирования жилых и общественных зданий и в соответствии с заданием на проектирование.

По проекту в подвале планировалось разместить внеквартирные кладовые для жильцов дома и технические помещения (индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел, узел учета).

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному 27 июля 2016 года Нижнекамским участком МРФ № 8 РГУП БТИ, количество обособленных нежилых помещений, расположенных в подвале дома, равняется 2 (номера помещений ....), общая площадь которых составляет 606,10 квадратных метров.

Из технического плана здания, подготовленного 12 августа 2016 года кадастровым инженером Нижнекамского участка МРФ № 8 РГУП БТИ Чимаровой С.В., следует, что нежилое помещение ...., общей площадью 317,5 квадратных метров, а также нежилое помещение ...., общей площадью 288,6 квадратных метров, расположены в подвале жилого <адрес>.

21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З. был заключен договор № 24-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения № 2 многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 294,67 квадратных метров, расположенное на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома.

Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник Ахметзянов Ф.З. принял нежилое помещение, расположенное на подземном (цокольном) этаже, номер помещения .... (строительный ....), общей площадью 288,6 квадратных метров, в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном в <адрес>

5 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» и Нуртдиновым И.Н. и Гараевым Р.М. был заключен договор № 29-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения № 3 многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 320 квадратных метров, расположенное на цокольном (подземном) этаже многоквартирного жилого дома.

Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник Нуртдинов И.Н. принял ? долю нежилого помещения, расположенного на цокольном (подземном) этаже, номер помещения .... (строительный ....), общей площадью 317,5 квадратных метров, в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном в <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещение предназначены исключительно для обслуживания всего здания и не имеют самостоятельного назначения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Из экспертного заключения № 45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект», по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе помещений ...., кадастровый ...., ...., кадастровый ...., расположенных в <адрес> следует, что подвал, в котором расположены спорые помещения, является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначен для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала – обслуживающее, поскольку в нем размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

Экспертное заключение № № 45ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект» сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В описательной части экспертного заключения указано, что подвал многоквартирного дома по оси «11» разделен глухой кирпичной стеной без проемов, которая разделяет всю площадь подвала на два нежилых помещения .... и .... с двумя отдельными выходами непосредственно наружу. На территории нежилого помещения .... площадью 288,6 квадратных метров размещен хостел «Вокруг света», на территории нежилого помещения .... площадью 317,5 квадратных метров ранее был размещен клуб «Роял», на момент проведения строительно-технической экспертизы работа клуба прекращена. В результате экспертизы установлено, что подвал многоквартирного жилого дома можно признать техническим по следующим признакам: подвал спроектирован в качестве технического подвала, имеющий назначение - кладовые для жильцов и технические помещения, и не предназначен для иного использования; подвал оснащен инженерными системами и узлами управления всего жилого дома, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, помещения подвала не изолированы от инженерных систем и узлов управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещения являются объектами самостоятельного назначения, сформированы органами технической инвентаризации и реализованы ответчикам на законных основаниях, при этом в установленном законом порядке не признано, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что технический подвал многоквартирного дома в целом предназначен исключительно для обслуживания жилых помещений и помещения в нем не имеют самостоятельного назначения, помещения подвала являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств тому, что в отношении спорных помещений собственниками помещений в данном доме принималось решение о их исключении из состава общего имущества суду не представлено, как не представлено доказательств проведенной в отношении спорных помещений реконструкций, в результате которой данное помещение перестало бы отвечать указанным в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям в связи с чем не подлежало бы отнесению к общему имуществу собственников помещений в данном доме и могло бы находится в частной собственности ответчиков или иных лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка в зависимости от обстоятельств дела может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нежилые помещений могут быть отнесены к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо в соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491:

по решению собрания собственников помещений в многоквартирном – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества в установленном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке;

по решению органов государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества;

органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может возникнуть у отдельного лица, не имеющего отношения к многоквартирному дому, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме. Выделение этих помещений в обход установленного порядка в качестве самостоятельных объектов нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Кроме того, доводы жалобы о том, что нежилые помещения, принадлежащее ответчикам, являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости, а не частью многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, существо, порядок и основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав определяются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность и бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) одним из принципов осуществления государственного кадастрового учёта, определяющим значимость кадастровой информации, также являлся принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Этот же принцип реализован законодателем в части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений этого реестра, в том числе, сведений об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.

По сведениям ЕГРН помещения с кадастровыми номерами .... и .... являются частью многоквартирного дома с кадастровым номером ...., то есть входят в его состав. Соответственно, спорные помещения не являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков указывает на то, что помещение .... находится в залоге у банка, в связи с чем данные сделки не могут быть признаны судом недействительными, данный довод судебной коллегией также отклоняется, поскольку последующие сделки по передаче спорного помещения в собственность, либо заключение договора залога не соответствуют требованиям закона, а потому являются ничтожными, поскольку их совершение противоречит установленному статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации императивному правилу, а также нарушило права собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0043-01-2019-001680-91

дело № 2-3589/2021

дело № 33-6044/2022

учет № 120г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

24 марта 2022 года город Казань

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Гилманов Р.Р., действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года №23 о/д, в связи с отпуском судьи Верховного Суда Республики Татарстан – Никулиной О.В., изучив апелляционную жалобу Спиридоновой Ирины Ивановны действующей за себя и в интересах товарищества собственников недвижимости «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Гаязова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Никифорова Анатолия Романовича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Спиридоновой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, по гражданскому делу по иску ТСН «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Гаянова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наил...

...евичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по указанному гражданскому делу исковые требования Спиридоновой И.И. и ТСН «Престиж», Атланова И.Д., Гаянова Д.И., Саттарова А.Б., Сайфутдиновой Г.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 22 декабря 2021 года, Спиридонова И.И. действующая за себя и в интересах ТСН «Престиж», Атланова И.Д., Гаязова Д.И., Саттарова А.Б., Никифорова А.Р., Сайфутдиновой Г.С. подала апелляционную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 32 вышеуказанного постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст. 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени ТСН «Престиж», Атланова И.Д., Гаязова Д.И., Саттарова А.Б., Никифорова А.Р., Сайфутдиновой Г.С. подана и подписана представителем Спиридоновой И.И. При этом, к апелляционной жалобе, поданной ею на основании доверенностей, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или статуса адвоката, не приложен. В материалах дела такой документ также отсутствует.

При таких данных апелляционная жалоба Спиридоновой И.И., действующей как представитель от имени ТСН «Престиж», Атланова И.Д., Гаязова Д.И., Саттарова А.Б., Никифорова А.Р., Сайфутдиновой Г.С. не соответствует требованиям ст.ст. 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску Спиридоновой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, по гражданскому делу по иску ТСН «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Гаянова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Спиридоновой Ирины Ивановны действующей за себя и в интересах товарищества собственников недвижимости «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Гаязова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Никифорова Анатолия Романовича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава Гилманов Р.Р.

Судья Гиззатуллин Р. И. УИД 16RS0043-01-2019-001680-91

дело № 33 - 7639/2022

дело № 2 – 3589/2021

учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Спиридоновой Ирины Ивановны, действующей также от имени товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Гаянова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Никифорова Анатолия Романовича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны, на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года, которым иски Спиридоновой И. И., ТСН «Престиж», Атланова И. Д., Гаянова Д. И., Саттарова А. Б., Сайфутдиновой Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Спиридонову И. И., представителя истицы и ТСН «Престиж» - адвоката Петров...

...у Р. В., представителя ответчицы Гараевой Л. А. – адвоката Иванова Р. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Спиридонова И. И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Авто», Ахметзянову Ф. З., Гараеву Р. М., Нуртдинову И. Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска Спиридонова И. И. указала, что по договору участия в долевом строительстве от 25 июля 2016 года она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. В период с 2015 года по 2016 год ООО «Престиж-Авто» в рамках договоров долевого участия в строительстве осуществляло застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома по указанному адресу. 9 ноября 2018 года решением собрания правления товарищества истица была выбрана его председателем. С этого времени ей стало известно, что застройщик заключил с ответчиками договоры участия в долевом строительстве на нежилые помещения, находящиеся в техническом подвале дома: с Ахметзяновым Ф. З. заключён договор от 21 января 2016 года № 24-2016 на помещение № 1001 с кадастровым номером ....; с Гараевым Р. М. и Нуртдиновым И. Н. заключён договор .... от 5 апреля 2016 года на помещение .... с кадастровым номером ..... Согласно проектной и технической документации нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены инженерные коммуникации - водопровод, канализация, тепловой узел, - предназначенные для обслуживания всего жилого дома, он не имеет самостоятельного назначения, во всех документах поименован как подвал, а в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы в подвале должны были размещаться кладовые для жильцов и технические помещения, в проектном решении указано то же самое. Истица полагала, что регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома нарушает её права владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года исковые требования Спиридоновой были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года решение и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что они не содержат выводов о наличии, либо отсутствии в помещениях, принадлежащих ответчикам, оборудования, предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома; при проведении судебной экспертизы эксперты не дали ответов на поставленные судом вопросы по каждому исследуемому помещению отдельно, в исследовательской части экспертизы отсутствует описание каждого отдельно взятого помещения, в том числе детальное отражение информации относительно расположенных в этих помещениях объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры дома, а также относительно функционального назначения каждого помещения в зависимости от его фактического расположения в доме и иных индивидуальных характеристик. Суд кассационной инстанции указал, что разрешение перечисленных выше вопросов обуславливает и возможность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, к выводу о невозможности применения которого преждевременно пришёл суд апелляционной инстанции, и отметил, что признавая недействительными оспариваемые договоры и применяя последствия их недействительности в виде прекращения права собственности, суды в нарушение положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возврате всего полученного по недействительной сделке не учли, что ответчики оплатили стоимость приобретённых ими помещений. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следовало определить предмет доказывания и установить все обстоятельства, входящие в него, распределить бремя доказывания между сторонами и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе нового рассмотрения дела с самостоятельным иском о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки обратились ТСН «Престиж», Атланов И. Д., Гаянов Д. И., Саттаров А. Б., Сайфутдинова Г. С. Определением суда гражданские дела объединены в одно производство. В связи со смертью Гараева Р. М. была произведена замена ответчика на его правопреемника Гараеву Л. А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Спиридонова И. И., представлявшая также интересы других истцов, поддержала требования.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество прекратило свою деятельность 15 апреля 2021 года.

Представитель ответчика Ахметзянова Ф. З. - Савельев А. Е., представитель ответчицы Гараевой Л. А. – адвокат Иванов Р. Н. возражали против удовлетворения исков, поскольку спорные нежилые помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости; доказательств того, что они предусмотрены для использования всеми собственниками многоквартирного жилого дома, не представлено; каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчиков не имеется. Представители пояснили, что ответчики не препятствуют постоянному доступу специалистов в спорные помещения для обслуживания общедомовых инженерных систем.

Представитель ответчика Нуртдинова И. Н. - Кравченко А. Д. при предыдущем рассмотрении дела также просила в иске отказать, поскольку общая площадь подвального помещения составляет 750 кв. м, а спорное нежилое помещение, принадлежащее её доверителю на праве общей долевой собственности, имеет площадь 317,5 кв. м и самостоятельное назначение. Представитель просил применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Банк Зенит» (ранее - акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО)) направил возражение на иск, в котором указал, что спорное нежилое помещение ...., принадлежащее на праве общей долевой собственности Гараеву Р. М. и Нуртдинову И. Н., находится в залоге у банка, поэтому в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права банка как кредитора и залогодержателя.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исков отказал.

В апелляционной жалобе Спиридонова И. И. от своего имени и от имени других истцов просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, повторяя доводы, приводившиеся в исковых заявлениях, и ссылаясь на то, что товарищество не имеет возможности надлежащим образом обслуживать инженерные коммуникации, поскольку они скрыты коробами, а доступ в помещения ответчиков работникам товарищества ограничен. Автор жалобы обращает внимание на выводы заключения судебной экспертизы, в которой назначение спорных помещений определено как техническое, и утверждает, что в каждой из комнат, на которые разделены нежилые помещения, находятся запорные устройства общедомовых коммуникаций. Апеллянт указывает на неправомерность действий органа технического учёта, который изменил назначение спорных помещений, а также на незаконный характер действий застройщика, заключившего оспариваемые сделки.

Истица и представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчицы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения подвалов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закреплённым в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идёт, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, указанная норма права не содержит. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нём могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как указано в статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвёртом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу установлено, что 7 сентября 2016 года Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО «Престиж-Авто» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Спиридонова И. И. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, приобретённой по договору участия в долевом строительстве от 13 сентября 2016 года с ипотечным кредитованием от 25 июля 2016 года № 37-2016. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке 6 марта 2017 года.

Согласно проектной документации, разработанной ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в 2014 году, прошедшей негосударственную экспертизу в ООО «ИМХОТЕП» и получившей положительное заключение .... от 26 января 2015 года, многоквартирный дом состоит из десяти этажей, а также подвала, расположенного ниже 1 этажа. Согласно плану подвала в нём размещены магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система отопления, сети канализации, стояки, запорная арматура, приборы учёта. Объёмно-планировочные решения разработаны в соответствии с нормами проектирования жилых и общественных зданий и с заданием на проектирование. В подвале планировалось разместить внеквартирные кладовые для жильцов дома и технические помещения (индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел, узел учёта), общая площадь кладовых на стадии проектирования и прохождения негосударственной экспертизы проекта составила 355,49 кв. м.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному 27 июля 2016 года Нижнекамским участком МРФ .... РГУП БТИ, количество обособленных нежилых помещений, расположенных в подвале дома, равняется 2 (номера помещений 1000 и 1001), общая площадь помещений составляет 606,10 кв. м. Из технического плана здания, подготовленного 12 августа 2016 года кадастровым инженером Нижнекамского участка МРФ № 8 РГУП БТИ Чимаровой С. В., видно, что нежилое помещение ...., общей площадью 317,5 кв. м, и нежилое помещение ...., общей площадью 288,6 кв. м, расположены в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>А.

21 января 2016 года между ООО «Престиж-Авто» как застройщиком и Ахметзяновым Ф. З. как участником был заключён договор .... участия в долевом строительстве нежилого помещения .... многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 294,67 кв. м, расположенного на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома. Из акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик передал, а участник принял нежилое помещение, расположенное на подземном (цокольном) этаже, номер помещения 1001 (строительный ....), общей площадью 288,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, находящемся по указанному выше адресу.

5 апреля 2016 года между ООО «Престиж-Авто» как застройщиком и Нуртдиновым И. Н. и Гараевым Р. М. был заключён договор № 29-2016 участия в долевом строительстве нежилого помещения .... в том же многоквартирном жилом доме, общей проектной площадью 320 кв. м, расположенного на цокольном (подземном) этаже. Из акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от 13 сентября 2016 года следует, что застройщик передал, а участник принял нежилое помещение, расположенное на цокольном (подземном) этаже, номер помещения 1000 (строительный номер 3), общей площадью 317,5 кв. м.

Право собственности Ахметзянова Ф. З. на помещение .... зарегистрировано 2 марта 2017 года, право общей долевой собственности Нуртдинова И. Н. и Гараева Р. М. на помещение .... зарегистрировано 27 февраля 2017 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Нижнекамский Татагропромпроект». В экспертном заключении ....ТЗ/19 указано, что по результатам проведённого исследования можно сделать вывод о том, что подвал является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначенным для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нём расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала – обслуживающее, поскольку в нём размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. В исследовательской части дополнительного экспертного заключения ....ТЗ/21 подробно описаны все входящие в состав спорных объектов помещения и расположенные в них коммуникации.

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями процессуального закона, принял его как допустимое доказательства, но не согласился с ним в части отнесения комнаты ...., в которой расположен тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учёта, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учёта, к помещению № 1001, поскольку материалам дела подтверждено, что тепловой пункт не является частью спорных помещений, к нему имеется беспрепятственный доступ технических специалистов для обслуживания инженерных систем и узлов управления. Суд пришёл к выводу о том, что в комнатах, фактически относящихся к помещениям № 1001 и № 1000, общедомовые приборы учёта отсутствуют, в них находятся магистральные инженерные внутридомовые системы для обеспечения подачи коммунальных ресурсов в жилую часть дома, которые также располагаются и в жилых помещениях дома, в частности, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции указал, что согласно техническому паспорту на многоквартирный <адрес> <адрес>, составленному Нижнекамским участком МРФ .... РГУП БТИ 27 июля 2016 года, спорные помещения № 1000 и № 1001, расположенные в подвале многоквартирного дома, являются обособленными нежилыми помещениями, площадями 317,5 кв. м и 288,6 кв. м соответственно; тепловой пункт площадью 26,5 кв. м не входит в состав помещений; нежилые помещения были сформированы органом технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости и их возможно использовать для целей, не связанных со вспомогательным назначением и обслуживанием многоквартирного дома. Суд обратил внимание на то, что спорные помещения фактически не использовались в качестве общего имущества с момента ввода дома в эксплуатацию, но одновременно отметил, что в связи с нахождением в них магистральных инженерных внутридомовых систем (в частности трубопроводов), являющихся общим имуществом, истцы, реализуя полномочия собственников, в том числе и по контролю над его техническим и санитарным состоянием, в случае неисполнения ответчиками требований об обеспечении доступа в добровольном порядке в подвальное помещение, вправе обратиться с таким требованием в суд. Довод ответной стороны о пропуске истцами срока исковой давности суд отклонил, указав, что Спиридоновой И. И. стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, в 2018 году, после её избрания председателем ТСН «Престиж».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Сам по себе факт расположения спорного помещения на этаже, который запроектирован и впоследствии учтён органами технической инвентаризации как подвальный, не является достаточным основанием для его отнесения к общему имуществу многоквартирного дома. Наличие инженерных коммуникаций и иного инженерного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в спорных помещениях в данном случае не является однозначным основанием для удовлетворения исков, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, имеют самостоятельное назначение. Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

По делу установлено, и это обстоятельство не было опровергнуто истцами путём представления объективных и допустимых доказательств, что спорные помещения не могли использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку они изначально были переданы по актам приёма-передачи ответчикам, не передавались товариществу в составе общего имущества, никогда не состояли на его балансе и не использовались в качестве такового.

Вопрос об обеспечении доступа в нежилые помещения ответчиков для проведения обследования состояния магистральных инженерных коммуникаций и их обслуживания, в том числе при аварийных ситуациях, должен быть разрешён сторонами в ином порядке, путём заключения соответствующего соглашения, а при его отсутствии и отказе собственников предоставить доступ – путём обращения в суд, но не путём оспаривания права собственности участников долевого строительства, которые приобрели спорное имущество по возмездным сделкам.

С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Спиридоновой И. И., действующей также от имени ТСН «Престиж», Атланова И. Д., Гаянова Д. И., Саттарова А. Б., Никифорова А. Р., Сайфутдиновой Г. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шуйская Ю.В. Дело № 33-13228/2019

Учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рустамханова З.Р., Кашапова А.Р., Ахметзянова Ф.З., Рустамханова А.Х., Рустамхановой А.Ф., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н., Сизова А.П., Рухлядевой А.В. – Камалова И.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Зуфара Расимовича Рустамханова, Айдара Раисовича Кашапова, Фирдависа Зуфаровича Ахметзянова, Азата Хадеевича Рустамханова, Альбины Фянилевны Рустамхановой, Ришата Марсовича Гараева, Ильдара Наилевича Нуртдинова, Альберта Павловича Сизова, Анастасии Владимировны Рухлядевой к Ирине Ивановне Спиридоновой о признании решений общих собраний членов товарищества собственников недвижимости «Престиж» от 22.10.2018, 07.11.2018 и решения правления от 09.11.2018 недействительными и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Рустамханова З.Р., Кашапова А.Р., Ахметзянова Ф.З., Рустамханова А.Х., Рустамхановой А.Ф., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н., Сизова А.П., Рухлядевой А.В. – Камалова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представ...

...ителя Спиридоновой И.И. – адвоката Петровой Р.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамханов З.Р., Кашапов А.Р., Ахметзянов Ф.З., Рустамханов А.Х., Рустамханова А.Ф., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н., Сизов А.П., Рухлядева А.В. обратились к Спиридоновой И.И. с иском о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников недвижимости, решения правления ТСН «Престиж» (далее также Товарищество). В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу <адрес>, и членами ТСН «Престиж», созданного в указанном многоквартирном доме.

22 октября 2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж», на котором принято решение о прекращении полномочий членов правления Товарищества Рустамханова З.Р., Муртазиной Э.Д., Рустамханова А.Х.

7 ноября 2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж», на котором была избраны председатель, секретарь и счётная комиссия общего собрания, а также три новых члена правления Товарищества.

9 ноября 2018 года было проведено заседание правления Товарищества, на котором председателем правления ТСН «Престиж» была избрана Спиридонова И.И.

Истцы полагали названные решения недействительными в связи с существенными нарушениями порядка их организации и проведения. В частности, истцы указывали, что члены Товарищества не извещались о проведении собрания, не были представлены для ознакомления бюллетени с подписями собственников, на момент проведения данных собраний часть собственников не пользовались жилыми помещениями. Кроме того, ответчица намеренно не поставила в известность собственников коммерческих помещений многоквартирного дома, а уведомила лишь жильцов дома. Также истцы указывают, что оснований для смены членов правления не имелось, поскольку нареканий относительно организации работ по управлению многоквартирным домом действующим правлением не поступало.

После уточнения исковых требований истцы просили признать недействительными решения общих собраний членов ТСН «Престиж» от 22 октября 2018 года и от 7 ноября 2018 года, решения правления ТСН «Престиж» от 9 ноября 2018 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб.

Истцы Рустамханов З.Р., Кашапов А.Р., Ахметзянов Ф.З., Рустамханов А.Х., Рустамханова А.Ф., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н., Сизов А.П., Рухлядева А.В. в суд первой инстанции не явились, их представитель Камалов И.Р. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчица Спиридонова И.И. и её представитель Петрова Р.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о существенных нарушениях, допущенных при созыве и проведении общих собраний. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что часть собственников не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, поскольку на момент проведения данных собраний не пользовались жилыми помещениями. Заявитель жалобы отмечает, что в уведомлениях о проведении собраний указано на собрание собственников помещений многоквартирного дома, а не на собрание членов Товарищества. Податель жалобы отмечает, суд не проверил надлежащим образом бюллетени для голосования. Апеллянт полагает, что при принятии общими собраниями оспариваемых решений отсутствовал кворум, поскольку в собраниях приняли участие собственники помещений, которые не являлись членами Товарищества. По мнению подателя жалобы, суду не было представлено допустимых доказательств своевременного принятия голосовавших граждан в члены ТСН «Престиж»; заявления о вступлении в члены Товарищества были получены после проведения оспариваемых собраний.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

в соответствии с положениями части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 157.2 того же Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что положения статей 45 - 48 названного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI того же Кодекса.

В соответствии с положениями с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно положениям частей 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 9 июня 2019 года) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частями 4-6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу установлено, что истцы Рустамханов З.Р., Кашапов А.Р., Ахметзянов Ф.З., Рустамханов А.Х., Рустамханова А.Ф., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н., Сизов А.П., Рухлядева А.В. являются собственниками помещений, расположенных по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСН «Престиж».

22 октября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж. Собранием, проведённым в очно-заочной форме, были приняты решения об избрании Спиридоновой И.И. председателем собрания, Кислициной Р.Г. секретарём собрания, счётной комиссии в составе Никифорова А.Р., Хабибуллиной Г.Г., Сафетдиновой Г.Р.; о досрочном прекращении полномочий членов правления Рустамханова З.Р., Муртазиной Э.Д., Рустамханова А.Х.; об избрании трёх членов в состав правления Товарищества; о назначении Зайнуллина И.Т. ответственным лицом по составлению списка новых кандидатур в состав правления Товарищества.

7 ноября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Престиж». Собранием были приняты решения об избрании Спиридоновой И.И. председателем собрания, Кислициной Р.Г. секретарём собрания, счётной комиссии в составе Никифорова А.Р., Хабибуллиной Г.Г., Сафетдиновой Г.Р.; избрании в члены правления Зайнуллина И.Т., Рамазанова Ш.М., Сафина И.З.

Решением правления ТСЖ «Престиж» от 9 ноября 2018 года председателем правления товарищества была избрана Спиридонова И.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие существенных нарушений при проведении и организации общих собраний и собрания правления. Также отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как было указано выше, в апелляционной жалобе выражается мнение о том, что часть собственников не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, поскольку на момент проведения данных собраний не пользовались жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСН «Престиж» 24 сентября 2018 года, председателем которого был избран истец Рустамханов З.Х., было принято решение об определении порядка уведомления собственников недвижимости о предстоящих общих собраниях членов Товарищества, а также о решениях, принятых на данных собраниях, путём размещения сообщений (уведомлений), копии протоколов на информационных стендах, расположенных внутри подъездов многоквартирного дома <адрес>, либо отправкой сообщений в мессенджерах.

Материалами дела установлено, что информация о проведении собраний была размещена на информационных стендах в общедоступном месте с указанием даты, времени и места проведения собраний, а также информации об инициаторе собрания и повестки дня. Таким образом, ответчицей был соблюден установленный порядок созыва и проведения общего собрания.

Кроме того, с учётом решения общего собрания от 24 сентября 2018 года уведомления о проведении общих собраний собственников недвижимости многоквартирного дома рассылались и в общей группе жильцов дома в мессенджере «WhatsApp».

По результатам обработки принятых собственниками решений установлено наличие кворума при проведении общего собрания членов Товарищества 22 октября 2018 года – 52 %; при проведении общего собрания 7 ноября 2018 года – 55 %.

Довод жалобы о том, что на общем собрании принимали участие собственники помещений, которые не являлись членами ТСН «Престиж», опровергается материалами дела, в том числе заявлениями о вступлении в члены Товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что названные заявления были направлены участниками после завершения собрания, основанием для удовлетворения иска служить не может. Как правильно указано ответчицей, в связи с нахождением документации Товарищества у истцов организаторы собрания не могли подтвердить членство участников собрания иным образом; кроме того, из заявлений следует, что участники собрания однозначно выразили волеизъявление на вступление в члены Товарищества.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов ТСН «Престиж» от 24 сентября 2018 года, которое было проведено под председательством истца Рустамханова А.Х., являвшегося членом правления Товарищества. Из протокола следует, что в общем собрании принимали участие члены ТСН «Престиж», обладающие в общей сложности 74 % голосов (4488,9 кв.м). Указанный протокол истцами не оспаривался.

Из изложенного следует, что общая площадь помещений, принадлежавших членам ТСН «Престиж», составляла на указанную дату 6066,08 кв.м (4488,9 кв.м / 74 % * 100 %).

Из протокола общего собрания от 22 октября 2018 года следует, что в нём приняли участие члены ТСН «Престиж», обладающие 3166,1 кв.м от общего числа голосов, что составляло 52 %. Соответственно, согласно названному протоколу общая площадь помещений, принадлежавших членам Товарищества, составляла 6088,65 кв.м, что с учётом погрешности и округления практически совпадает с расчётом истцов.

Таким образом, и истцы, и ответчица указывают схожие сведения о членах Товарищества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам надзорного производства № 917ж18, возбуждённого по жалобе Рустамханова З.Р. по вопросу законности действий Спиридоновой И.И., в ходе прокурорской проверки Спиридонова И.И. предоставила решения всех собственников помещений многоквартирного дома, которые принимали участие в названных собраниях. Кворум при проведении оспариваемых решений имелся.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамханова З.Р., Кашапова А.Р., Ахметзянова Ф.З., Рустамханова А.Х., Рустамхановой А.Ф., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н., Сизова А.П., Рухлядевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Престиж» к Ахметзянову Ф.З., Гараеву Р.М., Нурутдинову И.Н, об истребовании из незаконного владения помещения, обязав освободить занимаемое помещение, взыскания судебных расходов,

установил:

Товарищества собственников недвижимости «Престиж» (далее – ТСН «Престиж») обратилось в суд с иском к Ахметзянову Ф.З., Гараеву Р.М., Нурутдинову И.Н., ИП Гараевой Л.А. об истребовании из незаконного владения помещения, обязания освободить занимаемое помещение, взыскания судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., оставленным без изменения ВС РТ признано отсутствующим право собственности Ф.З. Ахметзянова на нежилое помещение № ..., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером ...., а также признано отсутствующим право общей долевой собственности Р.М. Гараева, И.Н. Нуртдинова на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ. ..., ..., с кадастровым номером ... Применены последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Ф.З. Ахметзянова на нежилое помещение ..., и права общей долевой собственности Р.М. Гараева, И.Н. Нуртдинова на нежилое помещение ..., расположенные по адресу: РТ. ..., ...А. Указанное решение суда вступило в законную силу. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что подвал, переданный ответчикам, является имуществом собственников многоквартирного дома, не может иметь собственника. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Ответчики препятствуют в осуществлении права пользования, владения ...

...общим имуществом жильцов многоквартирного дома, не передают ключи от входа в подвал. Решение о передаче имущество ИП Гараевой на общем собрании не принималось. На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков помещение подвалов многоквартирного жилого дома: нежилое помещение ... с кадастровым номером ... и нежилое помещение ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: РТ. ...., обязав ответчиков освободить занимаемые помещения подвала и передать от них ключи по акту приема-передачи. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Суд по ходатайству истца протокольным определением перевел ИП Гараеву из числа соответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ТСН «Престиж» по доверенности Спиридонова И.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила истребовать из незаконного владения Ахметзянова Ф.З. помещение подвала многоквартирного жилого дома: помещение ... с кадастровым номером ..., а также освободить и передать по акту приема-передачи указанное нежилое помещение. Также истребовать из незаконного владения Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н. помещение подвала многоквартирного жилого дома: помещение ... с кадастровым номером ... освободить и передать по акту приема-передачи указанное нежилое помещение. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.

Ответчики Ахметзянов Ф.З., Гараев Р.М., Нурутдинов И.Н., третье лицо ИП Гараева Л.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 ст.36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 ст.36 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... признано отсутствующим право собственности Ф.З. Ахметзянова на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ. ..., с кадастровым номером ...., а также признано отсутствующим право общей долевой собственности Р.М. Гараева, И.Н. Нуртдинова на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ. ..., ...А, с кадастровым номером .... Признаны недействительными договор участия в долевом строительстве ..., заключенный ... между ООО «Престиж-Авто» и Ф.З. Ахметзяновым и договор участия в долевом строительстве ..., заключенный ... между ООО «Престиж-Авто» и И.Н. Нуртдиновым и Р.М. Гараевым. Применены последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Ф.З. Ахметзянова на нежилое помещение ..., и права общей долевой собственности Р.М. Гараева, И.Н. Нуртдинова на нежилое помещение ..., расположенные по адресу: РТ. ..., ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что подвал многоквартирного дома в целом предназначен исключительно для обслуживания жилых помещений и помещения в нем не имеют самостоятельного назначения, помещения подвала являются общим имуществом многоквартирного дома.

Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме.

Судом установлено, что ТСН «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, ...А. В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом ... от ... принято решение по выселению лиц, незаконно занимающих подвал (помещения ... и ...), путем обращения ТСН «Престиж» в суд и правоохранительные органы.

Таким образом, факт законности владения ТСН «Престиж» спорным имуществом, документально подтвержден.

По данному делу бремя доказывания возражений относительно оснований иска собственника недвижимого имущества, которое выбыло из его владения незаконно, возложено на приобретателя имущества - ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия оснований для невозврата истребуемого объекта недвижимости подвалов ... и ..., расположенных по адресу: ...

ТСН «Престиж» направляло Ахметзянову Ф.З., Гараеву Р.М., Нурутдинову И.Н., уведомления об освобождении занимаемых нежилых помещений до ... (л.д.45-50).

До настоящего времени истцу не возвращены помещение ... с кадастровым номером ..., которое находится во владении ответчика Ахметзянова Ф.З. и помещение ... с кадастровым номером ..., которое находится во владении ответчика Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н.

Доказательств, подтверждающих законность использования Ахметзянова Ф.З., Гараевым Р.М., Нуртдиновым И.Н. спорного имущества, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований истребования спорного имущества из чужого незаконного владения указанных ответчиков, поскольку использование имущества без законных оснований нарушает права истца.

Поскольку истец при обращении в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ТСН «Престиж» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Престиж» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Ахметзянова Ф.З. помещение подвала многоквартирного жилого дома: помещение ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...

Обязать Ахметзянова Ф.З. освободить и передать Товариществу собственников недвижимости «Престиж» по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...

Истребовать из незаконного владения Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н помещение подвала многоквартирного жилого дома: помещение ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Обязать Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н освободить и передать Товариществу собственников недвижимости «Престиж» по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Взыскать в солидарном порядке с Ахметзянова Ф.З., Гараева Р.М., Нуртдинова И.Н в пользу Товарищества собственников недвижимости «Престиж» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

16RS0043-01-2019-001680-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20845/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Никоновой О.И., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу Спиридоновой Ирины Ивановны, товарищества собственников недвижимости «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Никифорова Анатолия Романовича, Гаязова Дениса Ильдусовича, Сатарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-3589/2021 по иску Спиридоновой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, объединенное с гражданским делом по иску товарищества собственников недвижимости «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Гаянова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексе...

...евне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Спиридоновой И.И., являющейся также представителем товарищества собственников недвижимости «Престиж» на основании доверенности от 13 сентября 2022 г., представителем Саттарова А.Б., Гаянова Д.И., Сайфутдиновой Г.С. на основании доверенности от 17 октября 2022 г., выданной сроком на три года, представителя товарищества собственников недвижимости «Престиж» - адвоката Петровой Р.В., действующей на основании ордера от 20 октября 2022 г., доверенности от 20 января 2022 г., выданной сроком до 31 декабря 2022 г., судебная коллегия

установила:

Спиридонова И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Престиж-Авто», Ахметзянову Ф.Э., Гараеву Р.М., Нуртдинову И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25 июля 2016 г. она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 2015 г. по 2016 г. ООО «Престиж-Авто», в рамках договоров долевого участия в строительстве, осуществляло застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

9 ноября 2018 г. решением собрания правления товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Престиж» она (Спиридонова И.И.) выбрана председателем товарищества. С указанного времени ей стало известно, что застройщик ООО «Престиж-Авто» заключил с ответчиками Ахметзяновым Ф.З., Гараевым Р.М., Нуртдиновым И.Н. договоры участия в долевом строительстве на нежилые помещения, расположенные в техническом подвале дома, с Ахметзяновым Ф.З. заключен договор участия в долевом строительстве от 21 января 2016 г. № 24-2016 на помещение № 1001, с Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н. - на помещение № 1000.

Спорные нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены технические коммуникации: водопровод, канализация, тепловой узел, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. Регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома нарушает ее права как собственника жилого помещения на право владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Спиридонова И.И. просила суд признать отсутствующим право собственности Ахметзянова Ф.З. на помещение № в доме по адресу: <адрес>А, признать отсутствующим право общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение № в этом же доме, признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 21 января 2016 г. № 24-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзяновым Ф.З., признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 5 апреля 2016 г. № 29-2016, заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на помещение №, прекращения права общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение № в доме по адресу: <адрес>А, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. исковые требования Спиридоновой И.И. были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. решение и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела с самостоятельными исками о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки обратились ТСН «Престиж», Атланов И.Д., Гаянов Д.И., Саттаров А.Б., Сайфутдинова Г.С, определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В связи со смертью Гараева Р.М. была произведена замена ответчика на его правопреемника Гараеву Л.А.

При новом рассмотрении решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований Спиридоновой И.И., ТСН «Престиж», Атланова И.Д., Гаянова Д.И., Саттарова А.Б., Сайфутдиновой Г.С. к ООО «Престиж-Авто», Ахметзянову Ф.З., Гараевой Л.А., Нуртдинову И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, заявленные ими исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, истица Спиридонова И.И., действующая также как представитель других истцов, представитель ТСН «Престиж» адвокат Петрова Р.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2016 г. исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО «Престиж-Авто» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Спиридонова И.И., Атланов И.Д., Гаянов Д.И., Саттаров А.Б., Сайфутдинова Г.С. являются собственниками квартир в указанном доме.

Ответчикам Ахметзянову Ф.3., Нуртдинову И.Н. и Гараеву Р.М. на основании договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат помещения №1001, общей площадью 288,6 кв. м, и № 1000, общей площадью 317,5 кв. м. расположенные на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в 2019 г. АО «Нижнекамский Татагропромпроект», подвал является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначенным для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала - обслуживающее, поскольку в нем размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ (л.д. 103 – 138, т. 3).

Из дополнительного экспертного заключения № 22ТЗ/21, подготовленного АО «Нижнекамский Татагропромпроект» в 2021 г., следует, что в помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, размещены объекты и оборудование коммунальной и инженерной инфраструктуры дома.

В помещении № размещено:

комната 1 - тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учета, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учета;

комната 2 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 3 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 4 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 5 - трубопровод отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 6 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 7 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения.. .), электрический кабель групповой сети жилой части, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления помещения мусоропровода;

комната 8 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 9 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения.. .), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 10 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 11 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 12 - трубопровод отопления жилой части дома.

В помещении № размещено:

комната 13 – трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 14 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации жилой части дома;

комната 15 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 16 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 17 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 18 - трубопровод отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 19 - трубопровод отопления жилой части дома, кабельные проводки слаботочных сетей телефонизации, телевидения;

комната 20 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, электрический кабель групповой сети жилой части;

комната 21 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 22 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения.. .), трубопровод холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 23 - трубопроводы отопления жилой части дома;

комната 24 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 25 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 26 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 27 – трубопровод отопления жилой части дома;

комната 28 - трубопровод отопления жилой части дома.

Также эксперт указывает, что согласно проектной документации № «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», выполненной ООО «АПК «Форум» в 2014 г., функциональное назначение помещения № - нежилое, вспомогательное; функциональное назначение помещения № - нежилое, вспомогательное.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и на основании представленных сторонами доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что само по себе расположение спорных помещений в подвале многоквартирного жилого дома не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ни гражданским, ни жилищным законодательством не установлен запрет на расположение в подвальном помещении помещений, которые предназначены для самостоятельного использования и могут являться самостоятельными объектами гражданских прав, в комнатах, фактически относящихся к помещениям № 1001 и № 1000, находятся исключительно магистральные инженерные внутридомовые системы для обеспечения подачи коммунальных ресурсов в жилую часть дома, которые также располагаются и в жилых помещениях дома, в частности, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общедомовые приборы учета отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что комната №, в которой расположен тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учета, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учета, к помещению № не относится, поскольку материалам дела подтверждено, что тепловой пункт не является частью спорных помещений, к нему имеется беспрепятственный доступ технических специалистов для обслуживания инженерных систем и узлов управления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также указала, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, само по себе не свидетельствует об отнесении такого помещения к общему имуществу, поскольку для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Вопрос об обеспечении доступа в нежилые помещения ответчиков для проведения обследования состояния магистральных инженерных коммуникаций и их обслуживания, в том числе при аварийных ситуациях, должен быть разрешен сторонами в ином порядке, путем заключения соответствующего соглашения, а при его отсутствии и отказе собственников предоставить доступ — путем обращения в суд, но не путем оспаривания права собственности участников долевого строительства, которые приобрели спорное имущество по возмездным сделкам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 19 мая 2009 г. № 489-О-О, от 25 сентября 2014 г. № 2110-О, от 18 июля 2017 г. № 1677-О и др.).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик помещения и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Доводы кассационной жалобы о том, что товарищество не имеет возможности надлежащим образом обслуживать инженерные коммуникации, расположенные в техническом подвале дома, в котором находятся запорные устройства общедомовых коммуникаций, скрытые коробами, а доступ в помещения ответчиков работникам товарищества ограничен, по выводам судебной экспертизы, назначение спорных помещений определено как техническое, при этом изменения в техническую документацию не вносились, выводы судов о том, что помещения имеют самостоятельное назначение, являются бездоказательными, сделки по передаче технического подвала в собственность третьих лиц являются недействительными, поскольку направлены на отчуждение общедомового имущества, повторяют позицию истцов, заявленную при обращении в суд с иском, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Ирины Ивановны, товарищества собственников недвижимости «Престиж», Атланова Ивана Даниловича, Никифорова Анатолия Романовича, Гаязова Дениса Ильдусовича, Сатарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Н.Г. Дурнова

Дело ...(...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянов Ф.З., Гараева Л.А., Нуртдинов И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, объединенное с гражданским делом по иску ТСН «Престиж», Атланов И.Д., Гаянов Д.И., Саттаров А.Б., Сайфутдинова Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянов Ф.З., Гараева Л.А., Нуртдинов И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Авто», Ахметзянов Ф.З., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ... истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ...А, .... В период с 2015 года по 2016 год ООО «Престиж-Авто» в рамках договоров долевого участия в строительстве осуществлял застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по указанному адресу. ... решением собрания правления ТСН «Престиж» истец выбрана председателем товарищества. С указанного времени ей стало известно, что застройщик ООО «Престиж-Авто» заключил с ответчиками Ахметзянов Ф.З., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н. договора участия в долевом строительстве на нежилые помещения, расположенные в техническом подвале дома. С Ахметзянов Ф.З. заключен договор участия в долевом строительстве от ... ... на помещение ... по ...А с кадастровым номером 16:53:040205:2168. С Гараев Р.М. и Нуртдинов И.Н. заключен договор участия в долевом строительстве ... от ... на помещение ... по ...А с кадастровым номером 16:53:040205:2167 (долевая собственность по ? у каждого). Вместе с тем, согласно проектной и технической документации, указанные нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены технические коммуникации: водопровод, канализация, тепловой узел, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. Согласно проектной документации подвал дома не имел самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием жилого до...

...ма, напротив, во всех документах он поименован как подвал, в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы в цокольном этаже расположены кладовые для жильцов и технические помещения, в проектном решении указано то же самое. Истец считает, что регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома нарушает её права как собственника жилого помещения на право владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома. Просит признать отсутствующим право собственности Ахметзянов Ф.З. на помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2168; признать отсутствующим право общей долевой собственности Гараев Р.М. и Нуртдинов И.Н. на помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2167; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от ... ..., заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзянов Ф.З.; признать недействительным договор долевого участия в строительстве от ... ..., заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Гараев Р.М. и Нуртдинов И.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Ахметзянов Ф.З. на помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2168; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права общей долевой собственности Гараев Р.М. и Нуртдинов И.Н. на помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2167; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по ..., РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА И ЖКХ Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ТСН «Престиж».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нижнекамская зональная жилищная инспекция.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление Спиридонова И.И. удовлетворено частично. Постановлено признать право собственности Ахметзянов Ф.З. на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2168, отсутствующим. Признать право общей долевой собственности Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н. на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2167, отсутствующим. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве ..., заключенный ... между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзянов Ф.З.. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве ..., заключенный ... между ООО «Престиж-Авто» и Нуртдинов И.Н. и Гараев Р.М.. Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Ахметзянов Ф.З. на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2168. Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права общей долевой собственности Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н. на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: РТ, ...А, с кадастровым номером 16:53:040205:2167. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Ахметзянов Ф.З., Гараев Р.М. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что судебные постановления не содержат выводов о наличии, либо отсутствии в помещениях, принадлежащих ответчикам, оборудования, предназначенного для обслуживания нужд многоквартирного дома. Также указано, что при проведении судебной экспертизы эксперты не дали ответы на поставленные судом вопросы по каждому исследуемому помещению отдельно, в исследовательской части экспертизы отсутствует описание каждого отдельно взятого помещения, в том числе детальное отражение информации относительно расположенных в этих помещениях объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры дома, а также относительно функционального назначения каждого помещения в зависимости от их фактического расположения в доме и иных индивидуальных характеристик. Разрешение названных выше вопросов обуславливает и возможность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, к выводу о невозможности применения которого преждевременно пришел суд апелляционной инстанции. Кроме того, признавая недействительными оспариваемые договоры и применяя последствия их недействительности в виде прекращения права собственности, суды в нарушение положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате полученного по сделке не учли, что ответчики оплатили стоимость приобретенных помещений. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе нового рассмотрения дела с самостоятельным иском к ООО «Престиж-Авто», Ахметзянов Ф.З., Гараев Р.М., Нуртдинов И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обратились ТСН «Престиж», Атланов И.Д., Гаянов Д.И., Саттаров А.Б., Сайфутдинова Г.С.. Определением суда дела объединены в одно производство.

В связи со смертью ответчика Гараев Р.М. произведена замена ответчика на его правопреемника (наследника) Гараева Л.А..

В судебном заседании истец и представитель истцов по доверенности Спиридонова И.И. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Уточнила, что истцы просят признать недействительным договор долевого участия в строительстве от ... ..., заключенный между ООО «Престиж-Авто» и Гараев Р.М. и Нуртдинов И.Н. в части, касающейся только спорного помещения.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовым отправлением. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж-Авто» прекратило свою деятельность ....

Ответчики Ахметзянов Ф.З., Гараева Л.А., Нуртдинов И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ф.З. Ахметзянов Ф.З. по доверенности Савельев А.Е., представитель ответчика Гараева Л.А. по доверенности Р.Н. Иванов заявленные требований не признали, полагал, что иск является необоснованным, поскольку спорные жилые помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости. Доказательств того, что они предусмотрены для использования всеми собственниками многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчиков не выявлено. Пояснили, что ответчики не препятствуют постоянному доступу специалистов в спорные помещения для обслуживания общедомовых инженерных систем. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Нуртдинов И.Н. по доверенности А.Д. Кравченко при предыдущем рассмотрении дела исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку общая площадь подвального помещения составляет 750 кв.м., а спорное нежилое помещение, принадлежащее Нуртдинов И.Н. на праве общей долевой собственности, имеет площадь в размере 317,5 кв.м. К общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома относятся помещения, не имеющие специального назначения. Кроме того, просила применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ..., Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамской зональной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» (ранее - акционерный банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) представил возражение на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку спорное нежилое помещение ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Гараев Р.М. и Нуртдинов И.Н., находится в залоге у банка, и в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права банка.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, а имеющие исключительно технический характер. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если нежилые, подсобные, подвальные помещения жилого дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО «Престиж-Авто» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ...А (том 1 л.д. 30-31).

Истец Спиридонова И.И. является собственником ... указанном многоквартирном доме, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от ... с ипотечным кредитованием от ... .... Право истицы зарегистрировано в установленном порядке ... (том 1 л.д. 157-159).

Согласно проектной документации, разработанной ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в 2014 году, многоквартирный дом состоит из десяти этажей, а также подвала, расположенного ниже 1 этажа. Согласно плану подвала, в нем размещены магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, система отопления, сети канализации, стояки, запорная арматура, приборы учета.

Из проектной документации на многоквартирный жилой дом, выполненной ООО АПМ «Форум» в 2014 году, которая прошла негосударственную экспертизу (ООО «ИМХОТЕП») и имеет положительное заключение ... от ..., следует, что объемно-планировочные решения разработаны исходя из норм проектирования жилых и общественных зданий и в соответствии с заданием на проектирование.

По проекту в подвале планировалось разместить внеквартирные кладовые для жильцов дома и технические помещения (индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел, узел учета), общая площадь кладовых на стадии проектирования и прохождения негосударственной экспертизы проекта составила 355,49 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному ... Нижнекамским участком МРФ ... РГУП БТИ, количество обособленных нежилых помещений, расположенных в подвале дома, равняется 2 (номера помещений 1000 и 1001), общая площадь которых составляет 606,10 кв.м. (том 1 л.д. 15-29).

Из технического плана здания, подготовленного ... кадастровым инженером Нижнекамского участка МРФ ... РГУП БТИ С.В. Чимаровой, следует, что нежилое помещение ..., общей площадью 317,5 кв.м., а также нежилое помещение ..., общей площадью 288,6 кв.м., расположены в подвале жилого дома, находящегося по адресу: РТ, ...А (том 3, л.д. 9).

... между ООО «Престиж-Авто» и Ахметзянов Ф.З. был заключен договор ... участия в долевом строительстве нежилого помещения ... многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 294,67 кв.м., расположенное на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 126-132).

Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от ... следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник Ахметзянов Ф.З. принял нежилое помещение, расположенное на подземном (цокольном) этаже, номер помещения ... (строительный ...), общей площадью 288,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ...А (том 1 л.д. 134).

... между ООО «Престиж-Авто» и Нуртдинов И.Н. и Гараев Р.М. был заключен договор ... участия в долевом строительстве нежилого помещения ... многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 320 кв.м., расположенное на цокольном (подземном) этаже многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 136-137).

Из акта приемки-передачи объекта недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме участнику долевого строительства от ... следует, что застройщик ООО «Престиж-Авто» передал, а участник Нуртдинов И.Н. принял ? долю нежилого помещения, расположенного на цокольном (подземном) этаже, номер помещения ... (строительный ...), общей площадью 317,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме с наружными инженерными сетями, расположенном по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ...А (том 2 л.д. 72).

Право собственности Ахметзянов Ф.З. на помещение ... площадью 288,6 кв.м. зарегистрировано .... Право собственности Нуртдинов И.Н. и Гараев Р.М. на помещение ... зарегистрировано ....

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Согласно экспертному заключению ...ТЗ/19 АО «Нижнекамский Татагропромпроект», по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе помещений ..., кадастровый ..., ..., кадастровый ..., расположенных по адресу: РТ, ...А, можно сделать вывод, что подвал является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначенный для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала – обслуживающее, поскольку в нем размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ (том 3 л.д. 103-138).

В описательной части экспертного заключения указано, что подвал по оси «11» разделен глухой кирпичной стеной без проемов, разделяя всю площадь подвала на два нежилых помещения ... и ... с двумя отдельными выходами непосредственно наружу. На территории нежилого помещения ... площадью 288,6 кв.м. размещен хостел «Вокруг света», на территории нежилого помещения ... площадью 317,5 кв.м. ранее был размещен клуб «Роял», на момент проведения строительно-технической экспертизы работа клуба прекращена. В результате проведенных работ установлено: подвал многоквартирного жилого дома можно признать техническим по следующим признакам: подвал запроектирован в качестве технического подвала, имеющий назначение - кладовые для жильцов и технические помещения, и не предназначен для иного использования; подвал оснащен инженерными системами и узлами управления всего жилого дома, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, помещения подвала не изолированы от инженерных систем и узлов управления.

На основании дополнительного экспертного заключения ...ТЗ/21, подготовленного АО «Нижнекамский Татагропромпроект» установлено, что в помещениях ... и ..., расположенных по адресу: РТ, ...А, размещены объекты и оборудование коммунальной и инженерной инфраструктуры дома.

В помещении ... размещено: комната 1 – тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учета, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учета; комната 2 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 3 – трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 4 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания; комната 5 – трубопровод отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания; комната 6 – трубопровод отопления жилой части дома; комната 7 – кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения …), электрический кабель групповой сети жилой части, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления помещения мусоропровода; комната 8 – трубопровод отопления жилой части дома; комната 9 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения …), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания; комната 10 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 11 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 12 – трубопровод отопления жилой части дома.

В помещении ... размещено: комната 13 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 14 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации жилой части дома; комната 15 – трубопровод отопления жилой части дома; комната 16 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 17 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации жилой части дома, кабель электроснабжения здания; комната 18 – трубопровод отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания; комната 19 – трубопровод отопления жилой части дома, кабельные проводки слаботочных сетей телефонизации, телевидения; комната 20 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, электрический кабель групповой сети жилой части; комната 21 – трубопровод отопления жилой части дома; комната 22 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения …), трубопровод холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания; комната 23 – трубопроводы отопления жилой части дома; комната 24 – трубопровод отопления жилой части дома; комната 25 – трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 26 – трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома; комната 27 – трубопровод отопления жилой части дома; комната 28 – трубопровод отопления жилой части дома.

Также эксперт указывает, что согласно проектной документации ... «Многоквартирный жилой дом по ...», выполненной ООО «АПК «Форум» в 2014 году, функциональное назначение помещения ... – нежилое, вспомогательное; функциональное назначение помещения ... – нежилое, вспомогательное. В помещении ... расположен хостел, в помещении ... расположен развлекательный клуб. В помещениях ... и ... расположены системы инженерные внутридомовые для обеспечения подачи коммунальных ресурсов в жилую часть дома. В соответствии с определениями СП 54.13330.2016 возможно определить функциональное назначение помещений ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...) как технические.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследовав заключение эксперта, суд не соглашается с ним в части отнесения комнаты 1 (фото 2), в которой расположен тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учета, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учета, к помещению ....

Так, из материалов дела следует (том 1 л.д.24) и подтверждено сторонами в судебном заседании, что тепловой пункт не является частью помещений ... и ..., к данному помещению имеется беспрепятственный доступ технических специалистов для обслуживания инженерных систем и узлов управления.

Таким образом, в комнатах, фактически относящихся к помещениям ... и ..., согласно заключению эксперта, общедомовые приборы учета не находятся, а находятся магистральные инженерные внутридомовые системы для обеспечения подачи коммунальных ресурсов в жилую часть дома, которые также находятся и в жилых помещениях дома, в частности, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома и т.д.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ...ТЗ/19 и дополнительное экспертное заключение ...ТЗ/21АО АО «Нижнекамский Татагропромпроект», с учетом несогласия с отнесением теплового пункта к помещению ..., поскольку эксперт дал ответы на поставленные вопросы, подробно изложив выводы.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального права являются выяснение вопросов о правовом статусе спорных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений, который зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отвечают ли спорные помещения проектным требованиям, исключает ли наличие в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций возможность использования данных помещений для иных целей, не связанных со вспомогательным назначением и обслуживанием многоквартирного дома, т.е. исключительность использования спорных помещений только в качестве общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из технического паспорта на многоквартирный ...А по ..., составленного Нижнекамским участком МРФ ... РГУП БТИ ..., следует, что спорные помещения ... и ..., расположенные в подвале данного многоквартирного дома, являются обособленными нежилыми помещениями, площадью 317,5 кв.м. и 288,6 кв.м. соответственно. При этом, тепловой пункт площадью 26.5 кв.м., в котором находится теплообменное оборудование, приборы учета, трубопроводы сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрические розетки питания приборов учета, не входит в данные помещения.

Таким образом, суд считает, что спорные нежилые помещения были сформированы органом технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости и их возможно использовать как самостоятельные, то есть для целей, не связанных со вспомогательным назначением и обслуживанием многоквартирного дома. Кроме того, спорные помещения фактически не использовались в качестве общего имущества домовладельцами.

Разрешая спор, с учетом вышеизложенных положений законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительной сделки.

В то же время, в связи с нахождением в спорных нежилых помещениях магистральных инженерных внутридомовых систем (в частности трубопроводов), являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, истцы, реализуя полномочия собственников по пользованию принадлежащим имуществом, в том числе контролю за его техническим и санитарным состоянием, в случае неисполнения ответчиками требований об обеспечении доступа в добровольном порядке в подвальное помещение, вправе предъявить требования к ответчикам по обязанию предоставить доступ в соответствующее помещение.

Доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности суд считает подлежащими отклонению, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд с иском, стали известны истцу лишь в конце 2018 года после её избрания председателем Правления ТСН «Престиж».

Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спиридонова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянов Ф.З., Гараева Л.А., Нуртдинов И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда; исковое заявление ТСН «Престиж», Атланов И.Д., Гаянов Д.И., Саттаров А.Б., Сайфутдинова Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», Ахметзянов Ф.З., Гараева Л.А., Нуртдинов И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Угол. дело № 1- 63/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дюртюли РБ 7 июля 2016 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шириязданова Д.Ф.,

подсудимого Нуртдинова И.Н., его защитника - адвоката Садыковой Г.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нуртдинова И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление Нуртдиновым И.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, Нуртдинов И.Н., находясь в гостях у ФИО8 по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что последний спит, <данные изъяты> похитил с помещения прихожей бензопилу марки <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нуртдинова И.Н. потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Нуртдинов И.Н. своими умышленными действиями, выраженными в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил краж...

...у, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нуртдинов И.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нуртдинов Н.И. и его защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Нуртдинов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуртдинов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нуртдинова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого Нуртдинова И.Н. полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих вину Нуртдинова И.Н. обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Нуртдиновым И.Н. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Нуртдинова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нуртдинова И.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г.Хасанов