Нуруллин Наиль Рафаэлевич

Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Хисамутдиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Анваровой Л.А.,

подсудимого Нуруллина Н.Р. и его защитника – адвоката Закирова И.Ф.,

подсудимого Сафиуллина Д.Т. и его защитника – адвоката Сафиуллина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Нуруллин Н.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Исмагилово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребёнка 2002 года рождения, работающего ООО «Ойл-Сервис» бурильщиком, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Исмагилово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Нуруллин Н.Р. и ФИО2 находились возле дома по адресу: <адрес>, д. Исмагилово, <адрес>, и ФИО6 используя свой автомобиль марки ВАЗ 21043 решил совершить хищение каких либо материальных ценностей находящихся в соседних насе...

...лённых пунктах, о чем он сообщил ФИО10"Г., на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В этих целях, в указанный период времени Нуруллин Н.Р. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком Р 746 MP 02 RUS приехали на территорию крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1 (КФХ Потерпевший №1), расположенного в д. <адрес> и находясь в указанном месте в период времени с 02ч. 30мин. по 04ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ Нуруллин Н.Р. , действуя группой лиц, по предварительному сговору, подошёл к гаражу, имеющему географические координаты 54°10"52" северной широты и 54°10"17" восточной долготы, где используя колун, найденный возле дровяника, сбил навесной замок гаражных ворот и открыл их. ФИО2 в это время стоял рядом освещая фонарём происходящее, а так же наблюдал за обстановкой вокруг, чтобы в случае появления посторонних лип, успеть вместе с Нуруллин Н.Р. скрыться с места совершения преступления.

После чего Нуруллин Н.Р. совместно с ФИО2 проникли в помещение указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили:

- комплект газорежущего оборудования, в который входит 2 редуктора, 1 резак, шланг, рожковый ключ, общей стоимостью 2 000 рублей;

- тесы фрезерные ширина губок 200 мм, весом 18 кг., стоимостью 2 100 рублей;

- две сетки металлические для барбекю, общей стоимостью 300 рублей;

- две межкомнатные деревянные двери, общей стоимостью 1 800 рублей;

- медный провод, длиной 30 метров, диаметром 6 мм, стоимостью 4 000 рублей;

- алюминиевый провод, длиной 80 метров, диаметром 8 мм, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие КФХ Потерпевший №1.

После чего, Нуруллин Н.Р. и ФИО2 похищенное имущество

загрузили в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Нуруллин Н.Р. и ФИО2 причинили КФХ Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Нуруллин Н.Р. и ФИО2 заявленного ими в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Подсудимые Нуруллин Н.Р. и ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нуруллин Н.Р. и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Нуруллин Н.Р. и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимых Нуруллин Н.Р. и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Нуруллин Н.Р. и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Нуруллин Н.Р. и ФИО2, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а Нуруллин Н.Р. так же наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нуруллин Н.Р. и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновных на совершение ими преступления и что именно состояние опьянения Нуруллин Н.Р. и ФИО2 сняло контроль с подсудимых и способствовало совершению ими данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Нуруллин Н.Р. и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимые Нуруллин Н.Р. и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и личность виновных, суд приходит к выводу о возможности исправления Нуруллин Н.Р. и ФИО2 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ (Нуруллин Н.Р. ) и обязательных работ (ФИО2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Нуруллин Н.Р. и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нуруллин Н.Р. и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Нуруллин Н.Р. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства по месту основной работы.

ФИО2 в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Нуруллин Н.Р. и ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья