Нуруллина Оксана Владимировна

УИД №16RS0042-03-2024-013928-46

Дело №2-956/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Нуруллиной Оксане Владимировнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Нуруллиной О.В. о взыскании процентов по ставке 40,15% годовых за период с 12.11.2018 по 21.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 152 324 рублей74 копеек, указав в обоснование, что 02.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому, последней предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 02.10.2016, под 40,15% годовых. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... В последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к истцу перешли права требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.13.06.2019 решением Набережночелнинского городского суда с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производ...

...ство, которое окончено 21.09.2023 фактическим исполнением. Полагает, что за период с 12.11.2018 по 21.09.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нуруллина О.В. в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ееотсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно по делу, 02.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому, последней предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 02.10.2016, под 40,15% годовых.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... В последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

13.06.2019 решением Набережночелнинского городского суда с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на 11.11.2018.

По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП Гракович А.А. перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец указывает, что ответчик погасила задолженность 21.09.2023.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 40,15% годовых за период с 12.11.2018 по 21.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 152 324 рубля 74 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представила.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича удовлетворить.

Взыскать с Нуруллиной Оксаны Владимировны(ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича(ИНН 710709575445) процентыпо ставке 40,15% годовых за период с 12.11.2018 по 21.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 152 324 рубля 74 копейки.

Взыскать с Нуруллиной Оксаны Владимировны (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 5 569 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р

Судья Медведев М.В. Дело № 33-15495/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2019 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуруллиной О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019г., которым постановлено: исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нуруллиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Нуруллиной Оксаны Владимировны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору № 774-38584548-810/14ф от 2 октября 2014 г. по основному долгу в сумме 78 059,21 рублей, по процентам в сумме 15 209,87 рублей, по неустойкам в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3878,86 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы Нуруллину О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Нуруллиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 2 октября 2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нуруллиной О.В. заключен кредитный договор № 774-38584548-810/14ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком возврата до 2 октября 2016г. под 40,15% годовых. Заемщик свои обязательства надлеж...

...ащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 8 сентября 2015г. по 11 ноября 2018г. в размере 133 943,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 878,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нуруллина О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций по причине вины кредитора в возникновении просрочки по кредиту либо снизить размер штрафных санкций до разумного предела.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании неустойки. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не исполнил обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, не сообщил о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. Вина в неисполнении договора лежит на истце.

В суде апелляционной инстанции Нуруллина О.В. поддержала доводы жалобы, просила и снижении размера неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нуруллиной О.В. заключен кредитный договор № 774-38584548-810/14ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком возврата до 2 октября 2016г. под 40,15% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

По расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 7 июня 2019 г. составила 133 943, 09 рубля, в том числе: основной долг 78 059,21 рублей, проценты 15 209,87 рублей, неустойка 40 674,01 рубля.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с Нуруллиной О.В. задолженность по кредитному договору, снизив размер заявленных неустоек до 30 000 рублей.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, сумму неустойки (40 674,01 рубля), её соотношение с размером основного долга и процентов, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 21 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит частичному изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019г. изменить в части размера взысканной неустойки, вынести в указанной части новое решение, взыскав с Нуруллиной Оксаны Владимировны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 2 октября 2014г. № 774-38584548-810/14ф задолженность по неустойке в размере 21 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1, ФИО1 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, восстановить целостность и привести фасад в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины,

установил:

... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, восстановить целостность и привести фасад в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... является управляющей организацией многоквартирного ... на основании решения общего собрания собственников помещений. ... сотрудниками ... составлен акт осмотра, которым выявлено, что на фасаде МКД монтированы наружные блоки кондиционеров, в местах их установки повреждено облицовочное покрытие. Согласно документации, установлено, что блок кондиционера установлен в том числе и под окном помещения .... Данная квартира согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО1. В адрес ответчиков была направлена претензия ... о демонтаже блока кондиционера и приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в срок до .... ... в ходе осмотра установлено, что требования были не выполнены. Просят обязать ФИО1, ФИО1 произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного под окнами ... в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обя...

...зать ФИО1, ФИО1 восстановить целостность и привести фасад в первоначальное состояние в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков оплату государственной пошлины в размере ... рублей в пользу истца.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия ответчика ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, просит предоставить срок для выполнения демонтажа и восстановления целостности фасада дома продолжительностью 3 месяца

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1,2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частям 1,8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и правовыми актами.

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ... ..., следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., Устава, лицензии от ..., свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от ..., ... осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., проведенного в очно-заочной форме ..., при наличии кворума принято решение, в том числе, осуществлен выбор управления многоквартирным домом 48 по ... управляющей компанией ... управляющая компания наделена полномочиями по заключению договоров по использованию общего имущества многоквартирного дома от имени будущих собственников.

Согласно акту от ..., составленному представителями ... при обследовании фасада многоквартирного жилого ... зафиксирована установка собственником ... на вентилируемом фасаде наружного блока кондиционера, что нарушает целостность фасада, являющегося общедомовым имуществом.

Как следует из фотографии, предоставленных истцом, наружный блок кондиционера расположен по окном ... на фасаде многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ответчиками нарушено обязательство не устанавливать кондиционеры, нарушающие целостность и вид фасада здания.

Несмотря на то, что порядок получения разрешения на размещение кондиционеров на наружной стене здания законодательно не определен, обязанность не устанавливать кондиционеры на фасаде здания возникла у ответчика в силу заключенного договора управления и проекта многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиком обязанности произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, восстановить целость и привести фасад дома в первоначальное положение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части срока исполнения данных обязанностей, с учетом принципа разумности, справедливости, исполнимости судебного постановления, принимая во внимание то обстоятельство, что для осуществления демонтажа внешнего блока кондиционера необходимо привлечение специализированной организации, а также присутствие самих ответчиков, которые проживают и работают в ..., суд полагает правильным определить срок выполнения работ продолжительность 3 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1, ФИО1 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, восстановить целостность и привести фасад в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО1 обязанность произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на наружной стене фасада под окнами ... многоквартирного жилого ..., восстановить целостность и привести фасад в первоначальное положение в течение трех календарных месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....