Нырков Евгений Николаевич

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Старостине М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ныркову Евгению Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Ныркову Е.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что Нырков Е.Н., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ..., выданного ..., категории «В», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Так, согласно заключению врачебной комиссии филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - «Нижнекамский наркологический диспансер», Нырков Е.Н. взят на диспансерное наблюдение с апреля 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ, начальной стадии. Активная зависимость. (F 19.24.2)». По состоянию здоровья не может быть допущено к управлению транспортным средством. Просит прекратить действие права Нырков Е.Н. на управление транспортными средствами в связи с употреблением наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспор...

...тными средствами.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Хуснуллин Р.Ф. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Нырков Е.Н. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

Представитель заинтересованного лица филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - «Нижнекамский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 1, 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» за № 196 от 10 декабря 1995 года, задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно с частями 3 статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Нырков Е.Н., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ..., выданного ..., категории «В», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Согласно заключению врачебной комиссии филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - «Нижнекамский наркологический диспансер», Нырков Е.Н. взят на диспансерное наблюдение с апреля 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ, начальной стадии. Активная зависимость. (F 19.24.2)». Управлять транспортным средством не может.

Пункт 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню наркомания, является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Управление автотранспортным средством, лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (вместе с "Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания") срок диспансерного учета больных наркоманией составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Учитывая, что Нырков Е.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, его право должно быть прекращено.

Принятие иного решения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора к Ныркову Евгению Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Ныркова Евгения Николаевича, ... года рождения, на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Дело № 2-3435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Н.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58860 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.Н. и ООО СФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» был заключен договор нецелевого потребительского займа №, путем оформления заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте www.4slovo.ru, на основании которого было принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете ответчика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставлен...

...ия потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58860 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 15000 рублей, проценты – 5100 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 1,7% а именно – 38760 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск не представил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Н.Е.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ro). По условиями данного договора Н.Е.Н. был одобрен и предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на номер банковской карты заемщика, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные Н.Е.Н.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самого Н.Е.Н. данных, через ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту №***7908 оговоренную сумму займа в размере 15000 рублей.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту Н.Е.Н. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Согласно индивидуальных условий потребительского займа №, сумма займа составляет 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий в размере 1,7% в день.

Согласно п. 6 Условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком однократно единовременно в размере суммы займа 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5100 рублей.

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в суд с настоящим иском, Н.Е.Н. платежей в счет погашения займа не осуществлял.

Данный факт ответчиком Н.Е.Н. не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у него перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60109 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 15000 рублей, проценты – 5100 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 1,7% а именно – 38760 рублей, пени – 1249 рублей.

Согласно заявленных исковых требований, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», пользуясь правами кредитора, не обращается с требованием о взыскании пени в размере 1249 рублей, а просит взыскать задолженность в размере 58860 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5100 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день – 38760 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Н.Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 80 копеек, а всего в сумме 60825 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Дело № 2а-985/2024 (2а-6528/2023;) УИД 52RS0006-02-2023-005883-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 9 января 2024 года

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нутрика А.А., при секретаре Головиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Ныркову Евгению Николаевичу о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и сборам, в размере 4800,09 рублей.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Нырков Е.Н. не исполнил обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Ныркову Е.Н. направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с ф...

...изического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ, и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Ныркову Евгению Николаевичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в срок, не превышающий 1 месяц со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Судья А.А.НутрикКопия верна.

Судья А.А.Нутрик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-985/2024 (2а-6528/2023;) (УИД 52RS0006-02-2023-005883-03)

Судья А.А.Нутрик