Оанча Станислав Владиславович

Дело №

УИД 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению транспортного средства в размере 52 378 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рублей 37 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МАЗ государственный регистрационный знак С963РС750, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1.

Постановлением 31.08.2021г. № ответчик признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство б...

...ез оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае доплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗ ГРЗ С963РС750 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 рублей, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства».

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом. исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МАЗ государственный регистрационный знак С963РС750, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1.

Постановлением 31.08.2021г. № ответчик признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае доплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗ ГРЗ С963РС750 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 рублей, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по перемещению транспортного средства в размере 52 378 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Климова

12-871/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск 14 декабря 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании жалобу Оанча С.В. на постановление №, вынесенное старшим инспектором 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП МО в отношении Оанча Станислава Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Оанча С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП МО, согласно которого Оанча С.В. являясь собственником транспортного средства марки БМВ Х5 с г.р.з. К443НВ77, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Оанча С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Оанча С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве Оанча С.В. распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению ...

...дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления инспектора 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Кобрина А.В., следует, что 21.08.2021 в 16 час. 45 мин, по адресу: 27км. + 300м. а/д Волоколамского шоссе водитель Оанча С.В. управлявший т/с марки БМВ Х5 с р.г.з. К443НВ77 при движении выбрал такую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении т/с Сузуки Витара с р.г.з. №, под управлением ФИО4 в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.

Следовательно, Оанча С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.08.2021 обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2021 в отношении Оанча С.В. является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.29.11, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №, вынесенное старшим инспектором 11Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП МО в отношении Оанча Станислава Владиславовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: