Оборочан Андрей Александрович

Дело № 02/2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года п. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего судьи Павловой О.А. – единолично,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием:

истца Баракова В.М. и его представителя Васильева И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сверчкова В.М.,

помощника прокурора Терского района Мурманской области Валайтуса Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Баракова В.М. к Буракову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бараков В.М. обратился в суд с иском к Буракову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме него в доме зарегистрированы Оборочан А.А., Сверчков В.Н. и Бураков О.Ю. Ответчик в доме не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, не принимает участие в ремонте дома, не вносит платежей за пользование электроэнергией, совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не имеется, соглашения между ним и ответчиком о сохранении за ним права проживания в доме заключено не было. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жил...

...ым помещением.

Просит суд признать Буракова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бараков В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать Буракова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится у него в собственности, подарен ему в ДД.ММ.ГГГГ матерью, ФИО1 В данном доме в основном он проживает один. В летний период времени с ним проживает его бывшая супруга, ФИО2 Помимо него в доме зарегистрированы его зятья Сверчков В.Н. и Оборочан А.А. Ответчик Бураков О.Ю. так же являлся его зятем и был зарегистрирован в вышеуказанном доме как член семьи, после регистрации брака с его дочерью жил в его доме не больше 2 недель, потом молодые проживали отдельно. В 2013 году дочь и Бураков О.Ю. брак расторгли. Дочь вступила в новый брак с Оборочан А.А. Ответчик же остался зарегистрированным в его доме, не проживая в нем с 2013 года. В настоящее время ответчик членом его семьи не является, участие в содержании и ремонте дома, оплате коммунальных услуг не принимает. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает его права как собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением, он несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика по месту жительства в данном доме (вывоз мусора, водоснабжение).

Представитель истца Васильев И.А., представляющий интересы истца по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания (л.д.117-119), поддержал исковые требования истца, указал, что ответчик не является членом семьи истца, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика возлагает на истца дополнительные расходы, связаннее с оплатой коммунальных услуг.

Ответчик Бураков О.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сверчков В.Н. просил суд удовлетворить исковые требования Баракова В.М., пояснил, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, истцу помощи в его содержании не оказывает.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Оборочан А.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.76).

Основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав помощника прокурора Валайтуса Е.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить иск, поскольку ответчик в вышеуказанном доме не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, участие в содержании и ремонте дома не принимает, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.1,2).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым Федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика Буракова О.Ю. права пользования жилым домом истца Баракова В.М. только с признанием ответчика членом семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Баракова В.М. в судебном заседании, ответчик Бураков О.Ю. проживал в спорном доме в 2013 году не более 2 недель. После расторжения в 2013 году брака с дочерью истца перестал быть членом его семьи и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, не несет никаких обязательств по его содержанию, оплате и ремонту.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дочь сообщала своему бывшему супругу, Буракову О.Ю., о необходимости выписаться из спорного жилого дома, тот не возражал, обещал выписаться, но так и не снялся с регистрационного учета по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Бараков В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации (№) права истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), информацией ГОБУ ЦТИиПД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-104).

Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается копией домовой книги на <адрес> (л.д. 111-115), справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ МФЦ «Мои документы» (л.д. 12), а также справкой МП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), что ответчик Бураков О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в <адрес>.

Между тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеприведенным нормам материального права является членом семьи собственника дома – Баракова В.М., либо заключил с Бараковым В.М. соглашение о порядке пользования домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик общее хозяйство с собственником не ведет, общий бюджет не имеет, коммунальные услуги за дом не оплачивает.

Как следует из объяснений истца, он по просьбе ответчика зарегистрировал его в принадлежащем ему доме, при этом ответчик в указанном доме проживал в 2013 непродолжительное время (2 недели), общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет с истцом не имеет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, в указанном доме не проживает, имущества в этом доме не имеет, в содержании дома участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтом дома не занимается.

Сведений о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым домом судом не установлено, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля ФИО2, информацией прокуратуры Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39); информацией мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); информацией администрации Терского района (л.д. 72). Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия ответчика на спорной жилой площади суду, не представлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями администрации МО Терский район, по адресу: <адрес>, Бураков О.Ю. в настоящее время не проживает (л.д. 97).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании – ООО «ЖКХ-Умба», по адресу: <адрес>, Бураков О.Ю. по указанному адресу не зарегистрирован, но проживает (л.д. 98).

Согласно информации ИЦ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и пункта полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ Бараков В.М. и Бураков О.Ю. к уголовной ответственности не привлекались, Бураков О.Ю. привлекался в 2013 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 43, 94-95).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не имеет в собственности на территории Российской Федерации жилых помещений (л.д. 101).

Как следует из сообщения филиала ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» - Терская больница от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик инвалидом не является (л.д. 38).

Суду не представлено доказательств того, что ответчик является членом семьи истца Баракова В.М. – собственника дома, а также, что у него отсутствуют возможности обеспечения себя иным жилым помещением, каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе по договору найма, суду не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Бараков В.М. как собственник вправе требовать прекращения прав ответчика Буракова О.Ю. в отношении принадлежащего истцу жилого дома, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого дома, в котором только формально зарегистрирован, расходов по содержанию жилого дома не несет, соглашения истец с ответчиком о порядке пользования домом не заключали, в вышеуказанном жилом доме не проживает, следовательно, обеспечен иным постоянным местом жительства, учитывая, что нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права собственника Баракова В.М. в распоряжении и пользовании жилым помещением, возлагает на истца обязанность несения за ответчика расходов на оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баракова В.М. к Буракову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением на определенный период суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для принятия такого решения необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика, после 2013 года не вселявшегося в спорный жилой дом, права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком жилым домом истца подлежит прекращению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом истца на какой-либо срок не имеется, соответствующего ходатайства ответчик не заявил, доказательств необходимости сохранения права пользования спорным жилым домом не представил.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для снятия Буракова О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баракова В.М. к Буракову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Буракова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Буракова О.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Буракова О.Ю. в пользу Баракова В.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт. Умба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования со дня его вступления в законную силу.

Судья О.А. Павлова