Очиров Евгений Александрович

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Доржиева Л.Б., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Очиров Е.А. с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно гражданское дело назначалось к слушанию: 28 марта 2013 года и 03 апреля 2013 года. Однако истец Очиров Е.А. в указанные дни на судебные заседания не явился, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем, судья считает причины неявки в суд неуважительными.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым исковое заявление Очирова Е.А. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Очирову Е.А., о его праве вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, либо ходатайствовать перед Баргузинским судом об отмене определения об оставлении исков...

...ого заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Очиров Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Очирову Е.А., о его праве вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, либо ходатайствовать перед Баргузинским судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.Б.Доржиева

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова Е.А. к ОПФР (ГУ) по РБ о восстановлении пропущенного срока на обращение в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Очиров Е.А. с исковым заявлением о восстановлении ей пропущенного срока на обращение в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений матери Очировой Л.М., умершейДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что Очирова Л.М., <данные изъяты> рождения, приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. У Очировой Л.М. имелись пенсионные накопления. О том, что у Очировой Л.М. имеются пенсионные накопления и что он может их получить, он не знал,находился за пределами РБ с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с этим им пропущен 6-месячный срок для обращения за указанной выплатой. Просит восстановить ей срок для обращения в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений Очировой Л.М..

На судебное заседаниеОчиров Е.А. не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ в Баргузинском районе- филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ в Баргузинском районе по доверенности Баторова С.Э. иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии сФЗ № 111 от 24.07.2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии» установлен 6-тимесячный срок для обращения за указанными выплатами.Правилами выплаты ПФ РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007...

... г. № 741 (с 01.01.2015 г. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 711), п. 8 устанавливает, что территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Считает, что данный срок Очировым пропущен. Указывает, что у ПФ РФ отсутствует обязанность по розыску и уведомлению правопреемников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона. Согласно п. 12 ст. 16 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указанные выплаты производятся в первую очередь – детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального Закона № 111 от 24.07.2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» выплаты правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Судом установлено, что Очиров Е.А.является сыномзастрахованного лица Очировой Л.М., умершейДД.ММ.ГГГГ, является ее правопреемником. На день смерти у Очировой Л.М. имелись пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета. Очировым Е.А. пропущен 6-месячный срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений. Из заявления Очирова Е.А. следует, что он не знал о наличии пенсионных накоплений и о возможности получения пенсионных накоплений, об этом он не был информирован УПФ в Баргузинском районе,находился за пределами РБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., узнал только от ПФ в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.8 ст. 6 Федерального Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении его конфиденциальности.

Таким образом, по мнению суда, сведения о наличии накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета не являются общедоступными, правопреемник Очировой Л.М. – Очиров Е.А. не мог знать о наличии таких накоплений.

Согласно п.8 Правил выплаты пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 741 от 03.11.2007 года, Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

В нарушение данной нормы, УПФ в Баргузинском районе не информировало Очирова Е.А. в установленном порядке о возможности получения им средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Таким образом, суд считает, что срок обращения с заявлением в пенсионный фонд за выплатой пенсионных накоплений пропущен Очировым Е.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Очирова Е.А. удовлетворить.

Восстановить Очирову Е.А. срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица Очировой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова

Дело № 2-80/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Очирову Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Очирову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №CCSJFGWYZ154 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 108108,11 руб., сроком на 19,52 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняе...

...т взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128410,99 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128410,99 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заемщик выразил свое согласие на обработку персональных данных, передачу (уступку) прав (требований) Банком третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Просит взыскать с Очирова Е. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №CCSJFGWYZ154 в размере 128410,99 руб.; взыскать с Очирова Е. А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768,22 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет. Согласно заявлению об уточнении иска просит суд считать опиской номер кредитного договора и считать его как №-CC-S-JFGWYZ-154.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик Очиров Е.А. надлежащим образом извещался судебной повесткой о времени и месте заседания по последнему известному месту регистрации и по месту фактического проживания посредством направления почтового конверта с уведомлением.

Согласно распечатке по отслеживанию почтовых отправлений по месту регистрации, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре о предоставлении ему кредита: <адрес>, микрорайон 55 <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ – возврат письма по причине «Истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Очиров Е.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Очиров Е.А. обратился в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Очировым Е.А. был заключен кредитный договор №-CC-S-JFGWYZ-154 на следующих условиях: сумма кредита – 108108,11 руб.; дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,4% годовых; сумма кредита и процентов по кредитному договору 142195,50 руб., полная стоимость кредита 33,52 % годовых, сумма ежемесячного платежа с процентами и возвратом суммы основного долга – 4 739,85 руб.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление и Условия.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128410,99 руб.

Материалами дела, а именно подписью Очирова Е.А. в заявлении-анкете, подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» и указанными тарифами, согласно которым Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику Банка с уведомлением об изменении платежных реквизитов.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ РОСБАНК вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подпись Очирова Е.И. имеется.

Согласно письменному согласию клиента Очирова Е.А. на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ целью согласия является возможная передача (уступка) прав (требований) Банка, вытекающих из кредитного договора, третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также с целью возможного привлечения Банком третьих лиц в целях реализации своих прав в качестве кредитора (в том числе для взыскания задолженности по кредиту и /или для сопровождения передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Финанс ГмбХ назначила своим уполномоченным агентом по сбору задолженности ООО «ЭОС».

Поскольку Очиров Е.А. надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов, истец ООО «ЭОС» был вынужден обратиться в суд.

По расчету ООО "ЭОС" задолженность Очирова Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128410, 99 руб., в том числе: 96933,93 руб. - задолженность по основному долгу, 31477,06 руб. - задолженность по процентам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Как было указано выше условиями заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», дополнительного соглашения к кредитному договору и письменного согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия предоставления нецелевых кредитов были подписаны заемщиком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с условиями свидетельствует об ознакомлении и полном согласии заемщика с ними. При несогласии с названными условиями, Очиров Е.А. не лишен был возможности отказаться от заключения договора, однако этого не сделал.

Учитывая, что факт несоблюдения Очировым Е.А. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в суде, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии оснований у ООО "ЭОС" требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина истцом подлежит возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Очирова Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №CCSJFGWYZ154 в размере 128410, 99 руб. (Сто двадцать восемь тысяч четыреста десять руб. 99 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768,22 руб. (Три тысячи семьсот шестьдесят восемь руб. 22 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков

Дело № 5-51/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2016 года город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Ахтырский А.А.,

при секретаре Никифорцевой Г.Ф.,

рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового

ОЧИРОВА Е.А., родившегося ...,

У С Т А Н О В И Л:

Очиров Е.В., <дата> в 02 часа 10 минут около <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Очиров, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что он признает свою вину в совершении правонарушения и в содеянном раскаивается.

Виновность Очирова в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, в силу абзаца 2 пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, в 02 часа 10 минут этих же суток, около <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД, Очиров у...

...правлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, <дата> в 02 часа 15 минут Очиров был отстранен от управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., так как у него усматривался признак опьянения (запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> усматривается, что Очиров, при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, Очиров согласился с результатами освидетельствования.

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания Очирова, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило ..., при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора ....

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Очирова состава административного правонарушения.

Поскольку Очиров, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Очирова, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Очирова, признаю его раскаяние в содеянном.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Очирова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Получателем штрафа является: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, водительское удостоверение, выданное Очирову, должно быть сдано в ... в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ... для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья