Одабашян Ваагн Эдвардович

УИД 23RS0........-67

Судья – ...........27 дело ........

2-181/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........33

судей ...........28, ...........34

по докладу ...........34

при ведение протокола помощником судьи ...........29

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ...........17 округ город-курорт ...........17 к ...........18, ...........19, ...........20, ...........1, ...........21, ...........22, ...........23, ...........2, ...........3, ...........24, ...........4, ...........25, ...........5, ...........26, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9,...........10, ...........11, ...........12, о сносе самовольных построек,

по апелляционным жалобам ...........5, представителя ...........30 действующего на основании доверенности ...........31 на решение Хостинского районного суда г............17 от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ...........17 округ г............17 Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........18, ...........19, ...........20, ...........1, ...........21, ...........22, ...........23, ...........2, ...........3, ...........24, ...........4, ...........25, ...........5, ...........26, ...........6, ...........7, ...........8, ........

Показать ещё

.........9, ...........10, ...........11, ...........12, о сносе построек, с учётом уточненных требований:

просит признать два трехэтажных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 по адресу: Краснодарский край, город-курорт ...........17, ............, самовольными постройками;

обязать ...........8 снести указанные два трехэтажных объекта капитального строительства, за свой счет;

признать отсутствующим право собственности путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на нежилые помещения с кадастровыми номерами :

23:49:0301005:2639, 23:49:0301005:2647, 23:49:0301005:2648,

23:49:0301005:2649, 23:49:0301005:2650, 23:49:0301005:2651,

23:49:0301005:2652, 23:49:0301005:2653, 23:49:0301005:2654,

23:49:0301005:2640, 23:49:0301005:2641, 23:49:0301005:2642,

23:49:0301005:2643, 23:49:0301005:2644, 23:49:0301005:2645,

23:49:0301005:2646, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0301005:2591 на земельном участке кадастровый ........ по адресу: г............17, ............;

исключить сведения о государственном кадастровом учете здания кадастровый ........, расположенных в нем помещений;

признать отсутствующим право собственности путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на нежилые помещения с кадастровыми номерами :

23:49:0301005:2655, 23:49:0301005:2663, 23:49:0301005:2664,

23:49:0301005:2665, 23:49:0301005:2666, 23:49:0301005:2667,

23:49:0301005:2668, 23:49:0301005:2669, 23:49:0301005:2670,

23:49:0301005:2656, 23:49:0301005:2657, 23:49:0301005:2658,

23:49:0301005:2659, 23:49:0301005:2660, 23:49:0301005:2661,

23:49:0301005:2662, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0301005:2589 на участке кадастровый ........ по адресу: г............17, ............;

исключить сведения о государственном кадастровом учете нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0301005:2589, расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами :

23:49:0301005:2655, 23:49:0301005:2663, 23:49:0301005:2665,

23:49:0301005:2666, 23:49:0301005:2667, 23:49:0301005:2664,

23:49:0301005:2668, 23:49:0301005:2657, 23:49:0301005:2661,

23:49:0301005:2669, 23:49:0301005:2670, 23:49:0301005:2656,

23:49:0301005:2658, 23:49:0301005:2659, 23:49:0301005:2660,

23:49:0301005:2662, расположенные на земельном участке кадастровый ........ по адресу: г............17, ............;

взыскать с ...........8 в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ...........17 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов,

Решением Хостинского районного суда г............17 Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования ...........17 округ город-курорт ...........17 к ...........18, ...........19, ...........20, ...........1, ...........21, ...........22, ...........23, ...........2, ...........3, ...........24, ...........4, ...........25, ...........5, ...........26, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, о сносе самовольных построек, удовлетворены частично.

Суд признал два трехэтажных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 по адресу: Краснодарский край, город-курорт ...........17, ............, самовольными постройками.

Обязал ...........8 снести указанные два трехэтажных объекта капитального строительства, за свой счет.

Признано отсутствующим право собственности путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на нежилые помещения с кадастровыми номерами :

23:49:0301005:2639, 23:49:0301005:2647, 23:49:0301005:2648,

23:49:0301005:2649, 23:49:0301005:2650, 23:49:0301005:2651,

23:49:0301005:2652, 23:49:0301005:2653, 23:49:0301005:2654,

23:49:0301005:2640, 23:49:0301005:2641, 23:49:0301005:2642,

23:49:0301005:2643, 23:49:0301005:2644, 23:49:0301005:2645,

23:49:0301005:2646, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0301005:2591 на земельном участке кадастровый ........ по адресу: г............17, .............

Исключены сведения о государственном кадастровом учете здания кадастровый ........, расположенных в нем помещений.

Признано отсутствующим право собственности путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на нежилые помещения с кадастровыми номерами :

23:49:0301005:2655, 23:49:0301005:2663, 23:49:0301005:2664,

23:49:0301005:2665, 23:49:0301005:2666, 23:49:0301005:2667,

23:49:0301005:2668, 23:49:0301005:2669, 23:49:0301005:2670,

23:49:0301005:2656, 23:49:0301005:2657, 23:49:0301005:2658,

23:49:0301005:2659, 23:49:0301005:2660, 23:49:0301005:2661,

23:49:0301005:2662, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0301005:2589 на участке кадастровый ........ по адресу: г............17, .............

Исключены сведения о государственном кадастровом учете нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0301005:2589, расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами :

23:49:0301005:2655, 23:49:0301005:2663, 23:49:0301005:2665,

23:49:0301005:2666, 23:49:0301005:2667, 23:49:0301005:2664,

23:49:0301005:2668, 23:49:0301005:2657, 23:49:0301005:2661,

23:49:0301005:2669, 23:49:0301005:2670, 23:49:0301005:2656,

23:49:0301005:2658, 23:49:0301005:2659, 23:49:0301005:2660,

23:49:0301005:2662, расположенные на земельном участке кадастровый ........ по адресу: город ...........17, .............

Указано, что в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ...........17 Краснодарского края право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования ...........17 округ г-к............17 - отказано.

Взыскана солидарно с ...........18, ...........19, ...........20, ...........1, ...........21, ...........22, ...........23, ...........13, ...........3, ...........14, ...........4, ...........25, ...........5, ...........26, ...........15, ...........7, ...........16, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, в доход государства государственная пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

В апелляционных жалобах ...........5, представитель ...........30 действующий на основании доверенности ...........31 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что строительство объектов велось на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2052, расположенном по адресу: г............17, ............ на основании и в соответствии с уведомлениями, выданными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г............17 от .......... ........ и от .......... .........

После регистрации права собственности на дома, указанный земельный участок был размежеван и были образованы два земельных участка с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 (на участке расположены спорные объекты недвижимости) и с кадастровым номером 23:49:0301005:2615. Решением суда от .......... к делу ........, жилые дома были переведены в нежилые здания. Объекты капитального строительства не реконструировались и не перестраивались, площадь их не менялась.

Принятие решения о сносе объектов без выяснения вопроса о возможности их приведения в соответствие с установленным коэффициентом использования территории не отвечает установленным принципам гражданского законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов собственников объектов, находящихся внутри зданий.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

.......... дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........34

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1, ...........23, ...........20 действующий на основании доверенностей ...........32, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 852 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0301005:2614, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство», расположенный по адресу: Краснодарский край, г............17, ............, на земельном участке расположены жилые дома ........ и ........, стр.1 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по делу.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:23:49:0301005:2591, 23:49:0301005:2589.

В указанных объектах недвижимости имеются нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности ответчикам по делу.

Согласно выписке из ЕГРН в объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0301005:2591 расположены объекты недвижимости(нежилые помещения) с кадастровыми номерами, принадлежащие:

23:49:0301005:2639 на праве собственности ...........8;

23:49:0301005:2647 на праве собственности ...........20;

23:49:0301005:2648 на праве собственности ...........24;

23:49:0301005:2649 на праве собственности ...........25;

23:49:0301005:2650 на праве собственности ...........25;

23:49:0301005:2651 на праве собственности ...........21;

23:49:0301005:2652 на праве собственности ...........26;

23:49:0301005:2653 на праве собственности ...........8;

23:49:0301005:2654 на праве собственности ...........8;

23:49:0301005:2640 на праве собственности ...........8;

23:49:0301005:2641 на праве собственности ...........3;

23:49:0301005:2642 на праве собственности ...........2;

23:49:0301005:2643 на праве собственности ...........21;

23:49:0301005:2644 на праве собственности ...........22;

23:49:0301005:2645 на праве собственности ...........23;

23:49:0301005:2646 имущество общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН в объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0301005:2589 расположены объекты недвижимости (нежилые помещения) с кадастровыми номерами, принадлежащие:

23:49:0301005:2655 на праве собственности ...........8;

23:49:0301005:2663 на праве собственности Алфёровой Т.В.;

23:49:0301005:2664 на праве собственности Алфёровой Т.В.;

23:49:0301005:2665 на праве собственности ...........4;

23:49:0301005:2666 на праве собственности ...........4;

23:49:0301005:2667 на праве собственности ...........10;

23:49:0301005:2668 на праве собственности ...........11;

23:49:0301005:2669 на праве собственности ...........7;

23:49:0301005:2670 на праве собственности ...........6;

23:49:0301005:2656 на праве собственности ...........8;

23:49:0301005:2657 на праве собственности ...........12;

23:49:0301005:2658 на праве собственности ...........1;

23:49:0301005:2659 на праве собственности ...........9;

23:49:0301005:2660 на праве собственности ...........19;

23:49:0301005:2661 на праве собственности ...........18;

23:49:0301005:2662 помещение, имущество общего пользования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Администрация муниципального образования ...........17 округ город-курорт ...........17 обращаясь с иском указала, что проведено обследование земельного участка кадастровый ........ в ходе проведения проверки установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 расположено два трехэтажных объекта капитального строительства, возведенных без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, а также с нарушениями градостроительных норм и правил.

Учитывая материалы выездной проверки, муниципальный орган полагает, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 обладают признаками самовольной постройки, установленными п.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и подлежит сносу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у ответчиков разрешительной документации на строительство спорных объектов в возведенных параметрах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у объектов признаков самовольной постройки, в связи с чем удовлетворил требования администрации муниципального образования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что данные выводы являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт ...........17 Краснодарского края.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанных объектов недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (интернет-адрес https://pkk.rosreestr.ru), объект недвижимости кадастровый ........ со следующими характеристиками: наименование - «нежилое здание», назначение - «нежилое здание», общая площадь - 443,2 кв.м., количество этажей (подземных) - 3.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (интернет-адрес https://pkk.rosreestr.ru), объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0301005:2591 со следующими характеристиками: наименование - «нежилое здание», назначение - «нежилое здание», общая площадь - 443,5 кв.м., количество этажей (подземных) - 3.

Ранее, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301005:2052 принадлежал на праве собственности ...........8

...........8 в адрес администрации муниципального образования ...........17 округ город-курорт ...........17 Краснодарского края было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города ...........17 ...........8, на основании направленного уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома .......... выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома параметров жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2052, расположенном по адресу: Краснодарский край, город ...........17, ............, ........ в отношении жилого дома этажностью 3, общей площадью 450 кв.м, и ........ вотношении жилого дома этажностью 3, общей площадью 450 кв.м.

На момент регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:0301005:2591 и 23:49:0301005:2589, земельный участок имел кадастровый ........ и был площадью 1500 кв.м. Далее земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301005:2052, по которому выдавались уведомления, в 2022 году был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 (на данном участке расположены спорные объекты недвижимости) и кадастровый ........ (т.1 л.д.144-154).

Решением Хостинского районного суда г............17 от .........., объект с кадастровым номером 23:49:0301005:2591, общей площадью 443,5 кв.м, и объект с кадастровым номером 23:49:0301005:2589, общей площадью 443,2 кв.м, признаны нежилыми зданиями.

В ходе проверки выявлен факт возведения двух трехэтажных строений с кадастровым номером 23:49:0301005:2589 и с кадастровым номером 23:49:0301005:2591 без получения в установленном законом порядке разрешения (уведомления) на строительство, также превышены предельные параметры разрешенного строительства, коэффициент использования территории (КИТ) превышен допустимые 0,6 (не более 511,2 кв.м, фактически зарегистрировано общей сумме 886,7 кв.м).

В ходе мониторинга сети Интернет выявлены объявления о реализации помещений (квартир) на указанном земельном участке.

По результатам проверки составлен акт выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом ........ от ...........

В соответствии с письмом от .......... .........01-11 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ...........17 округ город-курорт ...........17 Краснодарского края, установлено, что информация, о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614, отсутствует, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 в департаменте на рассмотрении не находится.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением ...........17 Краснодарского края от .......... ........ (ред. от ..........) установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-2»: минимальная длина стороны по уличному фронту - 8 м, минимальная ширина/глубина - 25 м, максимальный коэффициент застройки - 50 %, минимальный коэффициент озеленения - 30%, максимальная высота здания до конька крыши - 15 м, максимальная высота оград - 2,0 м, минимальный отступ от границ участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

В соответствии с разделом 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........17, суммарная площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 может составлять не более 511,2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы от .........., в ходе экспертного осмотра было выявлено, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 расположены следующие объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0301005:2591 площадью 443,5 кв.м, количество этажей – 3,

нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0301005:2589 площадью 443,2 кв.м, количество этажей – 3,

Строения являются объектами завершенного строительства.

Нежилое здания кадастровый ........:

площадь застройки здания - 163,4 кв.м,

площадь застройки (пятно застройки) с учетом надземного контура (балконы) и с учетом входной группы — 178,5 кв.м,

общая площадь здания - 443,2 кв.м,

количество этажей – три,

высота помещений от пола до потолка (в свету) первого этажа 2,80 м,

высота помещений от пола до потолка (в свету) второго этажа – 3,04 м,

высота помещений от пола до потолка (в свету) третьего этажа - 2,93 м,

высота здания с учетом перекрытий -2,80 +0,22 +3,04 +0,22 +2,93 +0,22 =9,43 м

высота здания с учетом перекрытий и фундамента - 9,60 м.

Согласно экспертного осмотра было установлено, что в исследуемом здании имеются помещения, которые являются нежилыми и помещения, имеющие набор для временного либо постоянного пребывания граждан.

Нежилое здания кадастровый ........ :

площадь застройки здания - 163,4 кв.м,

площадь застройки (пятно застройки) с учетом надземного контура (балконы) и с учетом входной группы - 178,5 кв.м,

общая площадь здания - 443,5 кв.м,

количество этажей – три,

высота помещений от пола до потолка (в свету) первого этажа-2,81 м,

высота помещений от пола до потолка (в свету) второго этажа – 3,05 м,

высота помещений от пола до потолка (в свету) третьего этажа - 2,93 м,

высота здания с учетом перекрытий-2,81 +0,22 +3,04 +0,22 +2,93 +0,22 =9,44 м,

высота здания с учетом перекрытий и фундамента - 9,60 м,

Согласно экспертного осмотра было установлено, что в исследуемом здании имеются помещения, которые являются нежилыми, и помещения, имеющие набор для временного либо постоянного пребывания граждан.

Коэффициент использования территории для зоны Ж-2 составляет 0,6.

Площадь земельного участка 852 кв.м.

Допустимый коэффициент использования территории земельного участка кадастровый ........ составляет 511,2 кв.м.

На исследуемом земельном участке расположены два нежилых здания с площадями 443,2 кв.м и 443,5 кв.м. Фактически коэффициент использования территории составляет 443,2+443,5=886,7 кв.м.

Однако следует отметить, что на момент получения уведомлений, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г............17 от .......... ........ и от .......... ........, а также на момент регистрации права собственности на объекты недвижимости с КН 23:49:0301005:2591 и с КН 23:49:0301005:2589, земельный участок имел кадастровый ........ и был площадью 1500 кв.м.

Следовательно, коэффициент использования территории на момент регистрации права составлял 900 кв.м (1500*0,6=900), а значит был соблюден на дату создания и регистрации права объектов.

Земельный участок кадастровый ........, по которому выдавались уведомления, в 2022 году согласно межевого плана от .........., был разделен на два земельных участка кадастровый ........ (на данном участке расположены спорные объекты недвижимости) и кадастровый .........

Объекты капитального строительства не реконструировались и не перестраивались, площадь их не менялась.

Следовательно, можно сделать вывод, что исследуемые объекты недвижимости по своим параметрам соответствуют первоначально выданным уведомлениям ........ от .......... и ........ от ...........

Исследуемые спорные объекты являются объектами капитального строительства, являются недвижимым имуществом.

Исследуемые здания кадастровый ........ и кадастровый ........, расположенные на земельном участке (который был на момент строительства) кадастровый ........ (на момент строительства это был участок площадью 1500 кв.м) были построены без нарушений строительных норм и правил, действующих на момент строительства спорных объектов (2021 года).

Исследуемые здания кадастровый ........ и кадастровый ......... расположенные на земельном участке кадастровый ........ соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........17 Краснодарского края, требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим и пожарным требованиям, действующим в настоящее время.

В исследуемых объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0301005:2591 и 23:49:0301005:2589, реконструкция (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не проводились.

После проведения сравнительного анализа технических характеристик, указанных в сведениях ЕГРН с уведомлениями, выданными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г............17 Краснодарского края и с фактическим состоянием на дату экспертного осмотра, имеется несоответствие в части наименования зданий, назначения. ............, площадь застройки несущественно отличается (фактически меньше) от параметров, указанных в Уведомлениях, в пределах допустимых 5%.

Согласно уведомлений, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. ...........17, предельные параметры в части общей площади и площади застройки превышены не были. Далее застройщиком было оформлено право собственности на индивидуальные жилые дома площадью 443,2 кв.м и 443,5 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровый ........ площадью 1500 кв.м, без нарушения действующего на тот момент законодательства.

Земельный участок кадастровый ........, по которому выдавались уведомления, был разделен на два земельных участка кадастровый ........ (на данном участке расположены спорные объекты недвижимости) и кадастровый .........

Решением суда от .......... по делу ........, жилые дома были переведены в нежилые здания. Объекты капитального строительства не реконструировались и не перестраивались, площадь их не менялась. Следовательно, можно сделать вывод, что исследуемые объекты недвижимости соответствуют первоначально выданным уведомлениям ........ от .......... и ........ от .........., так как смена наименования была произведена после оформления права собственности и раздела изначального участка.

Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0301005:2591 и 23:49:0301005:2589, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 по адресу: г............17, ............, полностью входят в границы участка.

Исследуемые объекты соответствуют противопожарным нормам, нормам по инсоляции и по безопасной эксплуатации зданий, сейсмологическим требованиям, не являются источником загрязнения окружающей среды. Не препятствуют проезду пожарных машин и машин скорой медицинской помощи к соседним зданиям, не грозят обрушением. Следовательно, не создается угроза жизни, здоровью и безопасности граждан, не создаются препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями сооружениями.

Снос объектов недвижимости, либо их демонтаж, полный или частичный, без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости. Расположенным в непосредственной близости, возможен.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. Выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 по адресу: г............17, ............ расположены два трехэтажных объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:0301005:2591 и 23:49:0301005:2589, вместе с тем, в материалах дела отсутствует необходимая в силу закона разрешительная документация на строительство указанных объектов недвижимости, при этом, судебная коллегия не может принять доводы стороны ответчика, что ранее выдавались уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома параметров жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как данные уведомления были выданы на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301005:2052 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г............17, ............, в отношении жилых домов, и данные строения не соответствуют выданным уведомлениям, так как, спорные объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 площадью 852 кв.м, указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301005:2052, вместе с тем, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением ...........17 Краснодарского края от .......... ........ установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-2», установлен коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6, то есть суммарная площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301005:2614 может составлять не более 511,2 кв.м, при этом коэффициент использования составляет - 886,7 кв.м.

Вышеуказанные объекты в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ являются самовольными постройками, поскольку возведены:

-без получения на это необходимого в силу закона согласований, разрешений в параметрах в которых возведены спорные объекты,

-с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности спорных объектов недвижимости, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчиков, но и иных лиц - неопределенного круга лиц, которые будут проживать в спорных объектах.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиками при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные строения являются самовольными постройками, снос которых застройщик обязан осуществить за свой счет.

Таким образом, доводы администрации о наличии у спорных объектов признаков самовольного строения, являются состоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации о сносе построек, возможность устранения выявленных нарушений отсутствует.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от .......... ........-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, правомерно удовлетворены также и требования о прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимости.

Администрацией муниципального образования ...........17 округ г............17 заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения. Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт ...........17, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, апелляционная судебная коллегия установила, что спорные объекты возведены застройщиком с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к............17 Краснодарского края, утвержденных решением ...........17 от .......... ........, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения на это необходимого в силу закона согласований, разрешений.

С учетом материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, являются самовольными постройками и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу лицом, осуществившим его возведение, либо за его счет.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г............17 Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ...........5, представителя ...........30 действующего на основании доверенности ...........31 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........33

Судьи: ...........28

...........34

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., с участием представителя истца ОВЭ, представителя ответчика ОВЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2021 по исковому заявлению ОВЭ к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Истец просит признать за ним право собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 375,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В обоснование иска указано, что ОВЭ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>

На указанном земельном участке истцом возведен 3-х этажный жилой дом, общей площадью 375,7 кв.м.

Поскольку строительство жилого дома осуществлено в отсутствие соответствующей разрешительной документации, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка для садоводства не предусматривает размещение жилых домов. Также указывает, что истцом не представлено достаточно доказательств невозможности реги...

Показать ещё

...страции права собственности во внесудебном порядке. Кроме того, указывает, что при строительстве жилого дома не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участке – 2,2 м. и 2.8 м., что является нарушением градостроительных норм.

Суд, выслушав представитель истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом установлено, ОВЭ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>

На указанном земельном участке истцом возведен 3-х этажный жилой дом, общей площадью 375,7 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что

На земельном участке с кадастровым номером <адрес> В плане здание имеет прямоугольную конфигурацию. Здание выполнено трёхэтажным (два надземных этажа и один подземный (подвал)), общей площадью 375,7 кв. м. Ограждающие конструкции (стены) выполнены кирпичными. Перекрытия выполнены из сборного железобетона. Плиты перекрытия опираются по двум сторонам не несущую стену и ж/б балку перекрытия. Между подвальным этажом и первым этажом выполнены ж/б монолитные балки перекрытия. Ж/б балка подвала опирается на колонну, ж/б балка первого этажа опирается на несущую стену, которая как бы делит дом на две части. Здание по фасаду облицовано кирпичом. Отделка в здании выполнена. Жесткость строительных конструкций объекта экспертизы обеспечивается достаточным опиранием плит перекрытия из сборного железобетона на несущие стены и ж/б балки перекрытия. Проход с этажа на этаж осуществляется по выполненным ж/б лестничным маршам. Конструктивные элементы крыши выполнены из дерева. Кровля выполнена плоской с внутренним водостоком. В подвале здания есть вводный узел по устройству водоподготовки и нагреву воды, а также узел газоснабжения жилого дома. В подвале имеется сеть водоотведения и канализации здания. Входная группа выполнена из монолитного железобетона и отделана керамической плиткой. Вход в подвал осуществляется при помощи лестничного марша и въездного/выездного пандуса Фундамент выполнен заглубленным из монолитного железобетона по типу ленточный расположенный под наружными и внутренними несущими стенами. Дверные и оконные проёмы заделаны окнами и дверями. Благоустройство (бетонная отмостка) выполнена по периметру здания. На момент осмотра здание не используется по своему прямому назначению (проживание людей). Также к жилому дому примыкают конструкции веранды. У веранды имеется свой отдельный от дома фундамент столбчатого типа. Конструкции веранды выполнены из асбестовых столбов и деревянных элементов (брусков, балок), являющихся несущими элементами. Часть веранды отделана пластиковой светопрозрачной конструкций (по торцу). Конструкции крыши выполнены из дерева с наружным водоотведением через водоотводящие лотки.

По техническим характеристикам объекта экспертизы (здания) таким как наличие заглубленного фундамента, наличие инженерных систем, выполненных по постоянной схеме, эксперты относят строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> к объекту капитального строительства, перемещение которого без ущерба его строительным конструкциям невозможно.

<адрес> строения составляет 375,7 кв.м.

Исследуемый объект полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и правилам.

Процент застройки земельного участка объектами капитального строительства равен 30%. Размещение объекта экспертизы относительно границ участка, не соответствует действующему законодательству.

Размер земельного участка с кадастровым номером <адрес> равен 576 кв.м., что соответствует действующему законодательству, однако данную норму применять не корректно, так как земельный участок был сформирован до принятия ПЗЗ.

Минимальные отступы от границ земельного участка до строения с северной стороны 2,8 м и 2,2 м - с южной стороны, что не соответствует предельным параметрам строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В виду того, что экспертами были установлены нарушения в части минимальных отступов от границ земельного участка, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, может быть устранено путем получения согласия на размещение объектов от собственников смежных земельных участков, так как данное согласие является основанием для получения разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров строительства.

При этом объект экспертизы - здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное техническое заключение подготовлено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией для проведения подобного рода исследования в связи с чем, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы ответчика о недопустимости строительства жилого дома на землях садоводства суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно позиции Конституционного суда, отраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" 3.3. Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, законом предусмотрена возможность строительства здания на земельном участке сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Доводы ответчика относительно того, что при строительстве жилого дома не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участке – 2,2 м. и 2.8 м., что является нарушением градостроительных норм суд принимает во внимание, однако находит данные нарушения незначительными, устранимыми и не оказывающими существенного влияния на правомерность размещения жилого дома, поскольку экспертами сделан вывод о том, что исследуемый жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно ст. 14 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОВЭ к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ОВЭ право собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 375,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный

Свернуть