Одинаев Талабшо Киромидинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <данные изъяты> (документ удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО9 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории комплекса строительно-монтажных работ на объекте "<данные изъяты>", не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО10 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на территории комплекса строительно-монтажных работ на объекте "<данные изъяты>", <данные изъяты> не имея р...

...азрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО4, в которой изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющего разрешения на работу, либо патента;

протоколом инспектора ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента;

протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории капитальной реконструкции; с фототаблицей, где изображен ФИО12 на объекте за осуществлением трудовой деятельности;

письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории комплекса строительно-монтажных работ на объекте "<данные изъяты>"с, разрешение на работу либо патент не оформлял, так как не успел, близких родственников, граждан Российской Федерации, и собственности на территории РФ не имеет;

ЦБДУИГ и справкой начальника ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО14 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО15 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО17 административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающего, собственности на территории РФ не имеющего, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина <данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (МУ МВД России «<данные изъяты>»), КПП №, ИНН получателя №, ОКТМО №, номер счета получателя №, кор. счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК №, УИН №, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Константинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина <данные изъяты>, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего по адресу: <адрес>., документ удостоверяющий личность: (паспорт <данные изъяты>), пребывающего по адресу: <адрес>, на территории комплекса строительно-монтажных работ на объекте "<данные изъяты>"с, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ГУ МВД по <адрес>, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес>, проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО8., допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, <адрес>, выразившееся в нарушении правил установленных требованием ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с...

... ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из РФ, поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО9 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из Российской Федерации. Добавил, что проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выехать не смог из-за отсутствия денежных средств, родственников – граждан РФ не имеет, как и собственности на территории РФ, на консульском учете не состоит, о приеме в гражданство РФ не обращался, официально нигде не работает, налоги не платит.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом инспектора ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10

объяснением ФИО11 в котором он поясняет, что срок пребывания в РФ закончился, но не выехала за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;

данными ЦБД УИГ ГУВМ МВД России.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО12. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания.

Действия ФИО13. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО14., административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающего, собственности на территории РФ не имеющего, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшемуся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с самостоятельным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (МУ МВД России «<данные изъяты>»), КПП № ИНН получателя №. ОКТМО №, номер счета получателя №, кор. счет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК №, УИН №, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Константинова