logo

Одоева Наталья Сергеевна

Дело 2-344/2023 ~ М-306/2023

В отношении Одоевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-344/2023 ~ М-306/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Виноградовском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Якивчуком С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Одоевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одоевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-344/2023 ~ М-306/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Виноградовский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якивчук С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Новикова Анна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Альфа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Одоева Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебный пристав исполнитель ОСП по Вельскому и Шенекрскому районам Куклина Н.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 29RS0004-01-2023-000392-38

Дело № 2-344/2023

09 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Новиковой А.Е. к Одоевой Н.С., акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

Новикова А.Е. обратилась с указанным иском к Одоевой Н.С. и акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») с иском об освобождении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: № от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклиной Н.П. от 16.03.2023 года ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивировав иск тем, что данный автомобиль не принадлежит должнику Одоевой Н.С., с которой 17.05.2022 года Новиковой А.Е. был заключен договор купли-продажи. Полагала, что поскольку автомобиль приобретен ею до возбуждения в отношении Одоевой Н.С. исполнительного производства, то установленные на транспортное средство арест и запрет на совершение регистрационных действий должны быть сняты.

Истец Новикова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что длительный период с момента приобретения автомобиля до момента обращения в регистрирующие органы за регистрацией транспортного средства б...

Показать ещё

...ыл обусловлен долгим ремонтом и подготовкой автомобиля для прохождения технического осмотра, без которого процедура регистрации была невозможна.

Ответчик АО «Альфа-Банк», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Куклина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 53, 54).

От врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Юдиной Н.Б. поступил отзыв на иск, согласно которому отделение против иска возражает, просит в его удовлетворении отказать, мотивировав свои возражения тем, что Новикова А.Е. не выполнила в установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств срок обязанность по регистрации автомобиля после смены владельца. Документы, подтверждающие длительный ремонт истцом не представлены (л.д. 38-40). Юдина Н.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Судебная корреспонденция для ответчика Одоевой Н.С., направлялась ей по адресу регистрации: <адрес>, а также по указанному в договоре купли-продажи адресу: <адрес>. Конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д. 55, 56). Согласно телефонограмме от 07.08.2023 № 53 Одоева Н.С. сообщила, что о времени и месте судебного заседания извещена, однако ввиду проживания в г. Санкт-Петербург явиться не может. Заявленные требования признала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры по уведомлению Одоевой Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от нее, не была ей вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает Одоеву Н.С. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Новикову А.Е., свидетелей Л.И.В. и К.И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Следовательно, с момента возникновения права собственности на движимое имущество, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения указанного имущества от ареста.

Судом установлено, что Одоевой Н.С. на праве собственности с 21.11.2020 года принадлежит автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: № (л.д. 30, 34).

17.05.2022 между Одоевой Н.С. (продавец) и Новиковой А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного транспортного средства (л.д. 8).

На основании исполнительной надписи нотариуса Х.О.И. от 06.03.2023 года № № с Одоевой Н.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2020 года за период с 31.10.2022 года по 30.01.2023 года в общей сумме 270515 руб. 53 коп. (л.д. 41).

16.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Куклиной Н.П. в отношении должника Одоевой Н.С. по указанной задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.03.2023 постановлением того же судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП на транспортное средство должника Одоевой Н.С. автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: № наложен арест, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 45).

25.04.2023 в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от Новиковой А.Е. поступило заявление о снятии наложенных ограничений, в связи с тем, что указанное транспортное средство, как указал истец, было ею приобретено у Одоевой Н.С. 17.05.2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

03.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Куклиной Н.П. в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на то, что с момента предполагаемой покупки автомобиля Новикова А.Е. не совершила действий по перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а заявителем не представлено доказательств нахождения транспортного средства на ремонте 10 месяцев (л.д. 49).

Те же самые обстоятельства указаны ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в обоснование возражений по существу иска.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску ТС к эксплуатации).

В силу пункта 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.И.В. (сожитель истца) и К.И.Н. подтвердили факт приобретения у Одоевой Н.С. автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: № в мае 2022 года. При этом свидетель Л.И.В. пояснил, что за указанный автомобиль он вносил свои личные денежные средства в целях приобретения транспортного средства для своей сожительницы Новиковой А.Е. Долгий период, прошедший с момента покупки до обращения за регистрацией транспортного средства объяснил плохим техническим состоянием автомобиля и проводимым в отношении него ремонтом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления ряд документов, в том числе, диагностическую карту, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Таким образом, при постановке транспортного средства на государственный учет или совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца, диагностическая карта предоставляется на транспортное средство, если с года его изготовления прошло более 4-х лет, включая год изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Поскольку по состоянию на 2022 год с момента изготовления транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: № прошло более четырех лет, наличие диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, являлось обязательным для предоставления в регистрирующий орган.

Согласно данным из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра по состоянию на 2022 год у автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: № отсутствовала диагностическая карта.

Таким образом, после заключения 17.05.2022 года договора купли-продажи без проведения ремонта автомобиля и прохождения им технического осмотра Новикова А.Е. была лишена возможности совершить действия по регистрации транспортного средства ввиду смены его владельца.

Довод врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Юдиной Н.Б. о том, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о моменте возникновения права собственности Новиковой А.Е. на вышеуказанный автомобиль.

С учетом установленных по делу обстоятельств приобретения истцом у Одоевой Н.С. автомобиля в 2022 году и буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, так как к моменту возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Одоевой Н.С. приобретенный Новиковой А.Е. автомобиль должнику не принадлежал на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Новиковой А.Е. к Одоевой Н.С., акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклиной Н.П. от 16.03.2023 года, а также отменить запрет на осуществление регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.

Свернуть
Прочие