Оганесян Марго Артаваздовна
Дело 2-2206/2022 ~ М-863/2022
В отношении Оганесяна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2206/2022 ~ М-863/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Федоровым Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оганесяна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оганесяном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2206/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001846-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 13 мая 2022 года
Мотивированное решение изготовлено: 20 мая 2022 года.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд к ФИО с иском о взыскании задолженности.
Свои требования истец мотивирует тем, что 17.09.2006 между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 53356975 под 23,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 17.08.2021 отменен судебный приказ от 29.06.2020 № 2-1528-04-409/2020 о взыскании с ФИО. задолженности в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
Указанные обстоятельства явились основанием для обра...
Показать ещё...щения в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 53356975 в размере 143513, 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070, 27 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 17.09.2006 между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 53356975 под 23,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В адрес ответчика 17.06.2008 банк направил заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 16.07.2008. До настоящего времени задолженность не погашена.
Принимая во внимание, что задолженность не погашена истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 29.06.2020 № 2-1528-04-409/2020 о взыскании с ФИО. задолженности в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», который отменен определением того же судьи от 17.08.2021.
Из представленного Банком расчета по договору кредитной карты от 22.07.2008 № 7753482 задолженность ответчика составляет 143513, 66 рублей.
Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссии за направления извещения, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО задолженность не погашена исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ООО АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по договору кредитной карты № 53356975 в сумме 143513 (сто сорок три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи.
Председательствующий Е.Г. Федоров
Свернуть