Огарков Михаил Андреевич

Судья Кратюк А.И. Дело №22-379/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 апреля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

судей Лариной Н.Г., Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием:

прокурора Положенковой Т.А.,

осужденных Ф.К.В., О.М.А.,

защитников-адвокатов Зенкова А.Г., Мамаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденных Зенкова А.Г., Мамаева М.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 22 января 2025 года, которым

Ф.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, военнообязанный, несудимый,

осужден по п. «в» ч.3 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства.

Срок наказания Ф.К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресеченияв виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Ф.К.В. под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с...

Показать ещё

...трогого режима.

О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, неженатый, неработающий, военнообязанный, несудимый,

осужден по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.

Срок наказания О.М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания О.М.А. под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору суда Ф.К.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение взрывных устройств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

О.М.А. - за пособничество в незаконном приобретении взрывных устройств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что примерно после 22 часов 19 мая 2024 года неустановленное лицо, зарегистрированное в социальной сети «ВКонтакте» под именем пользователя «Имя Фамилия», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте» сообщило своему знакомому Ф.К.В., зарегистрированному в социальной сети «ВКонтакте» под именем пользователя «Автор Сценарий», о том, что у него имеется ручная граната РГН и предложило Ф.К.В. приобрести ее у него в обмен на наркотическое средство «Мефедрон», на что последний, не имея специального разрешения, выданного в соответствии с законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывных устройств на территории РФ, согласился, после чего они договорились о дате, времени и месте встречи, в ходе которой неустановленное лицо передаст Ф.К.В. ручную гранату РГН в обмен на наркотическое средство «Мефедрон».

20 мая 2024 года, в период примерно с 02 часов 52 минут до 02 часов 56 минут Ф.К.В., используя мобильный телефон «AppleIphone 12», реализуя свой преступный умысел, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», обратился к ранее знакомому О.М.А. с просьбой об оказании ему содействия в незаконном приобретении вышеуказанного взрывного устройства.

В период примерно с 00 часов 00 минут до 03 часов 13 минут 20 мая 2024 года Ф.К.В., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», приобрел наркотическое средство «Мефедрон», получив фотоснимок и географические координаты местонахождения данного наркотического средства, при помощи социальной сети «ВКонтакте» отправил указанные сведения О.М.А., который на участке местности в парке «Боева дача» обнаружил полимерный сверток с находящимся в нем, по его и Ф.К.В. предположению, наркотическим средством «Мефедрон», и по указанию Ф.К.В., договорившись посредством телефонного разговора с неустановленным лицом о времени, месте и способе передачи ручной гранаты РГН и наркотического средства «Мефедрон», в период времени с 04 часов 53 минут до 05 часов, выступая в роли пособника, передал неустановленному лицу приобретенное им наркотическое средство «Мефедрон» и получил от последнего ручную гранату РГН в собранном виде, которую после 18 часов 46 минут передал Ф.К.В., который отсоединил взрыватель УДЗ от корпуса гранаты, после чего в целях ее дальнейшего хранения завернул взрыватель УДЗ в полотенце, а корпус гранаты в другое полотенце, и положил их в принадлежащий ему рюкзак, который поместил в шкаф, расположенный в квартире, в которой проживал.

26 мая 2024 сожительница Ф.К.В. Х.Л.Р., не осведомленная о преступной деятельности Ф.К.В. и О.М.А., по просьбе Ф.К.В., который от нее узнал о необходимости переехать с арендованной квартиры, в которой они совместно проживали, передала принадлежащий Ф.К.В. рюкзак с находящейся в нем в разобранном состоянии ручной гранатой РГН его знакомому Л.Д.Г., также не осведомленному о преступной деятельности Ф.К.В. и О.М.А., который последний хранил в доме по адресу: <адрес>, до 28 мая 2024 года, когда она была изъята сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе защитник Зенков А.Г. выражает несогласие с приговором суда, который просит изменить, учесть смягчающие вину О.М.А. обстоятельства в полном объеме, учесть влияние назначенного наказания на исправление О.М.А. и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери К.О.Н., бабушки О.М.М., 1954 года рождения, его брата, состоящих на учете у врача-психиатра, которым О.М.А. оказывал посильную помощь и смягчить назначенноеО.М.А. наказание с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком.

В апелляционной жалобе защитник Мамаев М.В. выражает несогласие с приговором суда, который просит изменить, с учетом смягчающих обстоятельств назначить Ф.К.В. более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Конорева Е.А. сочла приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Афонченко Л.В., выступление осужденных Ф.К.В. и О.М.А., их защитников – адвокатов Мамаева М.В., Зенкова А.Г., мнение прокурора Положенковой Т.А., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности как Ф.К.В., так и О.М.А. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, осужденный Ф.К.В., полностью признавший вину в инкриминируемом ему деянии, пояснял, что 19 мая 2024 года, в вечернее время, его знакомый К.Д. в социальной сети «ВКонтакте» сообщил, что у него имеется ручная граната, и предложил ему приобрести ее в обмен на наркотическое средство, на что он согласился, договорившись о встрече. В ночное время, 20 мая 2024 года он, в социальной сети «ВКонтакте», попросил своего знакомого О.М.А. оказать ему содействие в приобретении гранаты, а именно забрать заказанное им наркотическое средство из тайника-закладки, встретиться с его знакомым, передав наркотик, а тот в свою очередь должен был передать ему гранату, на что О.М.А. согласился. Для этого он отправил О.М.А. денежные средства на такси, а также фотографию и географические координаты местонахождения наркотического средства мефедрон, которое в последующем необходимо было обменять на ручную гранату РГН. О.М.А., после получения гранаты, вечером привез ее к нему домой – в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и он, убедившись, что это боевая граната РГН, отсоединил взрыватель от корпуса гранаты, завернул в полотенце и положил в принадлежащий ему рюкзак, в котором хранились его личные вещи, и положил в шкаф. Впоследствии его рюкзак с гранатой были изъяты у его друга Л.Д.Г.

Осужденный О.М.А. полностью признавший вину в инкриминируемом ему деянии, пояснял, что 20 мая 2024 года, в ночное время, к нему в социальной сети «ВКонтакте» обратился Ф.К.В. с просьбой помочь забрать в парке «Боева дача» наркотическое средство, которое необходимо отдать его знакомому в обмен на гранату, пояснив, что он тоже приедет в парк, на что он согласился. Ночью он поехал в парк «Боева дача», где из закладки, которая лежала на земле в траве, поднял сверток с наркотическим средством мефедрон, который был обмотан изолентой, после чего Ф.К.В. сообщил ему, что не сможет приехать в парк, и попросил передать наркотическое средство его знакомому в обмен на гранату, отправив ему денежные средства на оплату такси, а также номер мобильного телефона своего знакомого для уточнения места встречи. После этого он поехал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 1 «В», где встретился с неизвестным мужчиной, которому передал сверток с наркотическим средством, а тот в свою очередь передал ему ручную гранату РГН в собранном виде, которую он передал Ф.К.В. вечером 20 мая 2024 года у него дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте.

Вышеуказанные показания осужденных согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а именно:

свидетеля Т.А.Ю., согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что несколько молодых людей, проживающих в <адрес> причастны к незаконному обороту взрывных устройств, в связи с чем им 28 мая 2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором участвовали представители общественности, взрывотехник С.П.П., а также Л.Д.Г. и Ч.С.А., проживающие в вышеуказанном доме.При обследовании дома, в одной из комнат, в которой проживал Л.Д.Г. под кроватью был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором было обнаружено полотенце белого цвета, в которое был завернут пластиковый предмет белого цвета с металлическими зажимами, кольцом и пластиной, а также полотенце синего цвета, в которое был завернут зеленый предмет округлой формы, похожий на кастет, которые были изъяты.Кроме того, 28 мая 2024 года им проводился личный досмотр Ф.К.В., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 12»;

свидетелей Т.Р.У. и Б.И.Ю., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенном в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты пластиковый предмет белого цвета с металлическими зажимами, кольцом и пластиной и зеленый предмет округлой формы. Кроме того, они принимали участие при проведении личного досмотра Ф.К.В., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 12»;

свидетеля Х.Л.Р., пояснившей, что в марте 2023 года через социальную сеть «ВКонтакте» она познакомилась с Ф.К.В., и они стали жить вместе. В мае 2024 года они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. 23 мая 2024 года она приехала домой в ночное время, где находились Ф.К.В. и О.М.А., и последний сообщил ей, что они совместно приобрели ручную гранату, которая хранится в рюкзаке Ф.К.В. в шкафу квартиры. В этот же день Ф.К.В. уехал в г. Санкт-Петербург, а 26.05.2024 года арендодатель потребовал, чтобы они съехали со съемной квартиры, о чем она сообщила Ф.К.В. Он попросил её передать его личные вещи Л.Д.Г. В тот же день, в вечернее время, она передала посредством автомобиля такси личные вещи Ф.К.В. его знакомому Л.Д.Г., в том числе принадлежащий ему рюкзак;

свидетеля Ч.С.Г., согласно которым в конце мая 2024 года в специальный приемник УМВД России по г. Курску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за отказ от медицинского освидетельствования, поступил Ф.К.В. для отбывания административного ареста. 31 мая 2024 года к Ф.К.В. на свидание пришла его мать Ф.А.В., которой Ф.К.В. рассказал, что он приобрел гранату и ему грозит наказание;

свидетеля Ф.А.В., из которых следует, что 31 мая 2024 года на свидании со своим сыном Ф.К.В.в специальном приемнике УМВД России по г. Курску, последний сообщил ей, что приобрел в качестве сувенира гранату, однако где он ее взял и где ее хранил ей неизвестно;

свидетеля Л.Д.Г., согласно которым вечером 26 мая 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» ему написал Ф.К.В. и попросил принять его вещи от Х.Л.Р., на что он согласился. В этот же день, Х.Л.Р. отправила ему на такси рюкзак, который он поместил под кровать в своей комнате в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 28 мая 2024 года при обследовании дома сотрудниками УФСБ России по Курской области рюкзак с находящимися в нем вещами Ф.К.В., в том числе гранатой, о наличии которой он узнал при проведении данного мероприятия, был изъят.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, сведениями, отраженными в:

результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», представленных суду в установленном законом порядке на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности №14120 от 13.06.2024 года, а также на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №14096 от 10.06.2024 года; рапорте от 13.06.2024 года, послужившем основанием для проведения ОРМ «наблюдение», в соответствии с которым получена информация о причастности Ф.К.В. и О.М.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.222.1 УК РФ; протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов (их копий), в ходе которого при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты корпус гранаты РГН и взрыватель УДЗ, тканевое полотенце белого цвета, тканевое полотенце синего цвета, тканевый рюкзак черного цвета;

заключении эксперта №1-299/з от 07.07.2024, из которого следует, что изъятые 28.05.2024 по адресу: <адрес>, являются: ручной осколочной гранатой РГН, изготовленной промышленным способом, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия – гексогена, согласно справочной литературе массой взрывчатого вещества 114 граммов, относится к боеприпасам и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам; взрывателем УДЗ ручных гранат, является взрывным устройством, штатным средством взрывания гранат РГН (составной частью боеприпаса), изготовленным промышленным способом, содержит заряд взрывчатого вещества (инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма) и являлся взрывным устройством и элементом боеприпаса, пригодным для использования по прямому назначению – производства взрыва. Представленная на исследование граната РГН в сборе со взрывателем УДЗ пригодна для использования по назначению, т.е. для производства взрыва;

протоколе выемки, согласно которому у О.М.А. изъят мобильный телефон «AppleIphone 7» (IMEI: 35 307009 387 666 8) с находящейся в нем сим-картой «МТС» № 89701013802705489483;

протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в парке «Боева дача», расположенном в г. Курске в районе географических координат 51.73864, 36.21113, в ходе которого О.М.А. пояснил, что в данном месте он обнаружил и поднял с поверхности земли полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон, который позже обменял у неизвестного ему лица на ручную гранату РГН;

иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, включая показания осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности как Ф.К.В. в незаконном приобретении, хранении взрывных устройств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», так и О.М.А. в пособничестве в незаконном приобретении взрывных устройств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

При назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы со штрафом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личности как Ф.К.В., так и О.М.А., которые не состоят на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в апелляционных жалобах, а также озвученным в суде апелляционной инстанции, при назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы со штрафом судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а именно, молодой возраст подсудимых, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в отношении Ф.К.В.: положительные характеристики с места обучения в ОБПОУ «Курский техникум связи», места жительства главой Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области и председателем уличного комитета по <адрес>, директора МБУ ДО «Спортивная школа «Медведь», оказание помощи участникам СВО в виде перевода 20 000 рублей в фонд помощи, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери Ф.А.В., бабушки Ф.Д.В., 1957 года рождения, являющейся инвалидом 2 группы; в отношении О.М.А.: положительная характеристика по месту жительства председателем ЖСК №76, сведения о награждении нагрудным знаком «Гвардия», а также благодарственным письмом администрации г.Великие Луки за участие в военном параде в г.Великие Луки, посвященном 69-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., наличие дипломов и грамот за участие в культурно-массовых мероприятиях и спортивно-оздоровительных мероприятиях МО «Город Ухта», а также его состояние здоровья, состояние здоровья его матери К.О.Н., бабушки О.М.М., 1954 года рождения, его брата, состоящего на учете у врача-психиатра, которым О.М.А. оказывал посильную помощь.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение Ф.К.В. и О.М.А. наказания, не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено. Не приведено таковых и стороной защиты.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволило суду назначить справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ниже низшего предела, соответствующее требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований нет, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются правильными. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, не установлены они и судом первой инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденным правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен правильно – со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей каждому с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденных, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора у суда не имеется, и апелляционные жалобы защитников осужденных по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 22января 2025 года в отношении осужденных Ф.К.В. и О.М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Зенкова А.Г., Мамаева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко

Судьи Н.Г. Ларина

И.А. Павлова

Свернуть

Дело №1-34/4-2025 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., Коноревой Е.А., подсудимого Фролова К.В., его защитника – адвоката Мамаева М.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Огаркова М.А., его защитника – адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закурдаевым Д.А., Филатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 222.1 УК РФ,

Огаркова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавш...

Показать ещё

...его до ареста по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов К.В. совершил незаконное приобретение, хранение взрывных устройств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», а Огарков М.А. совершил пособничество в незаконном приобретении взрывных устройств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию, результаты научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники, отходы взрывчатых веществ включены в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники, разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов относятся к видам деятельности, на которые требуется лицензия (специальное разрешение, выдаваемое уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Лицензирование отдельных видов деятельности (включая перечисленные) осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Статьей 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

Положением о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1435 установлен порядок лицензирования деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, и порядок федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Примерно после 22 часов 19 мая 2024 года неустановленное лицо, зарегистрированное в социальной сети «ВКонтакте» под именем пользователя «Имя Фамилия», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети «ВКонтакте» сообщило своему знакомому Фролову К.В., также зарегистрированному в социальной сети «ВКонтакте» под именем пользователя «Автор Сценарий», о том, что у него имеется ручная граната РГН и предложило Фролову К.В. приобрести ее у него в обмен на наркотическое средство «мефедрон».

После получения указанного предложения у Фролова К.В., находившегося по адресу: <адрес>, не имеющего специального разрешения, выданного в соответствии с законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывных устройств на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного взрывного устройства – ручной гранаты РГН, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и дальнейшее ее хранение. Во исполнение своего преступного умысла Фролов К.В. на вышеуказанное предложение неустановленного лица ответил согласием.

В то же время, посредством социальной сети «ВКонтакте» Фролов К.В. и неустановленное лицо договорились о дате, времени и месте встречи, в ходе которой неустановленное лицо передаст ФИО1 ручную гранату РГН в обмен на наркотическое средство «мефедрон».

20 мая 2024 года, в период примерно с 02 часов 52 минут до 02 часов 56 минут Фролов К.В., используя мобильный телефон «Apple Iphone 12» (№), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывного устройства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и его последующее хранение посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», обратился к ранее знакомому Огаркову М.А. с просьбой об оказании ему содействия в незаконном приобретении взрывного устройства – ручной гранаты РГН, пояснив, что ему необходимо забрать в парке «Боева дача», расположенном в г. Курске наркотическое средство «мефедрон», после чего Фролов К.В. и Огарков М.А. совместно передадут его неустановленному лицу в обмен на ручную гранату РГН.

В тот же день, в период времени с 02 часов 52 минут до 02 часов 56 минут у Огаркова М.А., находившегося по адресу: <адрес>, не имеющего специального разрешения, выданного в соответствии с законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывных устройств на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на оказание содействия Фролову К.В. в незаконном приобретении взрывного устройства – ручной гранаты РГН, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем Огарков М.А. на вышеуказанное предложение Фролова К.В., ответил согласием, после чего Огарков М.А., находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Apple Iphone 7» (IMEI: 35 307009 387 666 8), посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», действуя умышленно, против общественной безопасности, понимая, что не имеет специального разрешения, выданного в соответствии с законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывных устройств на территории РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений установленного Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» порядка оборота взрывных устройств, и желая их наступления, сообщил Фролову К.В. о готовности оказать последнему содействие в незаконном приобретении вышеуказанной ручной гранаты РГН, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также заранее пообещал Фролову К.В. скрыть данное взрывное устройство.

В период примерно с 00 часов 00 минут до 03 часов 13 минут 20 мая 2024 года Фролов К.В., получив согласие Огаркова М.А. об оказании содействия в приобретении ручной гранаты РГН, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного взрывного устройства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», приобрел наркотическое средство «мефедрон», произведя его оплату путем перечисления денежных средств в размере примерно 5000 рублей на неустановленный счет и, получив от неустановленного лица фотоснимок и географические координаты местонахождения данного наркотического средства, при помощи социальной сети «ВКонтакте», отправил сведения о местонахождении наркотического средства Огаркову М.А.

Примерно в 03 часа 55 минут 20 мая 2024 года неустановленное лицо, посредством социальной сети «ВКонтакте» сообщило Фролову К.В., что им необходимо встретиться в непосредственной близости от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, для обмена ручной гранаты РГН на наркотическое средство «мефедрон». Сразу же после этого Фролов К.В., посредством телефонного разговора, сообщил Огаркову М.А., что ему самостоятельно необходимо встретиться с неустановленным лицом в непосредственной близости от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, для обмена ручной гранаты РГН на наркотическое средство «мефедрон», после чего отправиться к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В период примерно с 03 часов 13 минут до 04 часов 22 минут этого же дня Огарков М.А., получив сведения о местонахождении вышеуказанного наркотического средства, проследовал в направлении участка местности, расположенного в парке «Боева дача», находящемся в <адрес>, в район географических координат № и, прибыв на указанный участок местности, Огарков М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия Фролову К.В. в незаконном приобретении взрывного устройства – ручной гранаты РГН, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на поверхности земли, обнаружил полимерный сверток с находящимся в нем, по его и Фролова К.В. предположению наркотическим средством «мефедрон», изъял его с поверхности земли и стал хранить при себе.

20 мая 2024 года, в период времени с 04 часов 47 минут до 04 часов 50 минут Фролов К.В., выступая в роли непосредственного исполнителя приобретения взрывного устройства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», сообщил неустановленному лицу, что с ним свяжется Огарков М.А., с которым им необходимо договориться о времени, месте и способе передачи неустановленным лицом Огаркову М.А. ручной гранаты РГН, после чего встретиться с Огарковым М.А. и передать ему данное взрывное устройство. Также Фролов К.В. пояснил неустановленному лицу, что Огарков М.А. осведомлен о приобретении Фроловым К.В. данной ручной гранаты РГН и после получения указанного взрывного устройства от неустановленного лица передаст ее Фролову К.В.

20 мая 2024 года в период примерно с 04 часов 47 минут до 04 часов 53 минут Фролов К.В., посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, против общественной безопасности, понимая, что не имеет специального разрешения, выданного в соответствии с законодательством, регулирующим и регламентирующим оборот оружия, боевых припасов и взрывных устройств на территории РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений установленного Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» порядка оборота взрывных устройств, и желая их наступления, сообщил Огаркову М.А. абонентский номер мобильного телефона неустановленного лица №, пояснив, что Огаркову М.А. необходимо связаться по указанному абонентскому номеру мобильного телефона и договориться с неустановленным лицом о дате, времени и месте встречи, в ходе которой неустановленное лицо передаст ручную гранату РГН в обмен на наркотическое средство «мефедрон».

Сразу после этого 20 мая 2024 года, более точное время не установлено, Огарков М.А., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на оказание содействия Фролову К.В. в незаконном приобретении взрывного устройства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством телефонного разговора договорился с неустановленным лицом о времени, месте и способе передачи ручной гранаты РГН и наркотического средства «мефедрон» и в период времени с 04 часов 53 минут до 05 часов Огарков М.А., выступая в роли пособника, согласно ранее достигнутой договоренности, в непосредственной близости от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, передал последнему приобретенное им наркотическое средство «мефедрон» и получил от последнего ручную гранату РГН в собранном виде, которую, с целью последующей передачи Фролову К.В., переместил в квартиру, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Моковская, д. 10, кв. 9.

В тот же день, в период примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 46 минут, Фролов К.В. и Огарков М.А., с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» договорились о передаче Огарковым М.А. Фролову К.В. ручной гранаты РГН, после чего в тот же день после 18 часов 46 минут Огарков М.А., имея при себе указанное взрывное устройство, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где передал ручную гранату РГН Фролову К.В. в собранном виде.

В свою очередь, Фролов К.В., реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел указанную ручную гранату РГН, отсоединил взрыватель УДЗ от корпуса гранаты, после чего в целях дальнейшего хранения ручной гранаты РГН, завернул взрыватель УДЗ в полотенце, а корпус гранаты в другое полотенце и положил их в принадлежащий ему рюкзак, который поместил в шкаф, расположенный в вышеуказанной квартире.

26 мая 2024 Фролов К.В., находясь в <адрес> и, узнав от своей сожительницы Свидетель №3, неосведомленной о преступной деятельности Фролова К.В. и Огаркова М.А. о том, что ей необходимо переехать с арендованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой Фролов К.В. и Свидетель №3 совместно проживали, с целью обеспечения дальнейшей сохранности вышеуказанного взрывного устройства в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 02 минут, посредством интернет-мессенджера «Telegram», попросил Свидетель №3 передать принадлежащий Фролову К.В. рюкзак с находящейся в нем в разобранном состоянии ручной гранатой РГН его знакомому Свидетель №4, на что последняя согласилась.

В тот же день Фролов К.В., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» попросил Свидетель №4, неосведомленного о преступной деятельности Фролова К.В. и Огаркова М.А., принять от Свидетель №3 принадлежащий Фролову К.В. рюкзак с находящимися в нем взрывным устройством и хранить его по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

26 мая 2024 года, в период примерно с 19 до 20 часов Свидетель №3, неосведомленная о совершаемых Фроловым К.В. преступных действиях, действуя во исполнение просьбы Фролова К.В., посредством службы такси, передала Свидетель №4 принадлежащий Фролову К.В. рюкзак с находящимся в нем взрывным устройством. В свою очередь Свидетель №4, будучи также неосведомленным о том, что в переданном ему рюкзаке находится взрывное устройство, действуя во исполнении просьбы ФИО1, принял указанные предметы, переместил их в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранил до 15 часов 35 минут 28 мая 2024 года.

Таким образом, Фролов К.В. незаконно хранил взрывное устройство в период примерно с 18 часов 46 минут 20 мая 2024 года по 28 мая 2024 года, то есть до проведения в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 28 минут в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий Фролову К.В. рюкзак, с находящейся в нем ручной гранатой РГН в разобранном виде.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются:

- ручная осколочная граната РГН, изготовленная промышленным способом, снаряженная взрывчатым веществом бризантного действия – гексогена, согласно справочной литературе массой взрывчатого вещества 114 граммов, относится к боеприпасам и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначено для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам;

- взрыватель УДЗ ручных гранат, является взрывным устройством, штатным средством взрывания гранат РГН (составной частью боеприпаса), изготовленным промышленным способом, содержит заряд взрывчатого вещества массой 1,5 грамма) и является взрывным устройством и элементом боеприпаса, пригодным для использования по прямому назначению производству взрыва.

Представленная на исследование ручная граната РГН в сборе со взрывателем УДЗ пригодна для использования по назначению, то есть для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Фролов К.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 19 мая 2024 года, в вечернее время, его знакомый ФИО28 в социальной сети «ВКонтакте» сообщил, что у него имеется ручная граната, и предложил ему приобрести ее в обмен на наркотическое средство, на что он согласился, договорившись о встрече. В ночное время, 20 мая 2024 года он, в социальной сети «ВКонтакте», попросил своего знакомого Огаркова М.А. оказать ему содействие в приобретении гранаты, а именно последнему необходимо было забрать заказанное им наркотическое средство из тайника-закладки, встретиться с его знакомым, передав наркотик, а тот в свою очередь должен был передать ему гранату, на что Огарков М.А. согласился. Для этого он отправил ФИО2 денежные средства на такси, а также фотографию и географические координаты местонахождения наркотического средства мефедрон, которое в последующем необходимо было обменять на ручную гранату РГН. Огарков М.А., после получения гранаты, вечером привез ее к нему домой – в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он, убедившись, что это боевая граната РГН, отсоединил взрыватель от корпуса гранаты, завернул в полотенце и положил в принадлежащий ему рюкзак, в котором хранились его личные вещи, и положил в шкаф. Впоследствии его рюкзак с гранатой были изъяты у его друга Свидетель №4

Подсудимый Огарков М.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 20 мая 2024 года, в ночное время, к нему в социальной сети «ВКонтакте» обратился Фролов К.В., с просьбой помочь забрать в парке «Боева дача» наркотическое средство, которое необходимо отдать его знакомому в обмен на гранату, пояснив, что он тоже приедет в парк, на что он согласился. Ночью он поехал в парк «Боева дача», где из закладки, которая лежала на земле в траве, поднял сверток с наркотическим средством мефедрон, который был обмотан изолентой, после чего Фролов К.В. сообщил ему, что не сможет приехать в парк, и попросил передать наркотическое средство его знакомому в обмен на гранату, отправив ему денежные средства на оплату такси, а также номер мобильного телефона своего знакомого, чтобы он уточнил место встречи. На просьбу Фролова К.В. о содействии в приобретении гранаты он ответил согласием.

После этого он поехал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>», где встретился с неизвестным мужчиной, которому он передал сверток с наркотическим средством, а тот в свою очередь передал ему ручную гранату РГН в собранном виде. При этом, по внешним признакам и наощупь он понял, что это настоящая боевая граната, после чего он направился домой. Вечером 20 мая 2024 года он приехал домой к Фролову К.В. по адресу: <адрес>, и передал ему ручную гранату РГН.

Вина подсудимых Фролова К.В. и Огаркова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимых, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.155-159) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что несколько молодых людей, проживающих в <адрес> причастны к незаконному обороту взрывных устройств.

В целях документирования преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, выявления лиц, осуществляющих незаконный оборот взрывных устройств, пресечения их преступных действий и на основании статей 10, 12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статей 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» им 28 мая 2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В проведении мероприятия участвовали представители общественности, взрывотехник ФИО10, а также Свидетель №4 и ФИО11, проживающие в вышеуказанном доме.

При обследовании дома, в одной из комнат, в которой проживал Свидетель №4 под кроватью был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором было обнаружено полотенце белого цвета, в которое был завернут пластиковый предмет белого цвета с металлическими зажимами, кольцом и пластиной. Так же в рюкзаке было обнаружено полотенце синего цвета, в которое был завернут зеленый предмет округлой формы, похожий на кастет. Белый свитер, черно-зеленая футболка, пластиковый предмет белого цвета с металлическими зажимами, кольцом и пластиной и зеленый предмет округлой формы, а также рюкзак черного цвета были изъяты.

Кроме того, 28 мая 2024 года им проводился личный досмотр Фролова К.В., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 12».

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.136-140, 143-147) следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенном в доме, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты пластиковый предмет белого цвета с металлическими зажимами, кольцом и пластиной и зеленый предмет округлой формы. Кроме того они принимали участие при проведении личного досмотра Фролова К.В., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 12».

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в марте 2023 года через социальную сеть «ВКонтакте» она познакомилась с Фроловым К.В., и они стали жить вместе. В мае 2024 года они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 23 мая 2024 года она приехала домой в ночное время, где находились Фролов К.В. и Огарков М.А., и последний сообщил ей, что они совместно приобрели ручную гранату, которая хранится в рюкзаке Фролова К.В. в шкафу квартиры. В этот же день Фролов К.В. уехал в <адрес>, а 26.05.2024 года арендодатель потребовал, чтобы они съехали со съемной квартиры, о чем она сообщила Фролову К.В. Он попросил её передать его личные вещи Свидетель №4 В тот же день, в вечернее время, она передала посредством автомобиля такси личные вещи Фролова К.В. его знакомому Свидетель №4, в том числе принадлежащий ему рюкзак.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что в конце мая 2024 года в специальный приемник УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за отказ от медицинского освидетельствования, поступил Фролов К.В. для отбывания административного ареста. 31 мая 2024 года к Фролову К.В. на свидание пришла его мать Свидетель №5, которой Фролов К.В. рассказал, что он приобрел гранату и ему грозит наказание, но он рассчитывает на смягчающие обстоятельства.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 31 мая 2024 года она была на свидании в специальном приемнике УМВД России по г. Курску со своим сыном Фроловым К.В., который ей рассказал, что приобрел в качестве сувенира гранату, однако где он ее взял и где ее хранил ей неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.150-153) следует, что вечером 26 мая 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» ему написал Фролов К.В. и попросил принять его вещи от Свидетель №3, на что он согласился. В этот же день, Свидетель №3 отправила ему личные вещи Фролова К.В. на такси, а именно принадлежащий последнему рюкзак, который он поместил под кровать в своей комнате, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в которой он проживает.

28 мая 2024 года в его доме сотрудники УФСБ России по Курской области провели обследование, в ходе которого изъяли рюкзак с находящимися в нем вещами Фролова К.В., в том числе гранатой, о наличии которой он узнал при проведении данного мероприятия.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности следует, что представленные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сведения о причастности Фролова К.В. к незаконному приобретению взрывных устройств, а Огаркова М.А. – к пособничеству в незаконном приобретении взрывных устройств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела явились, в том числе, следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов (их копий), в ходе которого обнаружены и изъяты корпус гранаты РГН и взрыватель УДЗ, тканевое полотенце белого цвета, тканевое полотенце синего цвета, тканевый рюкзак черного цвета; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, записанного на оптический диск №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Фролов К.В. незаконно приобрел взрывное устройство – ручную гранату РГН; протокол личного досмотра Фролова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при нем обнаружен мобильный телефон «Apple Iphone 12» (№) с находящейся в нем сим-картой «YOTA» №, при этом Фролов К.В. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании; постановление об ограничении конституционного права экспертизу объект является промышленно изготовленным взрывным устройством военного назначения – боеприпасом, а именно ручной осколочной гранатой дистанционного действия РГН, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия – гексогеном, согласно справочной литературе массой взрывчатого вещества 114 грамм. Представленная ручная осколочная граната дистанционного действия РГН относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для метания рукой с целью поражения живой силы противника. Взрыватель УДЗ является взрывным устройством, штатным средством взрывания граната РГН (составной частью боеприпаса), содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой 1,5 грамма. Представленная на исследование граната РГН пригодна для использования по назначению, то есть для производства взрыва (т.1 л.д.24-28, л.д.29-33, л.д.39, л.д.40, л.д.42-49, л.д. 52-53, л.д.57, л.д.58, л.д.59-61, л.д.62-64, л.д.71, л.д.72, л.д.73-106).

Из ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208), следует, что Фролов К.В. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, лицензий на приобретение гражданского оружия не имеет.

В соответствии с ответом из ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.63, Огарков М.А. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, лицензий на приобретение гражданского оружия не имеет.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-166), у Огаркова М.А. изъят мобильный телефон «Apple Iphone 7» (№) с находящейся в нем сим-картой «МТС» №.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Огаркова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217-225), обвиняемый Огарков М.А., находясь на участке местности в парке «Боева дача», расположенном в г. Курске, в районе географических координат №, указал поверхность земли и сообщил, что в указанном месте им 20 мая 2024 года было приобретено наркотическое средство – мефедрон.

После этого по указываемому Огарковым М.А. маршруту участники следственного действия прибыли к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>, где находясь возле магазина Огарков М.А. пояснил, что в данном месте он, по просьбе Фролова К.В., встретился с неизвестным ему лицом и лично передал ему ранее приобретенное им наркотическое средство, получив от данного лица ручную гранату РГН.

После этого все участники следственного действия, по указываемому Огарковым М.А. маршруту, прибыли ко второму подъезду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где последний пояснил, что в данном подъезде находится <адрес>, в которой он передал Фролову К.В. ранее приобретенную им ручную гранату РГН.

В соответствии с протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226-229) был осмотрен участок местности, находящийся в парке «Боева дача», расположенном в <адрес>, в районе географических координат №. В ходе следственного действия обвиняемый Огарков М.А. пояснил, что в данном месте он обнаружил и поднял с поверхности земли полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон, который позже обменял у неизвестного ему лица на ручную гранату РГН.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.54-59), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются: ручной осколочной гранатой РГН, изготовленной промышленным способом, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия – гексогена, согласно справочной литературе массой взрывчатого вещества 114 граммов, относится к боеприпасам и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, функционально предназначено для производства взрыва и способное к взрыву при определенных условиях, относится к взрывным устройствам; взрывателем УДЗ ручных гранат, является взрывным устройством, штатным средством взрывания гранат РГН (составной частью боеприпаса), изготовленным промышленным способом, содержит заряд взрывчатого вещества массой 1,5 грамма) и является взрывным устройством и элементом боеприпаса, пригодным для использования по прямому назначению производству взрыва.

Представленная на исследование ручная граната РГН в сборе со взрывателем УДЗ пригодна для использования по назначению, то есть для производства взрыва.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 14, 25 июня, 01, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.231-252, т.3 л.д.1-9, 13-14, 19-21) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.253-255, т. 3 л.д.10-12, 15-17, 22-24).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимым преступления и виновности Фролова К.В. и Огаркова М.А. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям свидетелей суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимых, суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19 мая 2024 года, в вечернее время, в социальной сети «ВКонтакте» Фролов К.В. договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении ручной гранаты РГД в обмен на наркотическое средство мефедрон. Затем Фролов К.В. в ходе переписки в сети «Интернет» обратился к своему знакомому Огаркову М.А. с просьбой об оказании ему содействия в приобретении ручной гранаты РГД, а именно попросил Огаркова М.А. забрать в парке «Боева дача» наркотическое средство мефедрон и передать его неустановленному лицу в обмен на ручную гранату, на что последний согласился. 20 мая 2024 года, в ночное время, Огарков М.А. забрал наркотическое средство и, встретившись с неустановленным лицом вблизи магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, обменял мефедрон на ручную гранату РГД, которую затем передал Фролову К.В., а последний хранил ее по месту жительства в съемной квартире и в доме у своего знакомого до момента обнаружения и изъятия ее 26 мая 2024 года сотрудниками УФСБ России по Курской области.

Данный факт, кроме признания подсудимыми своей вины в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Огаркова М.А. и протоколом осмотра местности, в ходе которых Огарков М.А. показал место, где обнаружил наркотическое средство мефедрон, которое позже обменял у неизвестного ему лица на ручную гранату РГН и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Фролова К.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывных устройств – ручной осколочной гранаты дистанционного действия РГН, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия – гексогеном массой 114 граммов и взрыватель УДЗ с бризантным взрывчатым веществом массой 1,5 грамма, пригодные для использования по назначению, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», а действия Огарков М.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении взрывных устройств - ручной осколочной гранаты дистанционного действия РГН, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия – гексогеном массой 114 граммов и взрыватель УДЗ с бризантным взрывчатым веществом массой 1,5 грамма, пригодные для использования по назначению, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц.

Судом принято во внимание, что подсудимые Фролов К.В. и Огарков М.А. молоды, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали и полностью раскаялись в содеянном, дали явки с повинной (т.1 л.д.138, т.2 л.д. 8), в которых указали на свою причастность к содеянному, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Фролов К.В. положительно характеризуется по месту обучения в ОБПОУ «Курский техникум связи», по месту жительства главой Дмитриевского сельсовета, <адрес> и председателем уличного комитета по ул. <адрес>, а также директором МБУ ДО «Спортивная школа «Медведь», оказывал помощь участникам СВО, переведя денежные средства в размере 20 тысяч рублей в фонд помощи, а также судом учитывается его состояние здоровья, состояние здоровья его матери Свидетель №5 и бабушки ФИО13, 1957 года рождения, являющейся инвали<адрес> группы; ФИО2 по месту жительства председателем ЖСК № характеризуется положительно, во время срочной службы в ВС РФ Огарков М.А. был награжден нагрудным знаком «Гвардия», а также награжден благодарственным письмом администрации <адрес> за участие в военном параде в городе Великие Луки, посвященном 69-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. г., имеет дипломы и грамоты за участие в культурно-массовых мероприятиях и спортивно-оздоровительных мероприятиях МО «<адрес>», а также судом учитывается его состояние здоровья, состояние здоровья его матери ФИО14, бабушки ФИО15, 1954 года рождения, и его брата, состоящего на учете у врача-психиатра, и которым Огарков М.А. оказывал посильную помощь.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Ввиду наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельству и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд находит возможным, применить при назначении наказания подсудимым положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В то же время оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу характера совершенного преступления и личности подсудимых, не имеется.

Судом принято во внимание и то, что подсудимые Фролов К.В. и Огарков М.А. на учете у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоят, Фролов К.В. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справке по ИАЗ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Огарков М.А. по месту жительства УУП и ПДН Западного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.В. и Огарков М.А. как на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, роли каждого в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Фролова К.В. и Огаркова М.А. возможно только при изоляции их от общества со штрафом в доход государства. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года (с изменениями от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Следовательно, подсудимым Фролову К.В. и Огаркову М.А., у которых имеются ряд смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом характера содеянного, наказание в виде лишения свободы, в силу вышеизложенных обстоятельств, необходимо назначить без учета правил ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания Фролову К.В. и Огаркову М.А., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Фролова К.В. и Огаркова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: оптический дик, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий фотоизображения и видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; тканевое полотенце белого цвета, тканевое полотенце синего цвета, тканевый рюкзак черного цвета – уничтожить; корпус гранаты РГН, фрагменты взрывателя УДЗ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для определения дальнейшей судьбы; мобильный телефон «Apple Iphone 12» (№) с находящейся в нем сим-картой «YOTA» №, изъятый у Фролова К.В.; мобильный телефон «Apple Iphone 7» (IMEI: №) с находящейся в нем сим-картой «МТС» №, изъятый у ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – как орудие преступления, по мнению суда, необходимо конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес> л/с №), Банк получателя: Отделение Курск Банка России/УФК по <адрес>, ИНН – №, КПП – №, Счет №, Счет №, БИК – №, КБК – №, ОКТМО – №.

Срок отбытия наказания осужденному Фролову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Фролова К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фролову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Огаркова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес> л/с №), Банк получателя: Отделение Курск Банка России/УФК по <адрес>, ИНН – №, КПП – №, Счет №, Счет №, БИК – №, КБК – №, ОКТМО – №.

Срок отбытия наказания осужденному Огаркову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Огаркова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Огаркову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий фотоизображения и видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; тканевое полотенце белого цвета, тканевое полотенце синего цвета, тканевый рюкзак черного цвета – уничтожить; корпус гранаты РГН, фрагменты взрывателя УДЗ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для определения дальнейшей судьбы; мобильный телефон «Apple Iphone 12» (№) с находящейся в нем сим-картой «YOTA» №, изъятый у Фролова К.В.; мобильный телефон «Apple Iphone 7» (№) с находящейся в нем сим-картой «МТС» №, изъятый у Огаркова М.А., хранящиеся при уголовном деле – как орудия преступления конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными Огарковым М.А., Фроловым К.В. – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья /подпись/ А.И. КРАТЮК

Свернуть

№ 5-1447/10-2020

46RS0030-01-2020-004510-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Огаркова Михаила Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огаркова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в этот день в 13 часов 00 минут гр-н Огарков М.А., находясь во дворе <адрес> не имел при себе и не смог предъявить по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение.

В судебном заседании Огарков М.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, ...

Показать ещё

...предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Курской области № 60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями в редакции распоряжений Губернатора Курской области от 18.03.2020 г. № 68-рг, от 20.03.2020 г. № 95-рг, от 29.03.2020 г. № 98-рг, от 30.03.2020 г. № 103-рг, от 03.04.2020 г. № 110-рг) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 года № 417 утверждены правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» п. 3 указанного Постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации предусмотрена обязанность граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Указанной обязанности Огарков М.А. не исполнил.

Вина Огаркова М.А. подтверждается собранными по делу материалами, а именно: объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; объяснением и рапортом сотрудника полиции Тен Р.М, протоколом об административном правонарушении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершенном правонарушении.

При назначении наказания Огаркову М.А. судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Огаркова Михаила Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД г. Курска), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ Банка России по Курской области, ОКАТО 38401000000, КБК 18811643000016000140, БИК 043807001, КПП 463201001 (идентификатор 18880446201000002210).

Разъяснить ему положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья

Свернуть