Огиенко Сергей Валерьевич

Дело № 2а-3369/2024

23RS0037-01-2024-004889-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Новороссийская управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Ульяновой М.В., НГОСП УФССП России по КК, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО3 М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т. к. по мнению пристава-исполнителя к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его руководителем.

АО «Новороссийская управляющая компания» считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку к исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное руководителем АО «Новороссийская управляющая компания». Заявление принято под входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Также к заявлению были приложены оригинал судебного приказа и копия приказа о назначении генерального директора. Таким образом, постановление суде...

...бного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает право АО «Новороссийская управляющая компания» на возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение судебного акта, установленное ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 78 651 рублей 84 копейки в пользу АО «Новороссийская управляющая компания»; обязать Новороссийский ФИО1 ФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании заявления АО «Новороссийская управляющая компания» и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 78651 рублей 84 копейки в пользу АО «Новороссийская управляющая компания.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрение административного искового заявления в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, а так же заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, в судебное заседание не явились в лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц - суд рассматривает административное дело по существу в их отсутствие, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Новороссийская управляющая компания» в Новороссийский ФИО1 ФССП по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 28.02.2024г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 78 651 рублей 84 копейки в пользу АО «Новороссийская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его руководителем.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик указал на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено по причине того, что представителем взыскателя согласно действующего законодательства неверно удостоверена доверенность, а именно ст.31 Закона об исполнительном производстве, ст.54, 185 ГК РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», национальными стандартами ФИО8 7.0.8-2013 и ФИО8 7.0.97-201.

Исследовав материалы дела суд установил, заявление АО «Новороссийская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. в Новороссийский ФИО1 ФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 78 651 рубль 84 копейки подписано генеральным директором компании ФИО7. К заявлению приложена копия приказа АО «Новороссийская управляющая компания» №-Л/С о назначении генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Новороссийская управляющая компания» о возбуждении исполнительного производства подписано надлежащим образом, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при рассмотрении дела не выявлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает право АО «Новороссийская управляющая компания» на возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение судебного акта, установленное ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподаносоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеизложенного, требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Новороссийская управляющая компания» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 78 651 рубль 84 копейки в пользу АО «Новороссийская управляющая компания»;

Обязать Новороссийский ФИО1 ФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании заявления АО «Новороссийская управляющая компания» и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 78 651 рублей 84 копейки в пользу АО «Новороссийская управляющая компания.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса