logo

Огиевский Виталий Юрьевич

Дело 2-98/2024 ~ М-99/2024

В отношении Огиевского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-98/2024 ~ М-99/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Максатихинском межрайонном суде Тверской области в Тверской области РФ судьей Москалевым Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Огиевского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Огиевским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-98/2024 ~ М-99/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Максатихинский межрайонный суд Тверской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москалев Юрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.05.2024
Стороны
ООО "Драйв Клик Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6452010742
КПП:
771401001
ОГРН:
1027739664260
Огиевский Виталий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Уид 69RS0019-01-2024-007199-02 дело № 2-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-98/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Огиевскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Огиевскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Огиевский В.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 06.03.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 596794.04 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.03.2023 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 4 договора процентная ставка 4.90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 21,90 % годовых. Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС. Огиевский В.Ю. в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Огиевскому В.Ю. начислялись штрафные санкции в виде штр...

Показать ещё

...афа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 06.03.2023г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 526357,37 руб., из которых: сумма основного долга 517 757,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 8600,23 руб. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере кредитных правоотношений, просит суд: взыскать с Огиевского В.Ю. задолженность по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Огиевский В.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления уведомления по адресу регистрации; документы, направленные судом в его адрес, не получил, конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»; также суд пытался известить ответчика по указанным в заявлении на кредит телефонам.

Суд с учетом положений ст. 6.1, 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.03.2023 между истцом и Огиевским В.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» предоставил Огиевскому В.Ю. денежную сумму в размере 596 794, 04 руб. на срок 48 месяцев с датой возврата кредита 09.03.2027, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.03.2023 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4 договора процентная ставка 4,90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит будет обеспечен залогом. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 21,90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита.

Огиевский В.Ю. в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязался приобрести на свое имя за счет кредита автомобиль и направить в Банк копии документов о приобретенном транспортного средства. Указанное обязательство Огиевский В.Ю. не выполнил.

Наличие кредитного договора подтверждается заявлением, индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей, у ответчика образовалась задолженность в размере 526 357 руб. 37 коп.

Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Драйв Клик Банк» 01.03.2024 направил в адрес ответчика уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 05.04.2024.

В связи с тем, что Огиевский В.Ю. задолженность перед истцом не погасил, на требование не ответил, ООО «Драйв Клик Банк» 15.04.2024 обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания, с учетом наличия у Огиевского В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, а также расчет задолженности, Огиевским В.Ю. не оспорен, ответчик корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита, не получал, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения Огиевского В.Ю. от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Огиевскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Огиевского В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 526 357 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 37 коп.

Взыскать с Огиевского В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 (восьми тысяч четырёхсот шестидесяти трёх) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть
Прочие