Оглашенных Владимир Владимирович

5-4851/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Филатов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Оглашенных В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Оглашенных В.В., ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

Оглашенных В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Оглашенных В.В., в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Оглашенных В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить О...

...глашенных В.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оглашенных В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Получатель штрафа Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по <адрес>) Расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ <адрес> БИК-047162000 ИНН-8601010390 КПП-860101001 КБК-18811690040046000140 ОКТМО-71876000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья копия верна Филатов И.А.

5-4850/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Филатов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Оглашенных В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Оглашенных В.В., ДД.ММ.ГГГГ возле д<данные изъяты>

Оглашенных В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Оглашенных В.В., в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Оглашенных В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Оглашенны...

...х В.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оглашенных В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья копия верна Филатов И.А.

судья – Шершнева С.А. дело № 22-402/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 марта 2015 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре Л.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Воронцова Е.В.,

защитника осужденного Оглашенных В.В. – адвоката Савельева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминой Н.Н. в интересах осужденного Оглашённых В.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2015 года, которым

Оглашённых В.В., *** года рождения, уро­женец ***, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ, за каждое из двух преступлений – к исправительным ра­ботам сроком на 5 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Оглашённых В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания Оглашённых В.В. исчислен с 14 января 2015 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Оглашённых В.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24.11.2014 год...

...а по 13.01.2015 года.

Заслушав выступление защитника осужденного Оглашённых В.В.– адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Оглашённых В.В. судом первой инстанции признан виновным и осужден за то, что *** года в *** умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Л., с издевательством для потерпевшего, а также *** в *** применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также дважды публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Дело судом первой инстанции по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Н.Н. в интересах осужденного Оглашённых В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Оглашённых с ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, действия оглашенных по ст.ст. 319, 319 УК РФ квалифицировать одним составом ст. 319 УК РФ, снизить срок наказания и применить по совокупности преступлений ст. 73 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применен уголовный закон, так как действия Оглашённых неверно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ. В этой части действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как издевательство должно быть направлено на причинение вреда здоровью и умысел должен быть направлен на причинение телесных повреждений с издевательством. По данному же делу действия Оглашённых по фиксации на технические средства потерпевшего Л. не имеют отношения к причинению средней тяжести вреда здоровью, и не охватывались умыслом Оглашённых при причинении потерпевшему телесных повреждений. Действия Оглашённых неверно квалифицрованы по двум составам ст. 319 УК РФ, так как они связаны между собой и охватывались единым умыслом осужденного, направлены на один объект. Наказание Оглашённых назначено чрезмерно суровое, к нему необходимо применить ст. 73 УК РФ, так как он имеет на иждивении двух малолетних детей, его супруга не работает, Оглашённых социально адаптирован, гражданский иск не заявлен, тяжких последствий не наступило, Оглашённых имеет постоянное место жительства и работы, не судим, характеризуется положительно.

В отзыве на апелляционную жалобу защитника осужденный Оглашённых В.В. полностью поддерживает жалобу адвоката Фоминой Н.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шулинин А.Г. считает приговор суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок судебного разбирательства судом применен обоснованно, в соответствии с нормами УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ, так как при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Оглашённых В.В. в присутствии защитника – адвоката Фоминой Н.Н. лично указал, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оглашённых в присутствии защитника – адвоката Фоминой Н.Н. и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Возражений от иных участников (в том числе и от защитника Фоминой Н.Н.) о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке судебного разбирательства в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, так как по всем эпизодам преступлений обвинение, с которым согласился подсудимый Оглашённых В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах особый порядок судебного разбирательства судом применен правомерно, в строгом соблюдении норм УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с чем, правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, действия осужденного квалифицированы верно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий Оглашённых В.В. не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания в должной мере учтены все обстоятельства дела, учтены надлежащим образом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2015 года в отношении Оглашённых В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия: дело № 1-1315/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 14 января 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Оглашённых В.В.,

защитника - адвоката Фоминой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Адыевой Т.Ф., Бердияну И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Оглашённых ФИО12, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ,

установил:

Оглашённых В.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте <адрес>-Югры умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с издевательством для потерпевшего, а также ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут между ФИО5 и Оглашённых В.В., находящегося в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, в <адрес>, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у Оглашённых В.В. возник пре...

...ступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 и унижения его чести и достоинства путем издевательства в виде угроз распространения в отношении последнего компрометирующего материала.

После чего Оглашённых В.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО5 и унижения его чести и достоинства путем издевательств в виде угроз распространения в отношении него компрометирующего материала в телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая противоправность своих действий и явное превосходство над ФИО5, выраженное в физическом развитии, находясь в указанное время, в указанном месте, нанес не менее 38 ударов в область головы и туловища последнему, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде переломов левой и правой скуловых костей с рвано-ушибленными ранами в левой скуловой области, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; открытого перелома костей носа с рвано-ушибленными ранами на спинке носа с переходом на левое крыло носа, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; ушибленных ран на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую, кровоподтеки вокруг левого глаза, вокруг левого глаза с переходом в левую щечно-скуловую область, с кровоизлиянием под склерой обоих глаз, кровоподтеки на красной кайме обоих губ, в подбородочной области слева, на тыльной поверхности правой (5), левой (3) кистей; по 1- на передней поверхности дистальных межфаланговых суставов 1-5 пальцев правой кисти; 3 - на наружной и 5 на задней поверхностях правого предплечья; на наружной поверхности правого (4) и левого (3) локтевых суставов; 1 - на передней и 3- на передненаружной поверхностях левого предплечья; 1- на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава; 9 - на передней, наружной и внутренней поверхностях левого плеча; 3 - в левой дельтовидной области, 4 - на передней поверхности правого коленного сустава; 1 - на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья справа, 3 - в проекции 3-его межреберья слева, ссадины на внутренней поверхности правого плеча (1), на задненаружной поверхности левого плеча (3), на дистальной фаланге 5 -ого пальца левой кисти (1), не повлекшие за собой вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После причинения ФИО5 указанных телесных повреждений, с целью подавить возможность оказывать сопротивление последним, Оглашённых В.В., находясь в указанном месте, в указанное время, осуществил захват предплечьем и плечом своей руки за шею ФИО5 и, удерживая последнего в таком положении, причинил ему телесные повреждения в виде ссадины на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (1), на боковых поверхностях шеи в средней трети справа (7) и в средней и нижней третях слева (5), не повлекшие за собой вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, проследовал с ним в ванную комнату, где начал обливать его водой.

После чего, ФИО5, осознавая явное превосходство над ним Оглашённых В.В., перестал оказывать сопротивление. В связи с чем, Оглашённых В.В. оставил ФИО5 в ванной комнате, откуда последний вышел и направился в спальную комнату, где снял с себя одежду и лег на пол.

Продолжая свои преступные действия, Оглашённых В.В. в целях унижения чести и достоинства путем издевательств в виде угроз распространения в отношении ФИО5 компрометирующего материала, осознавая, что своими предыдущими действиями нанес последнему не менее 38 ударов и причинил различной степени тяжести вред здоровью, решил распространить в отношении ФИО5 компрометирующий материал, а именно на камеру своего мобильного телефона и цифрового фотоаппарата зафиксировал находившегося на полу без одежды и окровавленного ФИО5, высказывая угрозы распространения собранного им материала в телекоммуникационной сети «Интернет».

Действия Оглашённых В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с издевательством для потерпевшего.

Кроме того, заместитель командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Сургуту ФИО6, назначенный на должность по приказу начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, находился согласно расстановке нарядов ОБППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений в составе ПА-137, совместно с полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, по факту семейного скандала между Оглашённых В.В. и его супругой Оглашённых Л.Н., куда ФИО6 совместно с ФИО7 прибытии в 13 часов 14 минут и прошли в помещение квартиры в целях выяснения обстоятельств и получения объяснений от заявителя и иных лиц.

Оглашённых В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес> в <адрес>, стал высказывать ФИО6 и ФИО7 претензии относительно нахождения последних в его квартире, затем стал руками хватать ФИО6 за форменную одежду и видеорегистратор, зафиксированный на его верхней одежде. В ответ ФИО6 сделал Оглашённых В.В. замечание и предупредил последнего о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Далее Оглашённых В.В., находясь в указанном месте, в 13 часов 40 минут, умышленно, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом по признаку представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, публично в присутствии своей супруги Оглашённых Л.Н. оскорбил ФИО6 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Действия Оглашённых В.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее Оглашённых В.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь в коридоре <адрес>, после высказанных ФИО6 оскорблений, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом по признаку представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, с целью причинения физической боли и воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, применил в отношении ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему два удара правой рукой в область лица, причинив в результате ФИО6 ушиб мягких тканей левой скуловой области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Действия Оглашённых В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с противоправным поведением Оглашённых В.В., после применения в отношении ФИО6 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО6 в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении Оглашённых В.В. физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники, а также принял решение о доставлении Оглашённых В.В. в КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО6 совместно с ФИО7 доставили Оглашённых В.В. в кабинет № медицинского освидетельствования на состояние опьянения приемного отделения КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот момент находилась медицинская сестра кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения приемного отделения КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» ФИО8.

После чего Оглашённых В.В. в указанное время, находясь в кабинете № медицинского освидетельствования на состояние опьянения приемного отделения КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер», будучи недовольным фактом применения в отношении него физической силы в <адрес>, умышленно, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом по признаку представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, публично в присутствии ФИО8 оскорбил ФИО6 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Действия Оглашённых В.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Оглашённых В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и поддержал заявленное им при производстве предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Оглашённых В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенные подсудимым Оглашённых В.В. преступления может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Оглашённых В.В., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Оглашённых В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в отношении которого согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено при освидетельствовании сочетанное алкогольное и наркотическое опьянение, вызванное потреблением алкоголя и каннабиноидов (т. №).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Оглашённых В.В. наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Оглашённых В.В. во время или после совершения каждого преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Оглашённых В.В., степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, направленных против здоровья человека, представляющих повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства совершения преступлений, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает исправление Оглашённых В.В. невозможным без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Оглашённых В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого. Преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года, и для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, судом ему назначено по ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и оснований для ее изменения не имеется, судом в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ принимается решение о следовании подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, фрагмент балконной рамы, занавеску с балкона, фрагмент стекла со следом ноги, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, осколки стекла с веществом бурого цвета, лоскут материала с гладильной доски с веществом бурого цвета, трусы с веществом бурого цвета, джинсы с веществом бурого цвета, кофту синюю с веществом бурого цвета, носки с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом мнения подсудимого – следует уничтожить. CD-R - диск «Mirex CD-R 48x/700mb/80min» с № №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оглашённых ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. 319 УК РФ, за каждое из двух преступлений - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Оглашённых В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу направить Оглашённых В.В. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания Оглашённых В.В. исчислять с 14 января 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Оглашённых В.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Оглашённых В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, фрагмент балконной рамы, занавеску с балкона, фрагмент стекла, фрагмент обоев, осколки стекла, лоскут материала, трусы, джинсы, кофту, носки - уничтожить,

- CD-R – диск «Mirex CD-R 48x/700mb/80min» с № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева