Оглы Ослан Михайлович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю.,

осужденного Оглы О.М.,

и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Рожина Д.Л., действующего на основании доверенности, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством использования средств видео-конференц-связи ходатайство осужденного Оглы О.М. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 17.09.2018 года Оглы О.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ст.264.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 02.06.2017 года, конец срока - 01.07.2025 года.

Осужденный Оглы О.М. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Оглы О.М. поддержал ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и настаивал на...

... его удовлетворении.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, пояснил, что перевод осужденного Оглы О.М. в колонию-поселение нецелесообразен.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Оглы О.М. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные 264.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое осужден Оглы О.М., относится к категории тяжких, особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч.2 этой же статьи положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" предписывает судам в судебном заседании исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

В соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", изложенных в пункте 27, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????J?J??�?????????J

Как установлено в судебном заседании, осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания 22.10.2022г.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, за весь период отбывания наказания осужденный Оглы О.М. характеризуется следующим образом: за время пребывания в СИЗО установленный режим содержания нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания были получены им до вступления приговора в законную силу, на профилактическом учете не состоял.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Оглы О.М. прибыл 01.05.2019 г. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд. Отбывает наказание в обычных условиях.

При проведении администрацией учреждения ИК-2 с указанным осужденным воспитательных мероприятий, проявляет слабый интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие для себя выводы делает, относится к ним безразлично. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не всегда, бывает неопрятен внешне, допускал нарушение формы одежды, в быту аккуратный. Библиотечным фондом для осужденных в жилой зоне не пользуется. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Так называемые «воровские законы и традиции» не поддерживает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные, культурно-просветительские и воспитательно-профилактические мероприятия не посещает, относится к ним безразлично. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению, также предпочитает игру в шахматы, нарды. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, пользовался правом предоставления краткосрочного и длительного свидания. В беседах индивидуально- воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни.

Стремится к самообразованию, за время отбывания наказания проходил обучение в ПТУ учреждения, 28.06.2023 г. получил специальность «швея» второго разряда С 18.10.2021 г. осужденный Оглы О.М. трудоустроен в ЦТАо учреждения, в порче имущества замечен не был, на рабочем месте характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. В соответствии со ст. 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству внутренней территории ИУ не принимает, нуждается в контроле со стороны администрации ИУ. В настоящее время перевод осужденного Оглы О.М. в колонию - поселение нецелесообразен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 05.06.2024 года Оглы О.М. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, 10 взысканий, которые сняты и погашены.

Согласно медицинскому заключению ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Оглы О.М. на учёте в филиале «Медицинская часть №2» не состоит. Трудоспособен. Инвалидом не является, медицинских противопоказаний, согласно приказу МЗ РФ по МЮ РФ №346/254 от 28.08.2001 года нет, может быть направлен в колонию-поселение.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК следует, что в отношении осужденного Оглы О.М. на исполнение исполнительные листы не поступали.

Рассматривая ходатайство о переводе, суд принимает во внимание всю совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и учебе, а также к содеянному, отсутствие исполнительных документов по приговору, наличие 8 взысканий после вступления приговора в силу, отражающих линию поведения осужденного в исправительном учреждении, выслушав мнение прокурора и представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, а также исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий отбывания наказания.

С учетом изложенного, а также, анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о том, что процесс исправления не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства о переводе в колонию-поселение не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при отбывании наказания в колонии-поселении.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено, в связи с чем изменение вида исправительного учреждения не будет соответствовать с учетом его личности целям наказания, и суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Оглы О.М. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Оглы О.М. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным Оглы О.М., содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Денисенко

Дело № 2-1790/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 ноября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием истицы Борщ Л.И.,

представителя ответчика О.О. М., адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4827 и ордер №419853, назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ Л.И. к О.О. М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, №,230 «А» <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что создает истице препятствия в осуществлении ее прав собственницы. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебном заседании просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой.

Представитель ответчика в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с законом, пояснив, что полномочий на признание иска она не имеет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полность...

...ю.

Согласно надлежащим правоустанавливающим документам (договор дарения от 09.09.2019г.) спорная квартира по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, №,230 «А» <адрес>. по праву собственности принадлежит истице.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира подарена истице 09.09.2019г. ее матерью Голуб Н.П., которая в соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2018г. приобрела указанную квартиру у О.О. М.. При этом в договоре купли-продажи отсутствуют условия сохранения за продавцом право проживания и пользования проданной квартирой.

Место жительства ответчика О.О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу спорной квартиры до приобретения права собственности истицей на эту квартиру - с 12.11.2015г.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, регулируются действовавшим в тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, - ЖК РФ.

Согласно ЖК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица. Право пользования жилым помещением собственника прекращается одновременно с прекращением его права собственности на данное жилое помещение.

Поскольку право собственности предыдущего собственника спорного жилого помещения прекращено, а соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, членом семьи истицы ответчик не является, место жительства ответчика неизвестно, согласно справке от 10.10.2019г. № 12268, выданной администрацией Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, ответчик в квартире не проживает (проживает истица с несовершеннолетним сыном, Борщ А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следовательно, с прекращением права собственности предыдущего собственника на квартиру прекратилось и право пользования ответчика квартирой, в связи с чем, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борщ Л.И. к О.О. М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать О.О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, №,230 «А» <адрес>.

Решение суда является для ОВМ ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия О.О. М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

осужденного Оглы О.М.,

защитника - адвоката Серебряковой Д.А., действующей на основании удостоверения №4041 и ордера № с 323744 от 20.12.2023 г.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Слатина Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством использования средств видео-конференц-связи ходатайство адвоката Серебряковой Д.А., действующей в интересах осужденного Оглы О.М., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Серебрякова Д.А. в интересах осужденного Оглы О.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, которое поддержала в судебном заседании.

Осужденный Оглы О.М. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно, заявил, что осужденный Оглы О.М. в настоящее время не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания погашены сроком давности.

Ст. помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном засе...

...дании возражала против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, которое служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 17.09.2018 года Оглы О.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ст. 264.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с основного отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17.09.2018 года, конец срока - 01.07.2025 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При исчислении срока, после фактического отбытия которого возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд применяет правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность, учитывая, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Таким образом, замена наказание на более мягкое может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Осужденный 22.10.2022г. отбыл предусмотренную законом часть наказания (2/3), а именно: при совершении особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Обсуждая в настоящем судебном заседании вопрос о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания, суд рассматривает любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, так как на момент рассмотрения настоящего ходатайства осужденный отбыл срок, предусмотренный действующим законодательством для такого рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней.

Согласно характеристике на осужденного Оглы О.М., выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, за период отбывания наказания осужденный Оглы О.М. характеризуется следующим образом: за время пребывания в СИЗО установленный режим содержания нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался. Меры поощрения не применялись. 11.12.2017 года, поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 01.05.2019 года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд № 4, Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.

При проведении с указанным осужденным воспитательных мероприятий проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда. В общении с представителями администрации не всегда корректен, а именно 20.01.2023 года осуждённый Оглы А.М. на просчете отряда был обнаружен с нарушением формы одежды, за что данный осужденный был привлечён к дисциплинарной ответственности. Распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдает не всегда. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия посещает, на них реагирует посредственно. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. В беседах индивидуально-воспитательного характера прежний образ жизни осуждает, имеет намерения порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 к дисциплинарной ответственности привлекался. Меры поощрения применялись.

Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству внутренней территории ИУ. не нуждается в постоянном контроле со стороны администрации ИУ. С 19.12.2021 г. осужденный Оглы О.М.. был трудоустроен швеей швейного участка ЦТ АО. Приказ № 292 от 21.12,2022 г.

В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. К окружающим требователен. Так называемые «воровские законы и традиции» не поддерживает.

По приговору суда иск не заявлен. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Вину в совершенном им преступлении осужденный Оглы О.М. признал полностью.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Оглы О.М. имеет 7 поощрений, 6 взысканий, которые погашены.

Согласно справке «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России осужденный Оглы О.М. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №2» не состоит. Общее состояние здоровья удовлетворительное. Инвалидом не является.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, следует, что осужденный трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, однако положительные выводы для себя делает не всегда, имеет 7 поощрений за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный на момент обращения с ходатайством имел 9 взысканий, 6 из которых являлись действующими и погашены к дате заседания.

Формальное отбытие осужденным части срока, необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка, является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии и погашении взысканий, а также другие сведения, содержащиеся в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного целесообразна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Суд, разрешая ходатайство осужденного, не усматривает в поведении осужденного положительной динамики, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом достаточных позитивных изменений, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, в настоящее время судом не установлено.

Поведение осужденного не свидетельствует о том, что последний встал на путь исправления и на данный момент цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Серебряковой Д.А. действующей в интересах осужденного Оглы О.М., о замене неотбытой части наказания, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Серебряковой Д.А. действующей в интересах осужденного Оглы О.М., о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Оглы О.М., содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Денисенко