Оглы Светлана Челебовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2015 по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на то, что он в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей домовладения <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым последняя подарила ему <данные изъяты> долю указанного домовладения. Но этот договор своевременно в компетентном органе зарегистрирован не был. Тем не менее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался и распоряжался всем домовладением: демонтировал частично разрушенные строения «а», «а-1», «Г-1»; снес полуразрушенные печи в строениях «А-1», «а-3»; демонтировал полуразрушенные межкомнатные перегородки и обустроил новые кирпичные; произвел переустройство входов, оконных проемов. В результате выполненных строительных работ площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> квадратных метров за счет включения в общую полезную площадь помещения № площадью <данные изъяты> квадратных метров. В настоящее время жилой дом является незавершенным строительством объектом (степень готовности <данные изъяты>%), так как истцом не смонтирована стропильная система и не обустроена кровля, помещения жилого дома отключены от газоснабжения, водоснабжения, электрофикация отсутствует. С целью оформления своего права собственности на приобретенную у ФИО1 <данные изъяты> долю домовладения он обратился в Управление росреестра по <адрес>, однако ему было отказано, поскольку переход права собственности на объект недвижимости должен регистрироват...

...ься на основании заявлению двух сторон по договору, а соответствующего заявления от ФИО1 не поступало. Просил: признать его право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Тульской нотариальной конторы <адрес> ФИО6, реестровый №, заключенного между ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО1, с одной стороны и ним (ФИО3) с другой стороны; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним (ФИО3) право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности <данные изъяты>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, в котором он со ссылкой на ст.222 ГК РФ просил: признать его право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Тульской нотариальной конторы <адрес> ФИО6, реестровый №, заключенного между ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО1, с одной стороны и ним (ФИО3) с другой стороны; признать за ним (ФИО3) право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО3 в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО11 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО11, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддерживала в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО7 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО7, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддерживал в полном объеме и со ссылкой на ст.222 ГК РФ просил: признать право ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Тульской нотариальной конторы <адрес> ФИО6, реестровый №, заключенного между ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО1, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны; признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности <данные изъяты>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчица Администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, представителя Администрации г.Тулы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО3, ФИО11, ФИО7, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей домовладения №<адрес> <адрес>, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор, в соответствии с которым: ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащую ей <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> (п.1); ФИО3 указанный дар принял (п.3); ФИО3 оплатил требуемые для совершения сделки расходы (п.6). Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>. При этом полномочия ФИО2 были подтверждены доверенностью ФИО1, удостоверенной Второй Тульской нотариальной государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Договор государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент заключения договора, момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору об отчуждении вещи, подлежащей обязательной регистрации, связан с моментом его регистрации (ст.135 ГК РСФСР).

По договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества (ст.256 ГК РСФСР).

Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст.ст. 239, 239.1 настоящего Кодекса (ст.257 ГК РСФСР).

Согласно положениям ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст.239.1 ГК РСФСР заключаемый между гражданами договор купли-продажи строительных материалов должен быть нотариально удостоверен, кроме случаев, когда продавец передает покупателю имущество вместе с документом о его приобретении в торговой или иной организации. Несоблюдение этого требования влечет применение правил, предусмотренных статьей 48 настоящего Кодекса, то есть недействительность сделки как несоответствующей требованиям нормы закона.

Исходя из приведённых норм закона, следует, что договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления следует, что с даты подписания договора ФИО3 занял помещения, ранее находившиеся в пользовании ФИО1 и принял на себя бремя их содержания, проводил ремонтные и восстановительные работы. Данный факт в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался.

С момента заключения договора и по настоящее время право ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома никем не оспаривалось, доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом №380 ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года, на органы технической инвентаризации были возложены обязанности по правовой регистрации жилищного фонда. Целью регистрации являлся государственный учёт и установление права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти регистрацию в органах технической инвентаризации. Ввиду юридической неграмотности, стороны за регистрацией договора в БТИ г.Тулы не обратились, но, исходя из приведённых выше норм права, договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома заключен в требуемой форме, его сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, обязательства по договору сторонами исполнены. То обстоятельство, что договор не прошел регистрацию в органах технической инвентаризации, не влечет его недействительность.

Порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, действовавший до введения в действие Федерального Закона РФ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, носил учетный характер и не являлся государственной регистрацией исходя из смысла положений ГК РФ, то есть не имел правообразующего значения, следовательно, отсутствие такой регистрации не влечет незаконность договора. Кроме того, действовавший в период заключения договора дарения доли жилого дома ГК РСФСР содержал в себе лишь норму об обязательном нотариальном удостоверении, норм об обязательной регистрации в отношении договора дарения, равно как и купли-продажи данный закон в себе не содержал.

Аналогичные нормы предусмотрены ГК РФ 1995 года.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ст.7 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, впредь до введения в действие Федерального Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров продажи недвижимости сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй ГК РФ.

Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 1 февраля 1998 года, и согласно п.6 ст.33 применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения данного Федерального Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.6 названного Федерального Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения его в действие перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, право ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло до вступления в силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с п.п. 1, 2 ст.6 данного Закона. При этом ни действующий ГК РФ, ни положения Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливают срока, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое на основании договора дарения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания иподтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.52).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что к ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из технического паспорта, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строение «А», общей площадью внутренних помещений <данные изъяты> квадратных метров, площадью застройки <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, является незавершенным строительством объектом, разрешения на его строительство не предъявлено. Следовательно, этот объект является самовольно возведенным.

Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> имеет кадастровый номер №.

Согласно Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ч.ч. 1, 2, 4 ст.35).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования; соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что им своими силами, а также с привлечением иных лиц, за счет собственных средств без получения соответствующих разрешений был возведен незавершенный строительством объект «А». Кроме того, он (ФИО3) обращался в Администрацию г.Тулы с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного незавершенного строительством объекта, однако получил отказ, аргументированный тем, что разрешения на строительство указанного объекта не выдавалось.

В материалах гражданского дела нашел свое документальное подтверждение факт того, что ФИО3 обращался в Администрацию г.Тулы за получением разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта «А», однако положительного результата достигнуто не было.

На основании изложенного, суд находит установленным, что возведенное ФИО3 указанное строение является самовольным, а Администрацией г.Тулы отказано ФИО3 в легализации самовольно возведенного строения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «<данные изъяты>», строение «А», расположенное по адресу: <адрес>, является незавершенным строительством объектом готовностью <данные изъяты>%, пригодно для дальнейшего продолжения строительства, не создает на момент обследования угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному техническому заключению, поскольку выполнившее его общество вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и придает ему статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в квартале <адрес> для застройки дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

После смерти ФИО9 жилой дом по указанному адресу в порядке наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 <данные изъяты> долю домовладения и ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО3 <данные изъяты> доли домовладения.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правоприемникам, последним из которых является ФИО3.

Следовательно, самовольное строение возведено на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом самовольно возведенное строение находится в пределах границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте, и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что незавершенный строительством объект «А» не нарушает прав и законных интересов соседей ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО3 иска.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, возникшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Тульской нотариальной конторы Тульской области ФИО6, реестровый №, заключенного между ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО1, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством объект «А», степенью готовности <данные изъяты>, общей площадью внутренних помещений <данные изъяты> квадратных метров, площадью застройки <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий