Огородов Эдуард Анатольевич

Дело № 2-2160/2022

59RS0027-01-2022-002744-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края 05 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99837,33 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22147,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3787 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 81,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По запросу суда МО МВД России «Кунгурский» предоставлена информация, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторо...

...н по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае суд исходит из того, что требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик ФИО1 умер, суд, руководствуясь положениями абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по настоящему делу.

Данные обстоятельства не препятствуют истцу при необходимости обратиться за восстановлением нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья Головкова И.Н.