Огурцов Андрей Степанович

Дело № 2-1916/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.В. к ОСАО Ресо-Гарантия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО Ресо-Гарантия о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности А.М., под управлением водителя А.С., автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности Л.В. под управлением водителя О.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Мещеряков А.В. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. По заключению независимого экспертного заключения <данные изъяты> Б.В. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за оценку были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выездного осмотра ТС составили <данные изъяты> рублей, за выявление скрытых повреждений ТС были понесены расходы в размере <данны...

...е изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком выплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Ю.И. иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспорила. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения данных требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Истец, третьи лица А.С., А.М., О.Л., Л.В., представитель третьего лица ПАО Росгосстрах в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности А.М. под управлением водителя А.С., автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности Л.В. под управлением водителя О.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Мещеряков А.В.

Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель А.С., который при движении не учел погодные условия и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника Мещеряков А.В., который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя О.Л.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель А.С., который допустил наезд на наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника Мещеряков А.В., который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя О.Л.

Согласно представленной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя А.С. на момент столкновения застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а также с учетом того, что в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия трех ТС, гражданская ответственность двух владельцев ТС застрахована, истец имеет право обращается с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование исковых требований истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам которой стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за оценку были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выездного осмотра ТС составили <данные изъяты> рублей, за выявление скрытых повреждений ТС были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выездного осмотра ТС составили <данные изъяты>, расходы за выявление автосервисом скрытых повреждений ТС составили 2000 рублей, данные расходы связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

При таких обстоятельствах, с ОСАО Ресо-Гарантия в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о возложении на ОСАО Ресо-Гарантия обязанности по компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не произведшего выплату страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – не значительный срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, что сторонами в суде не оспорено.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (размер ущерба).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес истца письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в соответствии с п. 5.1 Правил представить недостающие документы, необходимые для выплаты (паспорт получателя страхового возмещения, а также банковские реквизиты), более того, просил предоставить страховщику автомобиль для осмотра по адресу страховщика. Автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику, что сторонами в судебном заседании оспорено не было. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился в компанию ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что при обращении в страховую компанию истец выбрал способ получения страхового возмещения путем получения денежных средств в кассе страховщика, в связи с чем требование ответчика о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения суд считает неправомерным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) х 50% = <данные изъяты> руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, вышеуказанных обстоятельств дела, а также мнения сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель истца просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 72 дня по 1%. Представитель ответчика расчет неустойки не оспорил.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с сумму ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, принимая во внимание позицию сторон, с учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств дела, невыплаченной суммы страхового возмещения, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Общий размер причиненного Мещеряков А.В. ущерба составляет <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения)+<данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)+<данные изъяты> <данные изъяты> рублей (штраф) + <данные изъяты> (неустойка).

Что касается требований истца об оплате помощи представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, участия представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав <данные изъяты>

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, так как доверенность выдана на ведение данного дела.

Истец просил о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей за направление в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения (согласно представленной квитанции стоимость отправки <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения (согласно представленной квитанции стоимость отправки <данные изъяты> рублей).

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. за направление заявления и претензии о выплате страхового возмещения в адрес ответчика (квитанции об отправке имеются в материалах дела).

Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения)+<данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)+<данные изъяты> рублей (штраф) + <данные изъяты> (неустойка)+<данные изъяты> (расходы на представительские услуги)+<данные изъяты> (нотариальные расходы)+<данные изъяты> (почтовые расходы)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОСАО Ресо-Гарантия в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия в пользу Мещеряков А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 24.02.2016г.