Огурцов Михаил Николаевич

Дело №5-133/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волховского городского суда <адрес>, Кузнецова Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженцем <адрес>, регистрации на территории Республики Украина не имеющего, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, официальное не работающего, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающемся, детей и близких родственников на территории Российской Федерации не имеющего,

с участием М., которому разъяснены ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ст. 51 Конституции Российской Федерации;

Отводов и ходатайств М. не заявлено;

у с т а н о в и л:

М., являясь гражданином Республики Украина, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. установлено, что гражданин Республики Украина М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, приехал в <адрес>, в установленном законом порядке не встал на миграционный учет. По истечении законного срока пребывания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, продолжая незаконно пребывать на территории Российской Федерации. Таким образом, М. допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, а именно нарушил ...

...требования ч. 1 ст. 11, ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании М. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в сентябре 2006 года приехал к родителям в <адрес>. На миграционный учет не встал, необходимые документы для законного пребывания на территории РФ не оформил. После смерти родителей продолжает проживать в их доме по адресу: <адрес> без регистрации. Указал, что близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. Пояснил, что его сын О. ранее проживал в Украине и приезжал в Санкт-Петербург с целью поиска работы, проживает ли он в настоящее время в <адрес> ему не известно.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих законность пребывания М. на территории Российской Федерации, как и документов, подтверждающих право М. находится на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Вина М. подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением М., и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судья, исследовав все представленные доказательства в совокупности, установил, что М. являясь гражданином Республики Украина совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, а именно: прибыв в РФ <адрес> в сентябре 2006 года, вопрос законности своего пребывания на территории РФ не решил, в нарушение ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, а также ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства", проживает в <адрес> до настоящего времени без документов на право пребывания в РФ, уклонился от выезда из РФ, который требуется в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, и проживает в <адрес> до настоящего времени без документов на право пребывания на территории РФ, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеется достаточно данных, свидетельствующих о нарушении М. режима пребывания (проживания) в <адрес> Российской Федерации, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Н. суд не усматривает.

Согласно ст. 27.19 КоАП РФ до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных учреждениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая обстоятельства в совокупности, данные о личности М., отсутствие сведений о принятии М. мер легализации своего положения на территории Российской Федерации, отсутствие легальной работы, а соответственно отсутствие легального источника дохода и возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, суд признает необходимым назначить М. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом отсутствия у М. возможности получения легальных средств для выезда, в целях эффективного исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выдворения М. за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 27.6 КоАП РФ с помещением М. до административного выдворения за пределы Российской Федерации в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> и <адрес> (на правах обособленного отдела) по адресу: <адрес>, литер <адрес>, <адрес>, 198320.

Руководствуясь ст. 18.8 ч. 3, 27.6, 27.19, 29.10, 29.11 КоАП РФ,п о с т а н о в и л:признать М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента выдворения, М. содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> и <адрес> (на правах обособленного отдела) по адресу: <адрес>, литер ***, <адрес>, 198320.Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> и <адрес> (УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН 7841326469, КПП 78401001, ОКАТО 41408000000, счет 40101810200000010022, КБК 192 1 16 40000 01 6020 140, код ОКТМО 41 000 000 - Волхов, БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Кузнецова Л. А.

2-589/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.,

при секретаре Старых Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Маклаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> Лебедянского муниципального района <адрес> к администрации <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ

<адрес> в интересах муниципального образования администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю, площадью 7,65 га, из земель сельскохозяйственного назначения, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:62, расположенного на сельскохозяйственных угодьях бывшего ТОО «<данные изъяты>» в границах сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновывал тем, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 7,65 га из земель сельскохозяйственного назначения, согласно выписке из реестра собственников земельных долей. При жизни ФИО1 в установленный законом срок не распорядился принадлежащей ему земельной долей. Согласно справкам нотариусов <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 и ФИО4 наследственных дел к имуществу ФИО1 ими не заводилось, никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведения о регистрации прав собственности на указанную земельную долю отсутствуют. В силу требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовета были составлены списки собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, размещены на информационных щитах на территории сельского поселения и опубликованы в газетах «<данные изъяты> вести» и «Липецкая газета», а также были даны объявления о проведении общего собрания по утверждению указанных списков. В информационных сообщения...

...х собственникам невостребованных долей было предложено обратиться в течение трех месяцев с момента публикации сообщения в администрацию <данные изъяты> сельсовета, чтобы воспользоваться правами участника долевой собственности. С момента опубликования списков невостребованных долей и до настоящего времени с возражениями относительно включения в этот список ФИО1 никто не обратился, не заявил о своих претензиях на принадлежащие им земельные доли. Наличие невостребованных земельных долей сельскохозяйственных угодий ограничивает развитие сельскохозяйственного производства в муниципальном образовании <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района, нарушает интересы муниципального образования, связанные с развитием сельскохозяйственного производства, в связи с чем признание права собственности на указанную земельную долю будет способствовать дальнейшему эффективному распоряжению ей.

Помощник прокурора <адрес> Маклакова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> по доверенности Ушакова Ю.Ю. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> Берсенёв А.Д. извещён о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых со дня вступления в силу ФЗ РФ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч. ч. 4,7 ст.12.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 10 ст. 3 от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Вместе с этим, п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность признания судом права собственности муниципальных образований на невостребованные земельные доли земельного участка, расположенного на территории данного муниципального образования.

Согласно п.п. 3, 28 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; содействие в развитии сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельной доли площадью 7,65 га из земель сельскохозназначения, находящейся на земельном участке, расположенном в границах сельского поселения <данные изъяты> сельсовета сельскохозяйственной организации ТОО «<данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестра собственников долей бывшего ТОО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») <адрес>.

Из публикаций «Липецкой газеты» № (24261) от ДД.ММ.ГГГГ и газеты «<данные изъяты> вести» № (12181) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес> на территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района, в том числе ФИО1

Информация о проведенном собрании собственников земельных долей была размещена истцом на информационных щитах, расположенных в общественных местах в пределах территории администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес>.

Постановлением главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета №18а от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего ТОО (ООО) «<данные изъяты>» и ОГУП ПТФ «<данные изъяты>» <адрес> на территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в котором под № значится ФИО1

Список невостребованных земельных долей утвержден органом местного самоуправления постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением четырехмесячного срока, установленного п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и именно с этого момента спорные земельные доли признаны невостребованными.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей и до настоящего времени никто не подал возражений относительно включения в этот список указанного выше лица, и не заявил о своих претензиях на принадлежавшие им земельные доли.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справкам нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 230, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 12.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

С момента публикации списков собственников невостребованных земельных долей бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес> на территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района до настоящего времени наследники ФИО1 наследственных прав в отношении спорной земельной доли не оформляли, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трёх лет после смерти наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследниками.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Данные нормы содержат порядок прекращения права собственности на неиспользуемую земельную долю и приобретения права собственности на неё муниципальным образованием.

Таким образом, судом установлено, что порядок и условия для признания права собственности на спорную земельную долю за муниципальным образованием администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <адрес> соблюдены.

Отсутствие у администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> права собственности на земельные доли, являющимися в настоящий момент невостребованными, нарушает интересы данного муниципального образования, связанные с развитием в нем сельскохозяйственного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельная доля, принадлежащая ФИО1 правомерно включена в список невостребованных земельных долей, в связи с чем, исковые требования о признании за администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <адрес> права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 7,65 га в праве общей долевой собственности, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0000000:62, расположенном в границах сельского поселения <данные изъяты> сельсовета бывшей сельскохозяйственной организации ТОО «<данные изъяты>» и прекращении права собственности ФИО1 на указанную земельную долю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать за администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 7,65 га в праве общей долевой собственности, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0000000:62, расположенном в границах сельского поселения <данные изъяты> сельсовета бывшей сельскохозяйственной организации ТОО «<данные изъяты>», прекратив право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дёмина Л.И.

Копия

Дело № 5-2079/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002635-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2021 года город Чистополь,

улица Энгельса, дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно нос не был прикрыт маской.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в ...

...размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его близких родственников в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 03№, Банк получатель Отделение - НБ <адрес>, БИК банка 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна/ Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.