Охапочкина Ирина Николаевна

Дело № 2-323/16 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

истца Охапочкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Охапочкиной И.Н. к администрации города Владимира о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Охапочкина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что является членом ГСК №33 и владельцем гаражного бокса №... в блоке №..., задолженности по членским и паевым взносам не имеет. Гараж построен в границах отведенного ГСК земельного участка, разрешение на строительство имеется. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в связи с чем в регистрации права собственности истцу было отказано. Просил признать за Охапочкиной И.Н. право собственности на гараж, находящийся по адресу: ......, ГСК №33, блок №..., помещение №..., общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, подписанный начальником экспертно-пр...

...авового отдела Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены документы о соответствии спорной постройки строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ГСК №33, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено.

Охапочкина И.Н. является членом ГСК №33 и ей принадлежит по праву собственности гараж, находящийся по адресу: ......, паевые взносы внесены полностью, о чем указано в справке ГСК №33 от ... №... (л.д.12).

На основании Распоряжения главы администрации г.Владимира от .... №...-р ГСК-33 предоставлен земельный участок для строительства гаражей согласно плану, выдано разрешение.

Истец обращалась в Управление капитального строительства администрации г.Владимира с просьбой выдать разрешение на ввод объекта – гаражного бокса №... блок №... ГСК-33 в эксплуатация для регистрации права собственности. Получила отказ в связи с не предоставлением документов, в т.ч. правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана, технического плана.

ФГУП «Ростехинвентаризация -- Федеральное БТИ» выполнил съемку объекта недвижимости с кадастровым номером №... площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ...... в масштабе 1:500.

В результате проведенных работ было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №... (гараж №... блока №... по ...... ГСК 33) расположен в границе земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаража по адресу: ......, выполненного ООО «......», строительные конструкции гаражного бокса обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №... от .... установлено: гаражный бокс №... блок №... в ГСК 33 на 100 гаражных мест по адресу: ......, расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России в порядке консультации сообщил, что кирпичный гараж №... в блоке №..., расположенный по адресу: ......, ГСК №33 соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у Охапочкиной И.Н. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Охапочкиной И.Н. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Охапочкиной И.Н. право собственности на гараж, находящийся по адресу: .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-323/16, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Т.А. Гуреева