Окроперидзе Елена Николаевна

Дело №

Поступило в суд 19.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) состоит ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (налогоплательщик, ответчик, ФИО1).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2016, 2017, 2018, 2019 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на обретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ Налоговый вычет за 2016-2019 гг. предоставлен в сумме 1 294 171,13 рублей, возврат налога на доходы физических лиц за 2016-2019 года составил в общей сумме 168 242 рубля. Возврат излишне уплаченного налога подтверждается решениями от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 41 977 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в ...

Показать ещё

...сумме 48 748 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 38 713 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 38 804 рубля и платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Ранее, имущественный налоговый вычет в общей сумме 26 728,17 рублей налогоплательщиком использован по расходам на приобретение жилого дома жженного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 2004-2005 налоговые периоды на основании представленных в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговых деклараций по форме 3-HДФЛ и подтверждающих документов. Возврат излишне уплаченного налога подтверждается заключением о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 1 808 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 667 рублей и платежными поручениями.

Согласно положению п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Следовательно, ФИО1 неправомерно заявила имущественный вычет на второй объект по адресу: <адрес>, <адрес>, по заявлениям о подтверждении права на имущественный вычет по декларациям за 2016, 2017, 2018, 2019 года, то есть повторно.

Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненных деклараций за 2016, 2017, 2018, 2019 и составлен телефонный разговор с отказом имущественного налогового вычета, в связи с неправомерным его предоставлением. Данное уведомление оставлено без внимания.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого ли) (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ш сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ, ФИО1 неправомерно использован имущественный вычет в сумме 1 294 171,13 руб. за 2016, 2017, 2018, 2019 года. Сумма налога, подлежащая возврату (уплате) в бюджет налогоплательщиком, составляет 168 242 рубля.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) в течение трех лет с момента выявления таких фактов обратиться в суды общей юрисдикции с исками взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Просит взыскать с ФИО1, ИНН №, сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2016 год – 41 977 рублей, 2017 год – 48 748 рублей, 2018 год – 38 713 руб., за 2019 год – 38 804 руб., а всего взыскать – 168 242 рубля.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, являющейся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в настоящем деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал также, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, просила применить также срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого Закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное толкование дано в Письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО2 и ФИо3» содержится правовая позиция, согласно которой требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, суд приходит к выводу, что поскольку решение о предоставлении вычета принято ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец направил иск только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2016, 2017 годы не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что о нарушении прав налоговому органу стало известно позднее принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

Как следует из материалов дела, решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена сумма в размере 38 713 рублей, а решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена сумма в размере 38 804 рублей.

Выплата указанных сумм ответчику подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 713 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 804 рублей.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый органа налогоплательщика, в ходе предварительного анализа представленных деклараций 3-НДФЛ за период с 2004 по 2005 годы на предмет выявления повторного заявления имущественных налоговых вычетов по приобретению объектов недвижимости установлено, что ФИО1 за 2004-2005 г.г. предоставлялся имущественный вычет по объекту: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> размере 115 000 руб. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Имущественный вычет по декларациям за 2019-2020 годы по второму объекту заявлен не правомерно.

Таким образом, ответчиком ФИО1 реализовано свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, повторное предоставление ей подобного вычета не допускается.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». В данном постановлении в частности указано, что согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2018 год и за 2019 год в общей сумме 77 517 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход государства (местный бюджет) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 525 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2018 год – 38 713 рублей, за 2019 год – 38 804 рубля, а всего взыскать – 77 517 (семьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 525 рубля 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Си

Свернуть