Окунев Владимир Петрович

Дело № 5-130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 09 февраля 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.А. Ланская (адрес суда: ул. Крупской, дом 7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева В.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Окунев В.П. находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности".

По данному факту в отношении Окунева В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Окунев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отло...

Показать ещё

...жении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.П. извещен лично посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией.

Принимая во внимание надлежащее извещение Окунева В.П. о времени и дате судебного заседания, а также, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, учитывая, что суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным, поскольку материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Окунева В.П.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки о особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (под. «в» п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 указанного постановления, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из п. 4 постановления следует, что при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рязанова Д.А. к административной ответственности) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы, правила поведения при введении режима повышенной готовности.

На основании п. 4.3. Указа, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания);

посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.

На основании представленных суду материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Окунев В.П. находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания маски (или повязки, респиратора или др.), чем нарушил требования федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности".

Вина Окунева В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями, фотоматериалами, а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела.

Причины, указанные Окуневым В.П., с учетом ограничений, введенных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27, не являются исключительными.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Окунева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия Окунева В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Окуневу В.П. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Окуневым В.П. правонарушения, учитывая общественную опасность при введении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд полагает, что оснований для назначения минимального установленного санкцией нормы наказания в виде предупреждения отсутствуют, в связи с чем, назначает Окуневу В.П. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Окунева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области

ИНН – 5252006930

КПП – 525201001

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК – 042202001

Счет – 40101810400000010002

ОКТМО - 22642101

КБК – 188 1 16 01201 01 9000 140

УИН – 18880452210311114814

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Ланская

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Коршуновой С.Т.

при секретаре: Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Щербань М.М., Окуневу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования в заявлении и в судебном заседании следующим: ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Щербань М.М. был заключен кредитный договор № на сумму 42 000 рублей, на срок 3 года, под 18 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с Окуневым В.П. В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в размере 1200 рублей, одновременно с погашением суммы по кредиту уплачивать проценты. Данное обязательство заемщиком было нарушено, так, в январе, февраля, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе 2010 года вышеуказанные платежи не поступали. Последни...

Показать ещё

...й платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность по кредиту в размере 92019 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг- 36000 рублей, проценты- 8563 рублей 19 копеек, неустойку 47456 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2960 рублей 57 копеек.

В судебном заседание представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д. 17-18) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчица Щербань М.М. зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает <адрес> <адрес>, либо <адрес>, либо <адрес>, по всем вышеуказанным адресам ответчице направлялись извещения о времени и месте судебного заседании, согласно почтовым отметкам на возвращенных конвертах, истек срок хранения почтовых уведомлений, согласно служебному извещению о вручении телеграммы, квартира закрыта по извещению не приходит. (л.д.23,25,26,27,29)

Таким образом, ответчица Щербань М.М. злоупотребляет своим правом, умышленное уклоняясь от получения извещений, в этой связи, суд считает, что она надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Окунев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в извещении, (л.д.22)

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Щербань М.М. был заключен кредитный договор № на сумму 42 000 рублей, на срок 3 года, под 18 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Окуневым В.П.. В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил в январе, февраля, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе 2010 года. Последний платеж осуществлен 07.05.2010 года. Согласно пункту 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства №; срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Разрешая исковые требования по существу, суд считает необходимым ограничить солидарную ответственность поручителя перед Банком одним годом с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства до момента обращения истца в суд, то есть периодом с 13 сентября 2009 года по 13 сентября 2010 года.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору заключенному 15 марта 2006 года, определен датой 15 марта 2009 года. Договор поручительства, заключенный 15 марта 2006 года между Банком и Окуневым В.П. условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является и условием указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Очередной платеж по кредитному договору должен последовать не позднее 10 января 2009.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 10 января 2009 года не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако иск банком заявлен только 13 сентября 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и следовательно, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Таким образом, исходя из представленного Банком расчета суммы задолженности по основному долгу, задолженность в сумме 36000 рублей сложилась на момент окончания срока действия договора, то есть на 15 марта 2009 года, следовательно, поручитель Окунев В.П. ответственность по данному обязательству нести не должен.

Задолженность по процентам в сумме 8563 рубля 19 копеек сложилась на 17 марта 2009 года, то есть поручитель также не отвечает по данным обязательствам, следовательно, не подлежит взысканию в солидарном порядке и сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 8162 рубля 89 копеек.

Солидарная ответственность у заемщика с поручителем возникает по выплате неустойки по просроченному основному долгу, за период с 13 сентября 2009 года по 13 сентября 2010 года в сумме 11423 рубля 64 копейки, по оставшейся сумме неустойки заемщик несет самостоятельную ответственность.

Разрешая исковые требования банка о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Банка с заемщика Щербань М.М. задолженность по основному долгу в сумме 36000 рублей, а также просроченные проценты в сумме 8563 рубля 19 копеек, исходя из несоразмерности предъявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, неустойку по основному долгу подлежащую взысканию только с Щербань М.М. в сумме 27869 рублей 48 копеек снизить до 20000 рублей, неустойку по основному долгу, подлежащую взысканию солидарно в размере 11423 рублей 64 копеек снизить до 5000 рублей, неустойку по просроченным процентам, подлежащую взысканию только с заемщика в сумме 8162 рубля 89 копеек снизить до 5000 рублей.

Таким образом, с Щербань М.М. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 69563 рубля 19 копеек, взысканию в солидарном порядке с Окуневым В.П. подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать, а также взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 2690 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербань М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Банка сумму в размере 69563 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Щербань М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, Окунева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Самурская, <адрес> в пользу Банка сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в течение семи дней с момента получение решения может быть подано заявление о его отмене в Минусинский городской суд.

Председательствующий:

решение изготовлено 03 ноября 2010 года

Свернуть