Олексенко Иван Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 17 марта 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Севрюковой М.П.,

с участием:

помощников прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

потерпевшего Рыбникова А.Н.,

подсудимого Олексенко И.В., его защитника – адвоката Цира А.В., представившей удостоверение № 1308 и ордер № 036695 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Олексенко И.В., <данные изъяты> судимого приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 апреля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления (штраф оплачен 31 июля 2019 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Олексенко И.В. тайно похитил чужое имущество из находившейся при потерпевшем одежды при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут возле подъезда № дома № по проспекту Ватутина г.Белгорода, Олексенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ранее знакомого РАН также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил из нагрудного кармана надетой на последнем рубашки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» (Самсунг Гэлакси), модель S7D (С7Д) 4 Gb (4Гб) стоимостью 3 560 рублей с флеш-картой micro SD (микро СД) марки Transcend (Трансенд) об...

...ъемом 2 Gb (2Гб) стоимостью 561 рубль, а всего имущество на сумму 4 121 рубль, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что такое решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Олексенко И.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постанавливает приговор в особом порядке.

Действия Олексенко И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает следующее.

Олексенко И.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за корыстное преступление, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – неудовлетворительно (л.д. 141), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, судим (л.д. 115-125, 134-135), наказание исполнено (л.д. 149), хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олексенко И.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Олексенко И.В. преступления, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, принимая во внимание, что наказание по предыдущему приговору в виде штрафа должного воздействия не возымело, назначает Олексенко И.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 рублей (л.д. 174-175), в судебном заседании в сумме 6 800 рублей, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Олексенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 часов.

Избранную в отношении Олексенко И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» (Самсунг Гэлакси), модель S7D (С7Д) 4 Gb (4Гб) и флеш-картой micro SD (микро СД) марки Transcend (Трансенд) объемом 2 Gb (2Гб) по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего РАН по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению: в рамках предварительного следствия – 4 500 рублей, за участие в судебном заседании – 6 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Счастливенко С.И. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

с участием Олексенко И.В.,

рассмотрев 14 марта 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Олексенко Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего мастером в «<данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2020 года, в 23 час. 35 мин., Олексенко И.В., находясь в общественном месте, около дома №4 по б-р 1-го Салюта г. Белгорода, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Олексенко И.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, вину осознал, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Олексенко И.В. во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Белгороду.

Согласно протоколу об административном правонарушении БИ №17132449, 12.03.2020 года, в 23 час. 35 мин., Олексенко И.В., находясь в общественном месте, около дома №4 по б-р 1-го Салюта г. Белгорода, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При составлении протокола Олексенко И.В. замечаний по содержанию протокола не имел, факт допущенного правонарушения не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ОБППСП УМВД России по г. Белгороду Андриенко И.Д. и объяснениями свидетелей ФИО7 Р.П. и ФИО8 В.Ю., опрошенных в установленном законом порядке.

В связи с совершением правонарушения, 12.03.2020 года Олексенко И.В. был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется. Основания для оговора Олексенко И.В. судом не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия Олексенко И.В. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Олексенко И.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Олексенко И.В., суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, личность виновного, работает и имеет возможность оплатить штраф, судья приходит к выводу о необходимости назначения Олексенко И.В. такого вида наказания, как административный штраф.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, суд не находит Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олексенко Ивана Викторовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН 3123022433 КПП 312301001 р/сч 40101810300000010002

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811690040046000140, идентификатор: <данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья – С.И. Счастливенко

Секретарь – Гаенко А.Е.

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – С.И. Счастливенко

Секретарь – Гаенко А.Е.

14.03.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-465/2019

г. Белгород 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего Р.А.Н.

подсудимого Олексенко И.В. и его защитника адвоката Цира А.В., представившей удостоверение № 1308 и ордер № 028390,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Олексенко И.В., <данные изъяты>, судимого:

-12.04.2019 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 31.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Олексенко И.В. обвиняется в совершении в г. Белгороде тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут Олексенко пребывания в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи подъезда <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее знакомому Р.А.Н., находящемуся в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел Олексенко И.В. 05.09.2019 года в 14 часов 00 минут, находился около подъезда <адрес>, где воспользовавшись отсутствием временного контроля со стороны потерпевшего Р.А.Н., находившегося вместе с ним около подъезда <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из нагрудного кармана рубашки, надетой на Р.А.Н., похитил мобильный телефон для сотовой связи марки «Самсунг Гелакси» модель «С7Д...

...», 4 Гб, стоимостью 3 560 рублей и находившуюся в нем флешку микро СД марки «Трансенд» объемом 2 Гб стоимостью 561 рубль, принадлежащие Р.А.Н.

Завладев похищенным имуществом, Олексенко И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 121 рубль.

В судебном заседании защитник Цира А.В. заявила ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Олексенко И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ по подсудности в Свердловский районный суд города Белгорода.

Государственный обвинитель, потерпевший и подсудимый Олексенко, не возражают против направления уголовного дела по подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Олексенко И.В. поступило в Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.10.2019 года.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения Олексенко И.В. вменено тайно хищение имущества Р.А.Н. около подъезда <адрес>.

Указанный адрес в соответствии с установленной юрисдикцией относятся к подсудности Свердловского районного суда города Белгорода.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Оснований для изменения подсудности уголовного дела позволяющих Октябрьскому районному суду г. Белгорода рассмотреть его, в порядке ст. 35 УПК РФ, в деле не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 227 УПК РФ, суд,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Олексенко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олексенко И.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Олексенко И.В., его защитнику, потерпевшему, прокурору г. Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Исаенко

№ 1-68-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего – судьи Тонкова В.Е.,

при секретаре Петрове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Олексенко И.В. и его защитника – адвоката ОЦАК Рева Ю.А., представившего ордер №032589 и удостоверение №283,

потерпевших К., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Олексенко Ивана Викторовича, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олексенко совершил кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим в г. Белгороде при таких обстоятельствах:

30 сентября 2010 года в 17 часу, находясь в комнате № домика № базы отдыха « » по ул., имея умысел на тайное хищение, воспользовавшись тем, что К. и К. спят, тайно из корыстных побуждений похитил лежавшие на кровати сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5460 рублей с картой памяти «Сони» стоимостью 335 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 11830 рублей с картой памяти «Кингстон» стоимостью 794 рубля, принадлежащие К., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 18 419 рублей, а также деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие К., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12 января 2011 года в 23 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № дома по ул., с умыслом на тайное хищение, воспользовавшись тем, что С. спит, тайно из корыстных побуждений похитил лежавший на стуле сото...

...вый телефон «Самсунг» стоимостью 10 001 рубль с картой памяти «Кьюмо» стоимостью 950 рублей, принадлежащие С., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 951 рубль.

Предъявленное Олексенко обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Олексенко по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Олексенко совершил средней тяжести преступления против собственности с прямым умыслом. Похищая имущество потерпевших, он осознавал, что нарушает права законных владельцев имущества, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его.

Суд признает суммы ущерба, причиненного потерпевшим, значительными с учетом их материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении Олексенко наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 26-27, 180), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу об исправлении Олексенко в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о его личности, в том числе тем, что в период производства предварительного расследования по делу он скрывался от органов следствия, объявлялся в розыск, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств совершенных хищений, рассмотрения дела в особом порядке и мнения потерпевших о нестрогом наказании – в минимальных пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ за каждое преступление.

Олексенко на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 56-59), проживает в гражданском браке, не судим (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения Олексенко более мягкого наказания суд не находит.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба: К.– на сумму 18 419 рублей, К. – 3000 рублей. Данные исковые требования признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с него.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олексенко Ивана Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества К. и К.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества С.) в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Олексенко окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Олексенко исчислять с учетом досудебного содержания под стражей и времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 14 января 2011 года.

Меру пресечения Олексенко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Олексенко И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- К. – 18 419 рублей,

- К. – 3000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» с гарантийным талоном, возвращенные потерпевшему С., оставить в его собственности (л.д. 222, 248).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) В.Е. Тонков

...я

Дело № 1-179/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 мая 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Незнамова А.М.,

при секретаре Аманатиди В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В.,

подсудимого Олексенко Ивана Викторовича,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2012 г.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Олексенко Ивана Викторовича, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олексенко совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 21 февраля 2012 г. в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

В 18 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Олексенко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Т., взял у него сотовый телефон «Нокиа Эн-8», стоимостью 12833 рубля, заявляя тому, что сразу же возвратит его, как только осуществит звонок, после чего, завладев принадлежащим Т. сотовым телефоном, скрылся с места происшествия, таким образом, похитив его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Олексенко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение...

... чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Олексенко преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

О корыстном мотиве в действиях Олексенко свидетельствует факт завладения сотовым телефоном Т. с целью обращения его в свою пользу.

Ущерб, причиненный в результате преступления Т., превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего, что подтверждается его материальным положением.

При назначении наказания Олексенко суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олексенко, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

До совершения преступления на Олексенко по месту жительства жалоб от соседей не поступало. По месту работы характеризовался положительно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также поведения после совершения преступления и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Олексенко возможно в условиях без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и его семьи.

Заявленный по делу потерпевшим Т. гражданский иск на сумму 12833 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован и признан подсудимым.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Попова В.А. в сумме 596 рублей 76 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олексенко Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Олексенко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Олексенко И.В. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 12 833 рубля.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Попова В.А. в сумме 596 рублей 76 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ А.М. Незнамов

№ 1-107/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Олексенко И.В., его защитника – адвоката Рэймер Я.Н.,

потерпевшего Коломейцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Олексенко Ивана Викторовича, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олексенко И.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

07.02.2019 года в 10-м часу вечера Олексенко, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, пришел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего проник в него, открыв дверь указанного гаража ключом, найденным им ранее в квартире своей знакомой Б.О.В.. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данного гаража принадлежащее К.И.А. имущество: трансформатор сварочный марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и видео-регистратор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Олексенко причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Олексенко виновным себя в инкриминируемом преступлени...

...и признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Олексенко заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Олексенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Олексенко И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олексенко, суд признает: явку с повинной (л.д. 30); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 128-129, 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Олексенко является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 103-105, 137-139). Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143-144). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132-133). Не судим, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 106-114, 116-130).

При таких данных суд считает, что исправление Олексенко возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Олексенко умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ключ от гаража № в ГСК «<данные изъяты> переданный свидетелю Б.О.В.. на хранение, оставить у законного владельца (л.д. 82-85); дубликат договора купли продажи товара, бывшего в употреблении № <данные изъяты> – хранить при деле; трансформатор сварочный марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему К.И.А. на хранение, оставить у законного владельца (л.д. 89-92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олексенко Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Олексенко И.В. умышленного преступления средней тяжести, на менее тяжкую – умышленное преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Олексенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ключ от гаража № в ГСК «<данные изъяты>» и трансформатор сварочный марки «<данные изъяты>», переданные на хранение свидетелю Б.О.В. и потерпевшему К.И.А. - оставить в их распоряжении; дубликат договора купли продажи товара, бывшего в употреблении № <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.