Оленева Мария Павловна

Дело №2-2-175/2024

УИД 12RS0016-02-2024-000276-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Юрино 02 ноября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

с участием истца Якимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Якимова Анатолия Петровича к Оленевой Марии Павловне об обязании снести сруб бани,

установил:

Якимов А.П. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, в котором, конкретизировав требования, просил обязать Оленеву М.П. снести сруб бани с принадлежащего ему земельного участка, кадастровый номер № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом- <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, принадлежащий ему земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

На его земельном участке расположена принадлежащая ответчику баня, в связи с чем он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании Якимов А.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> построил баню. Баня представляет собой строение, состоящее из основного строения (баня) и предбанника. На протяжении длительного времени он пользовался баней, но в связи с возрастом и по состоянию здоровья им было принято решение ее продать. С предложением ее покупки к нему обратилась ответчик и достигнув соглашение о ее цене, осуществила перевод денежных средств на указанные им счета в общей сумме 50000 руб. Письменный договор между сторонами не заключался, порядок пользования баней, находящейся на его участке не оговаривался. Между сторонами была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных срест...

...в. В настоящее время, оформив участок в свою собственность, он обратился к ответчику о добровольном сносе или переносе указанного строения, в связи с необходимостью установке на указанной части земельного участка гаража для автомобиля, но на его предложение ответчик ответила категорическим отказом, сославшись на отсутствие такого условия при приобретении бани. Находящееся на его участке строение угрозы для него не представляет, нарушает его право на полноценное пользование всем принадлежащим ему участком.

Ответчик Оленева М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения. Согласно позиции ответчика, исковые требования Якимова А.П. не признает, просила в иске отказать, указала, что в социальном мессенжере «В Контакте» увидела объявление Якимова А.П. о продаже бани. Проявив интерес к приобретению указанного имущества, она связалась с Якимовым А.П., и, обговорив предмет покупки – баня, находящаяся в эксплуатации, месторасположение – на земельном участке Якимова А.П., стоимость – 50000 руб., приобрела указанное недвижимое имущество, оформив расписку. В конструкцию бани внесены неустранимые улучшения, произведена замена печи, установлена новая труба, на протяжении всего времени с момента продажи и в настоящее время баня эксплуатируется как объект, соглашений о ее переносе, ликвидации с участка истца, в том числе как строительный мусор, не достигалось и действия истца следует рассматривать как злоупотребление правом. Спустя некоторое время Якимов А.П. стал чинить препятствия в пользовании указанного имущества, приводить в негодность замки на колодце скважины, требовать возврата не учтенного, по его мнению, при продаже имущества, установленное при запуске инженерных систем бани (водяного и электрических счетчиков. В настоящее время с истцом сложились конфликтные отношения, своими действиями он препятствует в пользовании проданного им же имущества, в том числе посредством обращения в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № по иску Якимова А.П. к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательской давности, наряд 06-15 материалов о возвращении исковых материалов Горномарийского районного суда Республики Марий Эл за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Якимова А.П. к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательской давности, постановлено признать за Якимовым А.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, левее участка АВУ.; в остальной части исковых требований отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.П. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположенное на нем нежилое помещение – баню, расположенные по <адрес>. В обоснование указав, что на основании постановления главы администрации Суходольской сельской администрации Юринского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства бани, расположенный возле дороги, идущей на комплекс, левее участка АВУ Спорным земельным участком владеет с ДД.ММ.ГГГГ г.; в ДД.ММ.ГГГГ. на выделенном участке он построил баню.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.П.. получил от Оленевой М. деньги в сумме 50000 руб. за сруб бани (баню), расположенный н участке у <адрес>.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что Якимову А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок категории земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для строительства бани, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом- <адрес>, что подтверждается выпиской Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Марий Эл из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

До оформлении права собственности на указанный земельный участок, истцом к администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл, где находился спорный объект, к Оленевой М.П. не заявлялось о нарушении его права на пользование земельным участком.

С целью получения судебной защиты в рамках устранения препятствий в пользовании земельным участком он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с исками к Оленевой М.П.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств о самовольной постройки спорного объекта в материалах дела не имеется.

Предъявляя иск, направленный в защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав собственности, а также доказательств создания этим строением реальной угрозы его жизни и здоровью. Напротив, истец, оформляя в последующем земельный участок в свою собственность, достоверно знал о расположенном на нем строении, кроме того заявлял о своем праве на указанное строение (ДД.ММ.ГГГГ г.). Более того, в обращениях в администрацию, при подаче иска о приобретении в собственность бесплатно земельного участка, указывал, что пользуется земельным участком, на котором находится хозяйственная постройка – баня, более 20 лет.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом не обосновано также, в связи с чем для восстановления его нарушенного права необходимо применить исключительную меру гражданско-правовой ответственности - снос (демонтаж) строений.

По смыслу действующего законодательства, демонтаж постройки является исключительной мерой и может считаться соразмерным способом защиты права лишь в том случае, если эта постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, и данные нарушения не могут быть устранены иными способами, не связанными с демонтажем постройки.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якимова Анатолия Петровича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД Юринского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ) к Оленевой Марии Павловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД Юринского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ) об обязании снести сруб бани, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Староверова

В окончательной форме решение суда составлено 05 ноября 2024 года.