Олигер Александр Павлович

УИД 03RS0064-01-2019-001386-88

Дело № 2-7308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Садыкова Шамиля Фаридовича, Олигера Александра Павловича, Краснянской Инны Николаевны, Блохина Антона Михайловича, Фатхиевой Разалии Шамильевны к ООО «Арс-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н

УСТАНОВИЛ:

Садыков Ш.Ф. обратился в Уфимский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АРС-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н, указав в обоснование иска, что с 01.10.2017 года по 28.02.2019 года он состоял в должности водителя подразделения в г.Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» (юридический адрес РБ, г.Уфа ул. Владивостокская, 1А. Фактический адрес представительства и место его работы в г.Набережные Челны располагалось по адресу: 423800, РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.52/16 цокольный этаж, магазин Autodoc), о чем свидетельствуют трудовой договор и запись в трудовой книжке. Размер его заработной платы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением составлял 11 500 руб. С 01 марта 2019 г. представительство в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» прекратило свою деятельность. Был расторгнут договор аренды занимаемого помещения с 28.02.2019 года. С 01 марта 2019 г. по этому адресу находится другое юридическое лицо - организация ООО «Автосеть».По какому адресу находится представительство в г. Набережные Челны ООО Арс-Моторс Плюс» сейчас ему не известно. 28 февраля 2019 г, по месту его работы на рабочую электронную почту был выслан не подписанный приказ о его увольнении из подразделения в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» Основание для прекращения трудового договора было указано - расторжение по инициативе сотрудника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата увольнения 28.02.2019 г. Фактически сотрудников вынудили уволиться. Считает данный документ не может считаться оформленным документом при увольнении сотрудника, оформлен с грубым нарушением законодательства. В случае предоставления ООО «Арс-Моторс Плюс» по запросу оригинала приказа о его увольнении, просит считать данный приказ недействительным по изложенным выше обстоятельствам. Более того, работодатель в период его работы принуждал ег...

...о к увольнению, а именно при приеме на работу 01.10.2017 г. заставил, т.е. принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Его слова могут подтвердить бывшие сотрудники данной организации Краснянская И.Н., Олигер А.П., Фатхиева Р.Ш., Блохин А.М., которых также принудили при приеме на работу написать заявления об увольнении по собственному желанию без даты. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Работников организации должны уведомить персонально и под роспись - не менее чем за два месяца до увольнения. Его о закрытии подразделения никто не уведомлял. На его просьбы об увольнении по соглашению сторон работодатель не реагировал. Фактически его и сотрудников вынудили уволиться по незаконным основаниям с грубым нарушением трудового законодательства РФ. 28 февраля 2019г. ему просто сообщили, что он уволен. Он обращался с жалобой в трудовую инспекцию по Республике Татарстан, Республике Башкортостан в г.Уфа по этому вопросу и по поводу не выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Положенную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель выплатил ему 09.04.2019 г. В связи с чем, просит признать незаконным и недействительным приказ ООО «Арс-Моторс Плюс» об его увольнении; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс»: оформить прекращение с ним трудового договора от 01.10.2017 г. путем заключения с ним соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора; изменить дату и формулировку увольнения на пп.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Арс-Моторс Плюс в его пользу денежные средства в размере 23000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс» выдать Справку за текущий год о заработной плате по форме 2НДФЛ и справку 182н.

Олигер А.П. обратился в Уфимский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АРС-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н, указав в обоснование иска, что с 01.03.2018 года по 28.02.2019 года он состоял в должности менеджера по продажам подразделения в г.Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» (юридический адрес РБ, г.Уфа ул. Владивостокская, 1А. Фактический адрес представительства и место его работы в г.Набережные Челны располагалось по адресу: 423800, РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.52/16 цокольный этаж, магазин Autodoc), о чем свидетельствуют трудовой договор и запись в трудовой книжке. Размер его заработной платы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением составлял 11 500 руб. С 01 марта 2019 г. представительство в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» прекратило свою деятельность. Был расторгнут договор аренды занимаемого помещения с 28.02.2019 года. С 01 марта 2019 г. по этому адресу находится другое юридическое лицо - организация ООО «Автосеть». По какому адресу находится представительство в г. Набережные Челны ООО Арс-Моторс Плюс» сейчас ему не известно. 28 февраля 2019 г, по месту его работы на рабочую электронную почту был выслан не подписанный приказ о его увольнении из подразделения в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» Основание для прекращения трудового договора было указано - расторжение по инициативе сотрудника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата увольнения 28.02.2019 г. Фактически сотрудников вынудили уволиться. Считает данный документ не может считаться оформленным документом при увольнении сотрудника, оформлен с грубым нарушением законодательства. В случае предоставления ООО «Арс-Моторс Плюс» по запросу оригинала приказа о его увольнении, просит считать данный приказ недействительным по изложенным выше обстоятельствам. Более того, работодатель в период его работы принуждал его к увольнению, а именно при приеме на работу 01.10.2017 г. заставил, т.е. принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Его слова могут подтвердить бывшие сотрудники данной организации Краснянская И.Н., Блохин А.М., Фатхиева Р.Ш., Садыков Ш.Ф., которых также принудили при приеме на работу написать заявления об увольнении по собственному желанию без даты. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Работников организации должны уведомить персонально и под роспись - не менее чем за два месяца до увольнения. Его о закрытии подразделения никто не уведомлял. На его просьбы об увольнении по соглашению сторон работодатель не реагировал. Фактически его и сотрудников вынудили уволиться по незаконным основаниям с грубым нарушением трудового законодательства РФ. 28 февраля 2019г. ему просто сообщили, что он уволен. Он обращался с жалобой в трудовую инспекцию по Республике Татарстан, Республике Башкортостан в г.Уфа по этому вопросу и по поводу не выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Положенную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель выплатил ему 09.04.2019 г. В связи с чем, просит признать незаконным и недействительным приказ ООО «Арс-Моторс Плюс» об его увольнении; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс»: оформить прекращение с ним трудового договора от 01.10.2017 г. путем заключения с ним соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора; изменить дату и формулировку увольнения на пп.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Арс-Моторс Плюс в его пользу денежные средства в размере 23000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс» выдать Справку за текущий год о заработной плате по форме 2НДФЛ и справку 182н.

Краснянская И.Н. обратилась в Уфимский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АРС-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н, указав в обоснование иска, что с 01.10.2017 года по 15.03.2019 года она состояла в должности бухгалтера подразделения в г.Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» (юридический адрес РБ, г.Уфа ул. Владивостокская, 1А. Фактический адрес представительства и место его работы в г.Набережные Челны располагалось по адресу: 423800, РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.52/16 цокольный этаж, магазин Autodoc), о чем свидетельствуют трудовой договор и запись в трудовой книжке. Размер ее заработной платы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением составлял 11 500 руб. С 01 марта 2019 г. представительство в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» прекратило свою деятельность. Был расторгнут договор аренды занимаемого помещения с 28.02.2019 года. С 01 марта 2019 г. по этому адресу находится другое юридическое лицо - организация ООО «Автосеть». По какому адресу находится представительство в г. Набережные Челны ООО Арс-Моторс Плюс» сейчас ему не известно. 15 марта 2019 г, по месту ее работы на рабочую электронную почту был выслан не подписанный приказ о ее увольнении из подразделения в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» Основание для прекращения трудового договора было указано - расторжение по инициативе сотрудника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата увольнения 15.03.2019 г. Фактически сотрудников вынудили уволиться. Считает данный документ не может считаться оформленным документом при увольнении сотрудника, оформлен с грубым нарушением законодательства. В случае предоставления ООО «Арс-Моторс Плюс» по запросу оригинала приказа о его увольнении, просит считать данный приказ недействительным по изложенным выше обстоятельствам. Более того, работодатель в период его работы принуждал его к увольнению, а именно при приеме на работу 01.10.2017 г. заставил, т.е. принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Его слова могут подтвердить бывшие сотрудники данной организации Фатхиева Р.Ш., Олигер А.П., Садыков Ш.Ф., Блохин А.М., которых также принудили при приеме на работу написать заявления об увольнении по собственному желанию без даты. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Работников организации должны уведомить персонально и под роспись - не менее чем за два месяца до увольнения. Его о закрытии подразделения никто не уведомлял. На его просьбы об увольнении по соглашению сторон работодатель не реагировал. Фактически его и сотрудников вынудили уволиться по незаконным основаниям с грубым нарушением трудового законодательства РФ. 15 марта 2019г. ей просто сообщили, что она уволена. Она обращалась с жалобой в трудовую инспекцию по Республике Татарстан, Республике Башкортостан в г.Уфа по этому вопросу и по поводу не выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Положенную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель выплатил ей 09.04.2019 г. В связи с чем, просит признать незаконным и недействительным приказ ООО «Арс-Моторс Плюс» об ее увольнении; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс»: оформить прекращение с ней трудового договора от 01.10.2017 г. путем заключения с ним соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора; изменить дату и формулировку увольнения на пп.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Арс-Моторс Плюс в его пользу денежные средства в размере 23000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс» выдать Справку за текущий год о заработной плате по форме 2НДФЛ и справку 182н.

Блохин А.М. обратился в Уфимский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АРС-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н, указав в обоснование иска, что с 01.10.2017 года по 28.02.2019 года он состоял в должности кладовщика подразделения в г.Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» (юридический адрес РБ, г.Уфа ул. Владивостокская, 1А. Фактический адрес представительства и место его работы в г.Набережные Челны располагалось по адресу: 423800, РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.52/16 цокольный этаж, магазин Autodoc), о чем свидетельствуют трудовой договор и запись в трудовой книжке. Размер его заработной платы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением составлял 11 500 руб. С 01 марта 2019 г. представительство в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» прекратило свою деятельность. Был расторгнут договор аренды занимаемого помещения с 28.02.2019 года. С 01 марта 2019 г. по этому адресу находится другое юридическое лицо - организация ООО «Автосеть». По какому адресу находится представительство в г. Набережные Челны ООО Арс-Моторс Плюс» сейчас ему не известно. 28 февраля 2019 г, по месту его работы на рабочую электронную почту был выслан не подписанный приказ о его увольнении из подразделения в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» Основание для прекращения трудового договора было указано - расторжение по инициативе сотрудника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата увольнения 28.02.2019 г. Фактически сотрудников вынудили уволиться. Считает данный документ не может считаться оформленным документом при увольнении сотрудника, оформлен с грубым нарушением законодательства. В случае предоставления ООО «Арс-Моторс Плюс» по запросу оригинала приказа о его увольнении, просит считать данный приказ недействительным по изложенным выше обстоятельствам. Более того, работодатель в период его работы принуждал его к увольнению, а именно при приеме на работу 01.10.2017 г. заставил, т.е. принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Его слова могут подтвердить бывшие сотрудники данной организации Краснянская И.Н., Олигер А.П., Фатхиева Р.Ш., Садыков Ш.Ф., которых также принудили при приеме на работу написать заявления об увольнении по собственному желанию без даты. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Работников организации должны уведомить персонально и под роспись - не менее чем за два месяца до увольнения. Его о закрытии подразделения никто не уведомлял. На его просьбы об увольнении по соглашению сторон работодатель не реагировал. Фактически его и сотрудников вынудили уволиться по незаконным основаниям с грубым нарушением трудового законодательства РФ. 28 февраля 2019г. ему просто сообщили, что он уволен. Он обращался с жалобой в трудовую инспекцию по Республике Татарстан, Республике Башкортостан в г.Уфа по этому вопросу и по поводу не выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Положенную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель выплатил ему 09.04.2019 г. В связи с чем, просит признать незаконным и недействительным приказ ООО «Арс-Моторс Плюс» об его увольнении; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс»: оформить прекращение с ним трудового договора от 01.10.2017 г. путем заключения с ним соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора; изменить дату и формулировку увольнения на пп.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Арс-Моторс Плюс в его пользу денежные средства в размере 23000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс» выдать Справку за текущий год о заработной плате по форме 2НДФЛ и справку 182н.

Фатхиева Р.Ш. обратилась в Уфимский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АРС-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н, указав в обоснование иска, что с 01.10.2017 года по 28.02.2019 года она состояла в должности бухгалтера подразделения в г.Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» (юридический адрес РБ, г.Уфа ул. Владивостокская, 1А. Фактический адрес представительства и место его работы в г.Набережные Челны располагалось по адресу: 423800, РТ, г.Набережные Челны, пр.Мира, д.52/16 цокольный этаж, магазин Autodoc), о чем свидетельствуют трудовой договор и запись в трудовой книжке. Размер ее заработной платы в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением составлял 11 500 руб. С 01 марта 2019 г. представительство в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» прекратило свою деятельность. Был расторгнут договор аренды занимаемого помещения с 28.02.2019 года. С 01 марта 2019 г. по этому адресу находится другое юридическое лицо - организация ООО «Автосеть». По какому адресу находится представительство в г. Набережные Челны ООО Арс-Моторс Плюс» сейчас ему не известно. 28 февраля 2019 г, по месту ее работы на рабочую электронную почту был выслан не подписанный приказ о ее увольнении из подразделения в г. Набережные Челны ООО «Арс-Моторс Плюс» Основание для прекращения трудового договора было указано - расторжение по инициативе сотрудника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата увольнения 28.02.2019 г. Фактически сотрудников вынудили уволиться. Считает данный документ не может считаться оформленным документом при увольнении сотрудника, оформлен с грубым нарушением законодательства. В случае предоставления ООО «Арс-Моторс Плюс» по запросу оригинала приказа о его увольнении, просит считать данный приказ недействительным по изложенным выше обстоятельствам. Более того, работодатель в период его работы принуждал его к увольнению, а именно при приеме на работу 01.10.2017 г. заставил, т.е. принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты. Его слова могут подтвердить бывшие сотрудники данной организации Красняннская И.Н., Олигер А.П., Садыков Ш.Ф., Блохин А.М., которых также принудили при приеме на работу написать заявления об увольнении по собственному желанию без даты. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Работников организации должны уведомить персонально и под роспись - не менее чем за два месяца до увольнения. Его о закрытии подразделения никто не уведомлял. На его просьбы об увольнении по соглашению сторон работодатель не реагировал. Фактически его и сотрудников вынудили уволиться по незаконным основаниям с грубым нарушением трудового законодательства РФ. 28 февраля 2019г. ей просто сообщили, что она уволена. Она обращалась с жалобой в трудовую инспекцию по Республике Татарстан, Республике Башкортостан в г.Уфа по этому вопросу и по поводу не выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Положенную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель выплатил ей 09.04.2019 г. В связи с чем, просит признать незаконным и недействительным приказ ООО «Арс-Моторс Плюс» об ее увольнении; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс»: оформить прекращение с ней трудового договора от 01.10.2017 г. путем заключения с ним соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудового договора; изменить дату и формулировку увольнения на пп.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Арс-Моторс Плюс в его пользу денежные средства в размере 23000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Арс-Моторс Плюс» выдать Справку за текущий год о заработной плате по форме 2НДФЛ и справку 182н.

Определениями Уфимского районного суда данные гражданские дела переданы на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Определением суда от 28 июня 2019 года данные иски объединены в одно производство.

Истцы Садыков Ш.Ф., Олигер А.П., Краснянская И.Н., Блохин А.М., Фатхиева Р.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «АРС-Моторс Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, однако направленные судебные повестки по адресу регистрации не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределённый срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника.

Из представленной истцом Садыковым Ш.Ф. копии трудовой книжки следует, что он с 01.10.2017 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Арс-Моторс Плюс» в должности водителя на основании приказа от 01.10.2017 г.

Из представленной истцом Олигер А.П. копии трудового договора следует, что 01 марта 2018 года между ним и ООО «Арс-Моторс Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность менеджера по продаже автозапчастей в магазин, расположенный по адресу: г.Набережные челны на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 11 500 руб.

В представленной истцом Олигер А.П. копии трудовой книжки имеется запись от 01.03.2018 года, согласно которой Олигер А.П. принят в ООО «Арс-Моторс Плюс» на должность менеджера по продажам автозапчастей на основании приказа от 01.03.2018 г.

Из представленной истцом Краснянской И.Н. копии трудового договора следует, что 01 октября 2017 года между ней и ООО «Арс-Моторс Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность бухгалтера на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 11 500 руб.

В представленной истцом Краснянской И.Н. копии трудовой книжки имеется запись от 01.10.2017 года, согласно которой Краснянская И.Н. принята в ООО «Арс-Моторс Плюс» на должность бухгалтера в основное подразделение на основании приказа от 01.10.2017 г. № БП-25.

Из представленной истцом Блохиным А.М. копии трудового договора следует, что 01 октября 2017 года между ним и ООО «Арс-Моторс Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность кладовщика, местом работы является магазин, расположенный по адресу г.Набережные челны на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 11 500 руб.

В представленной истцом Блохиным А.М. копии трудовой книжки имеется запись от 01.10.2017 года, согласно которой Блохин А.М. принят на должность кладовщика на основании приказа от 01.10.2018 г. При этом сведений в какую организацию принят Блохин А.М. данная копия не содержит.

Из представленной истцом Фатхиевой Р.Ш. копии трудового договора следует, что 01 октября 2017 года между ней и ООО «Арс-Моторс Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность бухгалтера на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 11 500 руб.

В представленной истцом Фатхиевой Р.Ш. копии трудовой книжки имеется запись от 01.10.2017 года, согласно которой Фатхиева Р.Ш. принята в ООО «Арс-Моторс Плюс» на должность бухгалтера на основании приказа № БП-26 от 01.10.2017 г.

Сведений об увольнении, представленные истцами копии трудовых книжек истцов не содержат. Представленные копии приказов об увольнении истцов ни кем не подписаны.

Истцы ссылаются на то, что они незаконно уволены, однако каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих их увольнение работодателем ООО «Арс-Моторс Плюс» истцами суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Доказательств обращения истцов к работодателю с требованием выдать им копии приказов об их увольнении, внесении записей в трудовые книжки об увольнении суду также не представлено.

Истцы в своих исках указывают, что они обращались в Государственные инспекции труда по Республике Татарстан и по Республике Башкортостан, однако каких-либо доказательств, что их жалобы (обращения) в Государственные инспекции труда по Республике Татарстан и по Республике Башкортостан были в действительности направлены и по ним проводилась проверка истцами также не представлено.

Истцы ссылаются, что ими вынужденно были написаны заявления об увольнении по собственному желанию при приеме на работу в ООО «Арс-Моторс Плюс», однако каких-либо доказательств, подтверждающих что истцы уволены на основании их заявлений, написанных непосредственно при приеме на работу суду также не представлено. Также истцами не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, а также доказательств, свидетельствующих об оказании на истцов давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение их к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст.67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих что между истцами и ответчиком ООО «Арс-Моторс Плюс» было достигнуто соглашение о расторжении трудовых договоров с выплатой им денежных средств в размере 23000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон истцами суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств, подтверждающих что истцы обращались к работодателю ООО «Арс-Моторс Плюс» с заявлениями о выдаче им справок за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справок 182н и по их заявлениям данные справки им не выданы истцами суду не представлено.

В силу ст.3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, а в данном случае право истцов на получение справок за текущих год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справок 182н ответчиком не нарушено, доказательств подтверждающих нарушение ответчиком вышеуказанного права суду не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н, в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садыкова Шамиля Фаридовича, Олигера Александра Павловича, Краснянской Инны Николаевны, Блохина Антона Михайловича, Фатхиевой Разалии Шамильевны к ООО «Арс-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и формулировку причины увольнения, взыскании денежных средств в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, обязании выдать справку за текущий год о заработной плате по форме 2-НДФЛ и справку 182н отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева

№ 2-7309/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление Олигера Александра Павловича к ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Уфы также находятся гражданские дела № 2-7308/2019 по иску Садыкова Шамиля Фаридовича к ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств, № 2-7310/2019 по иску Краснянской Инны Николаевны к ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств, № 2-7311/2019 по иску Блохина Антона Михайловича ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств, № 2-7312/2019 по иску Фатхиевой Разалии Шамильевны ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется 5 дел об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, суд считает необходимым объединить данные дела...

... в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется пять однородных дел, в которых участвует один и тот же ответчик, суть спора одна и та же, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер № 2-7308/2019.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела № 2-7309/2019 по иску Олигера Александра Павловича к ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств, № № 2-7310/2019 по иску Краснянской Инны Николаевны к ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств, № 2-7311/2019 по иску Блохина Антона Михайловича ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств, № 2-7312/2019 по иску Фатхиевой Разалии Шамильевны ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств объединить в одно производство с гражданским делом № 2-7308/2019 по иску Садыкова Шамиля Фаридовича к ООО «АРС-Моторс» о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств.

Объединённому делу присвоить номер № 2-7308/2019.

Судья Е.А. Оленичева

дело № 2- 1620/2019г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности

г. Уфа

30 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В., при секретаре Ибрагимовой А.Р. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Олигер А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Арс – Моторс Плюс» о защите трудовых защите прав, установил: В Уфимский районный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Олигер А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арс – Моторс Плюс» об оспаривании приказа об увольнении, обязании издания нового приказа об увольнении, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обязании выдачи справок. В судебное заседание стороны не явились. Суд, в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как видно из искового заявления, что ответчик находится по адресу: <адрес> А. Олигер А.П. проживает по адресу: <адрес>. В иске не содержится обоснования по поводу подачи искового заявления в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться в <адрес> по месту нахождения ответчика. В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде в...

...ыявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Олигер А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Арс – Моторс Плюс» о защите трудовых защите прав необходимо передать в <адрес> <адрес>, для рассмотрения по подсудности. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, ГПК РФ, определил: Гражданское дело по иску по иску Олигер А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Арс – Моторс Плюс» о защите трудовых защите прав передать в <адрес> <адрес>, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья В.В. Легковой