Олуферов Алексей Валерьевич

Дело №2-1277/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом исходя из годовой ставки 16,5 % за период с даты расчета по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Несмотря на направленное ответчику требование о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов, на ...

...момент обращения в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчику, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которые возвращались в суд по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой позиции, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе, условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее 28 числа каждого месяца платежами в размере 29501 руб. 43 коп. Размер последнего платежа 29313 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете на является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 4.3.6. договора заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Заявленное ПАО «Сбербанк России» требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактической уплаты суммы долга, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям статей 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика процентов по ставке 16,5 % годовых исходя из суммы основного долга <данные изъяты> (с учетом ее последующего погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы дога, но не позднее дня вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты по ставке 16,5 % годовых исходя из суммы основного долга <данные изъяты> (с учетом ее последующего погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

М.Д.Чувашева

Дело № 2-4605/2016 02 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2, был предоставлен кредит в размере 903077 руб. 22 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет 750744 руб. 12 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 15270 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 766014 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени ра...

...ссмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2, был предоставлен кредит в размере 903077 руб. 22 коп., с уплатой .....% годовых за пользование кредитом. Кредитные средства в сумме 903077 руб. 22 коп., были получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 766014 руб. 12 коп., в том числе: - по кредиту 680323 руб. 65 коп., по процентам 68820 руб. 47 коп., прочие неустойки 1600 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 15270 руб.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 766014 руб. 12 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО2 заключен договор о залоге транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки, ..... года выпуска.

Пунктами ..... договора залога предусмотрена обязанность заемщика застраховать транспортное средство. В случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в установленный договором срок, Заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 2000 руб. за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

Согласно пункту ..... договора залога, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с указанной в пункте ..... договора даты, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 15270 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным. Контрасчет ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал истцу в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль марки ..... ....., двигатель ....., кузов ....., шасси ....., тип автомобиля – грузовой бортовой, цвет – красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт автомобиля <адрес>, выдан ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога находится у ответчика. Первоначальная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в сумме 1077115 руб.

Согласно отчету ..... рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 536000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства определена в размере 536000 руб., суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16860 руб. 14 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680323 руб. 65 коп. - основной долг, 68820 руб. 47 коп. - долг по процентам, 1600 руб. - неустойка, 15270 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, 1700 руб. - расходы по определению рыночной стоимости залогового автомобиля, 16860 руб. 14 коп. - расходы по оплате госпошлины, всего 784574 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..... ....., двигатель ....., кузов ....., шасси ....., тип автомобиля – грузовой бортовой, цвет – красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт автомобиля ..... выдан ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля марки Ssang Yong Actyon Sports, идентификационный номер ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 536000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Дело №2а-5093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 16 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

при секретаре СавицкойН.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Олуферову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Олуферову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование иска указала, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере в размере <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать указанные суммы налога и пени.

Административный истец – представитель МИФНС №9 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Олуферов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражения и контррасчёт не представил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд расс...

...мотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно статье 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 362 НК РФ).

В силу статей 361, 363 НК РФ, статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ составляют: для автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 14,0 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33кВт) включительно – 24,0 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9кВт) – 150,0 руб.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65,0 руб.; для водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л. с. (свыше 73,55 кВт) – 52,0 руб.

Судом установлено, что ответчик Олуферов А.В. в 2014 году имел в собственности транспортные средства: автомобиль «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак ..... автомобиль «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак ......

В силу названных правовых норм размер транспортного налога составляет <данные изъяты>

Ответчик транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты>. не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Закон .....) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники объектов налогообложения: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения.

В силу п. 1 ст. 3 Закона ..... ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона ..... уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Судом установлено, административный ответчик Олуферову А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в его собственности в 2014 году находилась <адрес>.

В силу названных правовых норм размер налога на имущество физических лиц составляет <данные изъяты>

Ответчик налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика направлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые он не исполнил.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок.

Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств ответчик суду не представил, материалы дела их не содержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Олуферову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Олуферова Алексея Валерьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере в размере <данные изъяты> всего ко взысканию: <данные изъяты>

Взыскать с Олуферова Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Русанова