Омаров Магомед Абдурахмангаджиевич

Постановление

о назначении административного наказания

29 августа 2018 г. г. Будённовск

Судья Будённовского гарнизонного военного суда Саакян Арсен Богданович (ул. Полющенко д. 139 г. Будённовск, Ставропольский край) при ведении протокола секретарём Пустовойтовой Ю.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Омарова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Омарова Магомеда Абдурахмангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – 20.03.2018 и по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - 23.04.2018, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

9 июня 2018 г. около 21 часа 55 минут Омаров, на улице Р.Люксембург в районе дома № 19 г. Будённовска Ставропольского края, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Омаров свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (а именно от сдачи крови) поскольку был на нервах из-за нево...

...зможности очередной раз сдать биологическую жидкость - мочу.

Кроме того Омаров также пояснил, что по прошествии не долгого времени, после общения с товарищем, согласился пройти медицинское освидетельствование в том числе сдать кровь для проведения лабораторных исследований, на что ему Изотов (инспектор ДПС) ответил отказом. На следующий день Омаров написал заявление на имя начальника ОМВД России по Будённовскому району Н.В. Кузякина о привлечении к ответственности сотрудников ДПС Изотова и Колюбаева.

Несмотря на непризнание Омаровым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из протоколов от 9 августа 2018 г. об административном правонарушении 26 ВК № 039849, об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 003094, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 26 КР 018123, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 014042, о задержании транспортного средства 26 ТС № 035721 следует, что в приведённые выше месте и время Омаров, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Изотов, подтвердив в суде вышеуказанные обстоятельства, кроме того показал, что осуществляя совместно с инспектором Колюбаевым патрулирование в указанные выше время и месте, ими был остановлен автомобиль под управлением Омарова, поведение которого вызвало подозрение в нахождении последнего в состоянии опьянения, так как он заметно нервничал и находился в возбуждённом состоянии. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился – результат освидетельствования оказался отрицательным. Поскольку было достаточно оснований полагать, что Омаров находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянение ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. Находясь непосредственно в наркологическом диспансере Омаров в течение получаса не сдавал биологическую жидкость (мочу), после чего ему было предложено сдать кровь, на что он ответил отказом. Омарову было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования и повторно предложено его пройти, но последний ответил отказом.

После составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в патрульном автомобиле, во время заполнения протокола об административном правонарушении Омаров изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, на что ему было доведено о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже зафиксирован отказ, а административный материал уже составлен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Колюбаева, а также воспроизведённой в ходе рассмотрения дела видеозаписью, приложенной к рассматриваемому протоколу.

Кроме того согласно п. 6 Приложения N 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.

В соответствии с пп. 2 п. 19 того же Приказа, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том случае, если освидетельствуемый при проведении медицинского освидетельствования отказывается от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, одним из которых и является отбор крови для направления на химико-токсикологическое исследование.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достоверно подтверждают тот факт, что Омаров, управляя автотранспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что же касается объяснений Омарова в суде и представленного им акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1020 от 10 июня 2018 г., согласно которому в 12 часов 40 минут он самостоятельно обратился в наркологический диспансер г. Будённовска и проведёнными исследованиями состояние опьянения у него не выявлено, то исхожу из следующего.

Вышеуказанный акт (также как и зафиксированное им отсутствие опьянения) не свидетельствует о невиновности Омарова в отказе от прохождения от медицинского освидетельствования. При этом у водителя, заведомо знающего, что он спиртные напитки, равно как наркотические средства, не употреблял, нет объективных причин для отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения поскольку, согласно существующему порядку (который не мог не знать водитель со стажем, каковым является Омаров), не опровергнутое подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения влечёт отстранение от управления транспортным средством и оформление административного материала в течение определённого и не малого времени.

Доводы же Омарова, о не правомерности действий сотрудников ДПС связанных с предоставлением 30 минут на сдачу биологической жидкости с последующей фиксацией отказа от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются в вышеуказанном Приказе «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Кроме того согласно сообщению начальника отдела МВД России по Будённовскому району от 22 июня 2018 г. № 3/182603457846 по факту обращения Омарова с заявлением о привлечении инспекторов ДПС Изотова и Колюбаева, была проведена проверка, в ходе которой обстоятельства изложенные в заявлении не нашли своё подтверждение, а в действия сотрудников отдела ГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району нарушений норм Административного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов регламентирующих деятельность службы ГИБДД не установлено.

В связи с изложенным, признаю объяснения Омарова, данные им в суде недостоверными и данными с целью уклониться от ответственности.

Оценивая фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной виновность Омарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из справки отдела МВД России по Будённовскому району Ставропольского края от 10 июня 2018 г. Омаров ранее по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался и судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признаю наличие у последнего на иждивении малолетних детей, а в качестве отягчающего – повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого Омаровым правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие его наказание, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Омарова Магомеда Абдурахмангаджиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Будённовскому району Ставропольского края); ИНН 2624014689; КПП: 262401001; ОКТМО 07628000; БИК: 040702001; Номер счёта получателя платежа: 40101810300000010005; Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18810426181500008036. Наименование платежа - административный штраф по протоколу 26 ВК 039849.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.Б. Саакян

дело № 1-102/2019

УИД -26RS0008-01-2019-000532-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 01 апреля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого Омарова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Ставропольского края Булавина О.Н., представившего удостоверение №3337 и ордер № Н 135629 от 22 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров М.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, на основании постановления судьи Буденновского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Омаров М.А. в 00 часов 00 минут 10 ноября 2018 года, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак К 9111 АХ 05, на 212 км. + 300 метров федеральной автомобильной дороги «Кочубёй-Зеленокумск-Минеральные Воды» был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Переверзевым В.В. По причине того что имелись достаточные основания полг...

...ать, что Омаров М.А. находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом сотрудником ДПС ОР ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Сотниковым А.В. было предложено Омарову М.А. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Согласно показаниям прибора состояние алкогольного опьянения Омарова М.А., не было установлено. По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что Омаров МД. находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОР ГИБДД Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Сотниковым А.В., Омаров М.А. был направлен на медицинское свидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 10 ноября 2018 года и справки <данные изъяты> от 15 ноября 2018 года у Омарова М.А. обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон и прегабалин более 1000 нг/мл., свидетельствующие о нахождении Омарова М.А. в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Омаров М.А. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Омаров М.А. вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Булавин О.Н. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Омаров М.А. выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р., не возражал против постановления приговора в отношении Омарова М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Омаров М.А., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Омарова М.А., адвоката Булавина О.Н., государственного обвинителя Абубекирова А.Р., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Действия Омарова М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требования о судимостях, согласно сведений которых Омаров М.А. раннее не судим (л.д. 91-92); копия паспорта, согласно сведений которого Омаров М.А. имеет гражданство РФ и регистрацию по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. <данные изъяты> (л.д. 96-98); копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 99); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 100); копия свидетельства о рождении Омарова Р., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101); копия свидетельства о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102); справки согласно сведений которых, Омаров М. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, за медпомощью не обращался (л.д. 106); характеристика с места жительства, согласно которой Омаров М.А. характеризуется положительно (л.д. 107); сообщение военного комиссариата, согласно которого Омаров М.А. проходил военную службу про призыву с 18 ноября 2004 года по 05 октября 2006 года (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омарова М.А. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание Омаровым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание Омарова М.А. судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Омаровым М.А. преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении Омарову М.А. за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ.

Размер назначаемого Омарову М.А. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: протокол № <адрес> об административном правонарушении, протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол № <адрес> о задержании транспортного средства, акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на алкотекторе «Юпитер» номер прибора 000632, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с 5 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средств автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак К911 АХ05 – подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Булавиным О.Н. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый Омаров М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Контроль за исполнением, назначенного Омарову М.А. наказания, возложить на Филиал по Ленинскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Дагестан, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовной инспекции.

Меру пресечения в отношении Омарова М.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: протокол № <адрес> об административном правонарушении, протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол № <адрес> о задержании транспортного средства, акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на алкотекторе «Юпитер» номер прибора 000632, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с 5 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средств автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак К911 АХ05 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.