logo

Омарова Сакинат Нажмутдиновна

Дело 1-66/2013

В отношении Омаровой С.Н. рассматривалось судебное дело № 1-66/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дадаевой П.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омаровой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-66/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадаева Патимат Абдурашидовна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Прекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
Дата решения
22.02.2013
Лица
Омарова Сакинат Нажмутдиновна
Перечень статей:
ст.238 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.02.2013
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПрекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
Стороны
Рабаданов Р.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Газихмаев К.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-66/13 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2013 года гор.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Дадаева П.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Махачкалы – Газихмаева К.А.

защитника - Рабаданова Р.И ордер №393 от 22 января 2013 года.

обвиняемой – Омаровой С.Н.,

при секретаре – Окуневой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Омаровой Сакинат Нажмутдиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки сел.<адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей троих детей, работающей директором гостиницы «Хунзах», ранее не судимой, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омарова С. совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено ею в гор.Махачкале при следующих обстоятельствах.

Омарова С. являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывала услуги в гостинице «Хунзах», не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела надзорной деятельности по Ленинскому району гор.Махачкалы УНДГУ МЧС по РД, в гостинице «Хунзах», расположенной по адресу <адрес> обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых создают угрозу безопасности жизни или здоровью потребителей.

Согласно Акта, установленная в гостинице автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии; автоматическая пожарная сигнализация монтирована без проектно-сметной документации; помещение гостиницы «Хунзах» не доуком...

Показать ещё

...плектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители); деревянные конструкции кровли гостиницы «Хунзах» не обработаны огнезащитным составом; пути эвакуации людей в гостинице «Хунзах» обшиты сгораемыми материалами (масляной краской) и.т.д.

В ходе повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела надзорной деятельности по Ленинскому району гор.Махачкалы УНД ГУ МЧС по РД, и справкой, составленной ими по итогам проверки, в гостинице «Хунзах», установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, ранее выявленные в гостинице, полностью не устранены и создают угрозу безопасности жизни или здоровью потребителей.

За период времени, с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Омарова С., зная, что оказание гостиничных услуг не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, умышлено, с целью получения прибыли, оказывала в гостиницы «Хунзах» услуги потребителям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО5, которым за плату администратор гостиницы представила для проживания комнату №.

Вина Омаровой С. в совершении указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Омарова А., из которых усматривается что все нарушения пожарной безопасности, указанные в акте Управления по надзорной деятельности по <адрес>, она устранила. В сентябре 2012 года, в гостинице «Хунзах» был сделан ремонт, проведена автоматическая пожарная сигнализация, сгораемые материалы сняты со стен, стены выкрашены краской.

Вина Омаровой С. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и других.

Кроме приведенных, вина Омаровой С. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей подтверждается следующими доказательствами.

Справкой №ОНД УНД ГУ МЧС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в результате проведенного обследования в гостинице «Хунзах» обнаружены нарушения пожарной безопасности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № ОНД УНД ГУ МЧС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что в гостинице «Хунзах» устранена часть нарушений пожарной безопасности, но сохраняется угроза жизни и здоровью работников гостиницы и постояльцев.

Выпиской из журнала посетителей гостиницы «Хунзах».

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Омаровой С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания Омарова С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в её отношении в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что Омарова С. ранее не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, является пенсионеркой, состоит на учете в онкологическом диспансере, в 2009 году перенесла операцию по экспирации матки с придатками.

Как установлено в судебном заседании, нарушения пожарной безопасности в гостинице «Хунзах» Омаровой С. полностью устранены. Это обстоятельство подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказанных Омаровой С; актом сдачи работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения гостиницы «Хунзах» от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Омаровой С. в связи с её деятельным раскаянием.

На основании изложенного, ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 239, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Омаровой Сакинат Нажмутдиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Омаровой С.Н отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дадаева П.А.

Свернуть
Прочие