Омельченко Верв Витальевна

дело № 2а-158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 13 февраля 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием административного истца Омельченко Веры Витальевны,

представителя административного истца по доверенности Головко Татьяны Михайловны,

представителя административного ответчика по доверенности Бавиной Анастасии Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омельченко Веры Витальевны и Головань Ивана Алексеевича к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, а также об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко В.В. и Головань И.А. обратились с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату, без проведения торгов, земельного ...

...участка, а также об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование административные истцы указывает следующее. Между истцами и ответчиками на основании договора аренды земельного участка № 33 от 09.08.2007, соглашения о передаче прав от 25.09.2009 г. и дополнительного соглашения №1 от 01.08.2011 г. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № На основании п. 3.3.1 соглашения о передаче прав по договору № 33 от 09.08.2007 г. участок использовался и используется административными истцами в соответствии с целью и условиям его предоставления – для возделывания огорода, в связи с чем на данном земельном участке было возведено бытовое сооружение площадью 5,6 кв.м. с соблюдением градостроительных регламентов, строительных правил и нормативов. Данный объект имеет технический план, технический паспорт сооружения, кадастровый паспорт сооружения. Хозяйственный блок принадлежит истца по ? доли, согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2017 г. Конфигурация земельного участка не позволяет возвести основной объект – жилой дом без нарушения градостроительных норм, так как по фасаду земельный участок составляет 12 метров. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, арендаторы продолжают пользоваться земельным участком, исполняют обязанности по оплате арендной плате. Истцы неоднократно обращались в адрес Администрации Кагальницкого района Ростовской области с заявлениями о приобретении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, без проведения торгов, как собственникам сооружения расположенного на этом участке, однако в удовлетворении поданного заявления было отказано, указав на необходимость возведения основного объекта недвижимости и превышения площади земельного участка, занятого зданием, сооружениями, предельных размеров земельного участка. Не согласившись с данным отказом административными истцами подано административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, а также об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В судебное заседание административный истец – Омельченко Вера Витальевна явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец Головань И.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных истцов по доверенности Головко Т.М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области БАвина А.Н. в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований административных ответчиков.

Административный ответчик Администрация Кагальницкого района Ростовской области извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов возможна, в случае если на них расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа положений этой статьи следует, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.

Принцип целевого использования земель закреплен в земельном законодательстве.

Федеральным законом от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 2). Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) - пункт 1 статьи 4. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (пункт 2 статьи 4).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что на земельном участке на землях поселений, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), предполагается возведение именно жилого дома, а уже затем хозяйственных построек.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Следовательно, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, по отношению к которым новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Судом установлено следующее.

Постановлением главы Кагальницкого района Ростовской области № 401 от 09.08.2007 заключен договор аренды земельного участка с ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 869 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № (л.д.16).

Договором № 33 от 09.08.2007 года с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № (л.д.17-18). Земельный участок передан на основании акта № 33 от 09.08.2007 г. (л.д.21).

Границы земельного участка определены на основании кадастрового плана земельного участка (л.д.19-20, 30-32).

Соглашением от 25.09.2009 г. заключенным между ФИО1 и Головань (Омельченко) Верой Витальевной переданы права и обязанности арендатора по договору № 33 от 09.08.207 г. аренды земельного участка (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2011 г. внесены изменения в преамбулу договора аренды земельного участка, согласно которому договор аренды земельного участка заключен с административными истцами. Арендатор предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель, расположенных на территории Новобатайского сельского поселения, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28-29).

На предоставленном в аренду земельном участке, административными истцами возведено нежилое здание – хозяйственный блок, площадью 5,6 кв.м., что подтверждается техническим планом (л.д. 33-41), а также техническим паспортом сооружения – хозяйственный блок (л.д. 42 -48). Согласно сведениям о зарегистрированных правах от 28.02.2017 г. право собственности на хозяйственный блок, площадью 5,6 кв.м. зарегистрировано за административными истца по ? доле за каждым (л.д.51-54).

Административные истцы неоднократно (28.06.2017 г., 18.05.2018 г., 08.10.2019 г.) обращалась в администрацию Кагальницкого района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка собственником объекта недвижимости (л.д. 55, 57,59,61,64,67).

Административными ответчиками в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано, так как на испрашиваемом земельном участке отсутствует основной объект недвижимости (л.д.56,58,60,62,-63,65-66,68-69).

Таким образом, судом установлено, что административным истцам представлен земельный участок площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Согласно исковому заявлению и пояснениям административного истца в судебном заседании, фасад земельного участка составляет 12 метров.

На испрашиваемом истцами земельном участке имеется лишь вспомогательный объект – хозяйственный блок (сарай), площадью 5,6 кв.м., основной объект отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его основных характеристик, так как совместно с целевым назначением земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Представленный административным истцам земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что на земельном участке на землях поселений, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), предполагается возведение именно жилого дома, а уже затем хозяйственных построек.

Согласно материалам дела на испрашиваемом земельном участке жилой дом не возведен; данных об использовании земельного участка по назначению в материалы дела не представлено. Наличие на земельном участке, расположенном в населенном пункте, хозяйственного объекта площадью 5,6 кв. м, не имеющего самостоятельного функционального значения и носящего вспомогательный характер, само по себе не может являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Доводы административных истцов о том, что конфигурация земельного участка не позволяет возвести основной объект, является неуместным, так как площадь спорного земельного участка составляет 869 кв.м., с фасадом 12 метров, что по мнению суда является достаточными, для возведения основного здания.

Таким образом, каких-либо оснований для предоставления административным истцам испрашиваемого земельного участка административными ответчиками, на трех условиях которых требует административный истец, не имелось, в связи с чем оснований для признания решения административных ответчиков незаконными не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований административных истцов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Омельченко Веры Витальевны и Головань Ивана Алексеевича к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, а также об обяхании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.