Ондар Аяна Чадамбаевна

Судья Биче-оол С.Х. № 2-126/2023 (33-630/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сарыглар (Монгуш) С.О., Монгушу В.В., Ондар А.Ч. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

2 декабря 2021 года АО «ДОМ.РФ» в суд подало вышеназванный иск, мотивировав тем, что 18.08.2009 г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (займодавец) и ответчиками (заемщики) заключен договор займа на предоставление ипотечного займа в размере ** руб. на срок 300 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: **. Кредит ответчикам был предоставлен, однако ими свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются надлежащим образом – образовалась задолженность. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Согласно предоставленному ООО «**» отчету об оценке от 03.08.2009 г., рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на момент заключения кредитного договора составляла ** руб., начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества. Просил расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с ответчиков 1376560,69 руб. в счет кредитной задол...

...женности, расходы на уплату государственной пошлины 27082,80 руб., обратить взыскание на заложенную по ипотеке вышеуказанную квартиру путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ** руб.

В ходе рассмотрения дела 7 июля 2022 года истец АО «ДОМ.РФ» подал уточненный иск, ссылаясь на то, что ответчики оплатили часть долга, вошли в график платежей. Просил взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 082,80 руб., указав на то, что погашение просрочки и вхождение в график платежей произошли после предъявления иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года иск удовлетворен частично, расторгнут договор займа, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 27082,80 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На данное решение суда истцом АО «ДОМ.РФ» подана апелляционная жалоба, где он просит отменить его и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что ответчиками погашена лишь сумма просроченной задолженности; суд необоснованно расторг договор займа, при этом отказав истцу во взыскании оставшейся суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

При поступлении дела в суд апелляционной инстанции определением от 7 апреля 2023 года по делу установлены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1) Размер кредитной задолженности – сумма неисполненного ответчиками обязательств по договору; обоснованность, правильность расчета суммы неисполненного обязательства; при этом учтены ли все платежи, внесенные ответчиками (в том числе в ходе рассмотрения дела); 2) Какова в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: **; 3) Имеются ли основания для обращения взыскания на заложенное имущество (сумма неисполненного обязательства составляет более или менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более или менее трех месяцев); 4) Имеется ли существенное нарушение ответчиками условий договора займа; имеются ли основания для расторжения договора займа; по требованию о расторжении договора займа соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложены: п.п. №№ 1-4 на истца, п. № 2 и возражения по п.п. 1, 3, 4 – на ответчиков.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, какие-либо ходатайства ими не заявлены, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании и после него ответчик Сарыглар (Монгуш) С.О. во исполнение вышеуказанного определения от 7 апреля 2023 года представила отчет от 02.05.2023 г. о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, платежное поручение от 23.05.2023 г. об оплате 300 000 руб. в счет погашения задолженности, информации об остатке долга.

Истец АО «ДОМ.РФ» направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по определению суда апелляционной инстанции от 7 апреля 2023 года, приложив расчет задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, как следует из абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из противоречивых выводов: ответчики, погасив часть долга, вошли в график платежей, просроченная задолженность отсутствует; при этом также указывает: ответчиками произведена полная выплата задолженности по договору займа – ими обязательства по договору исполнены полностью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. вторым ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции, полагая необходимым проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях обеспечения права на жилище, в интересах законности проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (абзац первый).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (абзацы 2-4).

В силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2009 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (ОАО «АИЖК») и Монгуш С.О., Монгушом В.К., Ондар А.Ч. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный заем в размере ** руб. на срок 300 месяцев под 12,44% годовых для приобретения трёхкомнатной квартиры, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: **, стоимостью ** руб.

Согласно вышеуказанному договору, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа установлена ипотека приобретаемой квартиры; право займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной.

По договору купли-продажи от 18 августа 2009 года Монгуш С.О., Монгуш В.К. приобрели у И., К. вышеуказанную квартиру; жилое помещение приобретено за счет заемных и собственных средств.

Как следует из закладной от 24 августа 2009 года, ответчики передали первоначальному залогодержателю – ОАО «АИЖК» в залог приобретенную квартиру, оцененную в ** руб., в обеспечение исполнения ими обязательства по договору займа от 18 августа 2009 года №. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке.

Заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном вышеуказанным договором займа.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, ответчикам заем в размере ** руб. предоставлен.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 марта 2018 года № изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В материалы дела при подаче иска АО «ДОМ.РФ» представлен расчет по состоянию на 1 ноября 2021 года, согласно которому задолженность ответчиков на эту дату составляла 1 376 560,69 руб., в том числе: по основному долгу – 1297278,44 руб., по процентам – 41 795,39 руб., по пени – 37 486,86 руб.

Согласно представленному истцом отчету №, составленному ООО «**», по состоянию на 3 августа 2009 года рыночная стоимость квартиры по адресу: **, составила ** руб.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что после расторжения брака 20 января 2015 года ответчику Монгуш С.О. присвоена фамилия Сарыглар.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, при этом удовлетворяя исковое требование о расторжении договора займа, суд первой инстанции, как уже было отмечено выше, исходил из того, что ответчики, погасив часть долга, вошли в график платежей, просроченная задолженность отсутствует; ответчиками произведена полная выплата задолженности по договору займа – ими обязательства по договору исполнены полностью.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела 7 июля 2022 года истец АО «ДОМ.РФ», подав уточненный иск о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в размере 27082,80 руб., подтвердил то, что ответчики оплатив часть долга, вошли в график платежей.

Факт вхождения ответчиков в график платежей по займу также подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе: справкой по договору потребительского кредита по состоянию на 23.06.2022 г., приложенной к вышеуказанному уточненному иску (л.д. 25-30, т. 2); расчетом задолженности на эту же дату; выданной АО «ДОМ.РФ» справкой о размерах остатка основного долга и процентам от 20.01.2023 г., согласно которой просроченная задолженность по договору отсутствует; а также представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, в частности: платежным поручением от 23.05.2023 г. №, согласно которому в счет погашения задолженности по договору займа № от 18.08.2009 г. уплачено 300 000 руб.; информациями по кредитному договору №; уведомлением заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту за 2009-2023 года, согласно которым остаток долга на 10.06.2023 г. составляет 405110,78 руб.

Кроме того, как было отмечено выше, в суд апелляционной инстанции ответчиком Сарыглар (Монгуш) С.О. представлен отчет об оценке № от 02.05.2023 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: **, по состоянию на 2 мая 2023 года составляет ** руб.

Изучив данный документ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчет об оценке является относимым и допустимым доказательством, поскольку специалист-оценщик Сюрюн Е.Ш., проводивший оценку, является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «**», имеет необходимую квалификацию, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», а оценка произведена им в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки; отчет содержит понятные и ясные выводы, противоречащих данных в нем не имеется; оценка проведена при непосредственном осмотре квартиры с учетом внутренней отделки; конкретно указаны, в том числе площади комнат; все необходимые данные квартиры учтены, приведены фотографии.

Копия вышеуказанного отчета была направлена истцу, им каких-либо достоверных сведений, аргументированных доводов, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки вышеуказанного результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, возражений по поводу приобщения данного документа к материалам дела им не представлено.

Вышеуказанный отчет об оценке № от 02.05.2023 г. по сравнению с отчетом № ООО «**» от 3 августа 2009 года является более полным по содержанию, объективным относительно их дат составления – с момента составления отчета ООО «**» истек значительный промежуток времени – 13 лет 9 месяцев.

С учетом изложенного в целях определения стоимости предмета ипотеки судебная коллегия, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, в качестве надлежащего доказательства принимает представленный ответчиком Сарыглар (Монгуш) С.О. отчет № от 02.05.2023г., согласно которому, как указывалось выше, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на 2 мая 2023 года составляет ** руб.

Таким образом, поскольку в настоящее время рыночная стоимость квартиры – предмета залога определена в ** руб., а сумма неисполненного ответчиками обязательства перед истцом (405 110,78 руб.) составляет меньше 5% (** руб.) от рыночной стоимости квартиры, то и по этой причине правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из приведенных выше доказательств, на момент рассмотрения дела заемщики погасили просроченную задолженность по договору, продолжают исполнять обязательство и выражают намерение надлежащим образом исполнять обязательство по внесению очередных платежей. Кроме того, в данном случае необходимо установить баланс интересов должников и кредитора, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании досрочно всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда об удовлетворении искового требования о расторжении договора займа со ссылкой на то, что вся сумма долга ответчиками погашена, ими обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Как было отмечено выше, установлено, что в настоящее время задолженность ответчиков по договору займа составляет 405110,78 руб., то есть ими долг погашен не в полном объеме.

При этом установлено, что в настоящее время ответчики вошли в график платежей, то есть в силу договора займа продолжают исполнять свои обязательства и выражают намерение надлежащим образом исполнять обязательство по внесению очередных платежей. То есть правоотношения сторон по делу продолжаются в рамках заключенного договора займа.

Кроме того, договор займа, как указывалось выше, заключен на срок 300 месяцев, то есть до 18 августа 2034 года, при этом остаток долга в настоящее время составляет 405110,78 руб., следовательно, кредит с большей вероятностью будет погашен досрочно, в связи с чем судебная коллегия не считает, что ответчиками допущено существенное нарушение договора займа, а истец АО «ДОМ.РФ» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для расторжения договора займа, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку только после предъявления иска допущенная просрочка по кредиту ответчиками погашена и они вошли в график платежей, в счет погашения кредита оплачена сумма 300 000 руб., рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры установлена по отчету № от 02.05.2023 г. в размере ** руб., то решение суда в части возмещения ответчиками расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 27082,80 руб. подлежит оставлению без изменения.

При этом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца 3000 руб. в счет погашения расходов последнего на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, поскольку в ее удовлетворении отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года отменить в части удовлетворения искового требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сарыглар (Монгуш) С.О., Монгушу В.В., Ондар А.Ч. о расторжении договора займа от 18 августа 2009 года №, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО7 ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, указывая на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО9, ФИО10, ФИО3 ипотечный заем в сумме 1 540 000 рублей, на срок 300 месяцев под 12,44% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Сумма неисполненных обязательств ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 376 560,69 руб., в том числе по основному долгу – 1 297 278,44 руб., по процентам – 41 795,39 руб., по пени – 37 486,86 руб. В соответствии ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и договора займа полагает наличие оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчету рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 200 000 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества при о...

...бращении взыскание составит 1 760 000 рублей. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО11, ФИО12, ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № в размере 1 376 560,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 082,80 руб., обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО13, ФИО14 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте, дне и времени надлежащим образом извещались по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заказные письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

Таким образом, суд принял все для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО15, иск не признала, пояснив, что она добросовестно оплачивала кредит и проценты, однако в связи с трудными финансовыми положением семьи образовалась задолженность, но в настоящее время задолженность по договору ипотечного займа погашена, что видно из распечатки из электронного личного кабинета.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО16, ФИО17, ФИО3 ипотечный заем в сумме 1 540 000 рублей, на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика ФИО1 был перечислен ипотечный заем в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО « ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, представителем истца ФИО6 по доверенности в материалы дела представлено уточнение требований в связи с частичной оплатой долга по договору займа о том, что ответчики оплатили часть долга, вошли в график платежей, просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 082,80 рублей, так как погашение просрочки произошло после оплаты истцом государственной пошлины.

Кроме того, ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит учесть, что задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, предоставила справку о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом), предоставленную АО «ДОМ.РФ». Из указанной справки видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует

Таким образом, установлено, что ответчиками произведена полная выплата задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 1 376 560,69 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поэтому иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, на дату подачи искового заявления у заемщиков имелась задолженность, то есть им было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Между тем, на момент рассмотрения дела обязательства им исполнены полностью, поэтому оснований для дальнейшего сохранения договорных отношений сторон не имеется. В связи с чем, договор займа подлежит расторжению.

Учитывая, что оплата ответчиками имеющейся задолженности произведена после обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, суд считает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 082,80 рублей относятся на ответчиков, в связи с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 27 082,80 рублей в счет уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО18, ФИО19, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО20 Монгушом ФИО21, ФИО3.

В удовлетворении иска Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО22, ФИО23, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО24 (паспорт №), ФИО25 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 082 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 30 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.

Дело № 2-899/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Ондар А.Ч. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Ондар А.Ч. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк, Истец) и Ондар А.Ч. (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, ( далее- заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 150000 рублей 00 копеек; срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 51,10% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими Услов...

...иями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239022 рубля 48 копеек в том числе: сумма основного долга в сумме 155989 рублей 01 копейка; процентов за пользование кредитом в сумме 75135 рублей 65 копеек, платы за пропуск платежей ( штрафы) в сумме 0 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 7897 рублей 82 копейки. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с Ондар А.Ч. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 239022 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 22 копейки.

Представитель истца Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ондар А.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки в суд не представила, в письменном заявлении просила об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, подтверждающих документов об уважительности причин отсутствия в суд не представила, в связи с этим суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Ондар А.Ч. заключили кредитный договор № 2084198387. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифным планом ТП-02 НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 150000 рублей; срок процентная ставка по кредиту: 51,10% годовых.

Из заявления – анкеты на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты следует, что в случае её участия в Программе страхования выражает своё согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ( далее – Программа страхования) с даты, следующей за датой окончания первого расчетного периода при условии наличия задолженности по договору, обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в « Уучастия в программах добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка», и подтверждаю, что ознакомлен с условиями Программ страхования и «Тарифами по Программам добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка» ( далее – Тарифы по страхованию), направленными ей Банком по адресу, указанному в разделе «Почтовый адрес» настоящего заявления или размещенными на интернет сайте www.trast.ru одновременно с Условиями по карте и Тарифами по карте («Тарифный план ТП-02»), с которыми обязуется ознакомиться на момент обращения в банк для активации карты.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия Ондар А.Ч. счета клиента №№, выдачи ей банковской карты и зачисления на её счет суммы кредита в размере 150000 рублей 00 копеек.

Ондар А.Ч. ознакомилась с условиями, указанными в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку или иным способом, позволяющим установить, что акцепт исходит от клиента. Датой заключения договора является дата открытия счета.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО), кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется Тарифами (п. 5.3 Условий ).

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности (при ее наличии) в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно п.5.6 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в пп.4.3-4.5 настоящих Условий.

Согласно п.5.13 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительном Счете-Выписке, классифицируется как просроченная. При этом банк имеет право в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки.

Пунктом 9.1.1. Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НТ «Траст» (ОАО) и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Таким образом, с учетом того, что Ондар А.Ч. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Ондар А.Ч. обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239022 рубля 48 копеек в том числе: сумма основного долга в сумме 155989 рублей 01 копейка; процентов за пользование кредитом в сумме 75135 рублей 65 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 7897 рублей 82 копейки.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым Ондар А.Ч. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом и ответчиком не оспаривалась.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с заемщика Ондар А.Ч. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как нашедшие свое обоснование представленными в суде доказательствами.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности, всего по расчету истца в сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239022 рубля 48 копеек.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом суммы иска, ответчиком не оспаривался.

Поэтому необходимо иск Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Ондар А.Ч. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ондар А.Ч. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 239022 рубля 48 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому необходимо взыскать с Ондар А.Ч. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Ондар А.Ч. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ондар А.Ч. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 239022 рубля 48 копеек.

Взыскать с Ондар А.Ч. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ( 02- 04 ноября 2014 года - выходные дни) 05 ноября 2014 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.