Онегов Рустам Парвизович

4/17-936/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 14 марта 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Шатова О.С.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Нечаева А.Д.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Ковшова М.В.,

осужденного Онегова Р.П.,

защитника Сергеева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденного в колонию – поселение под конвоем в отношении Онегова Рустама Парвизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

установил:

в суд поступило представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденного Онегова Р.П. в колонию – поселение под конвоем, согласно которому осужденный, извещенный надлежащим образом, в срок до 22 февраля 2024 года за предписанием для следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не явился. 22 февраля 2024 года при проведении розыскных мероприятий место нахождения осужденного установлено не было, на телефонные звонки не отвечал, в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания не явился. Постановление от 7 марта 2024 года Онегов Р.П. объявлен в розыск. Задержан 13 марта 2024 года. Учитывая, что Онегов Р.П. уклоняется от отбывания наказания, назначенного судом, самостоятельно решение суда не исполнит, начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствует об избрании ...

...меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденного Онегов Р.П. в колонию – поселение под конвоем.

В судебном заседании представитель ИК-29, помощник прокурора представление поддержали и просили его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Осужденный, защитник не высказали возражений против удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья находит представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: … о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ …

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение … В случае уклонения осужденного от получения предписания … осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4 п.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам, Онегов Р.П. осужден 15 сентября 2023 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 159 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 января 2024 года Онегову Р.П. не отбытый срок наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 сентября 2023 года в виде 10 месяцев 2 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.

Согласно пояснений осужденного в судебном заседании, о необходимости явиться в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю до 22 февраля 2024 года для получения предписания узнал заблаговременно, получив смс-уведомление, явившись в исправительное учреждение он, не дождавшись вручения уведомления, ушел, сотрудников в известность не поставил, в последующем предписание не получил, имел для этого возможность.

Тем самым, зная о необходимости явки в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю до 22 февраля 2024 года, Онеговым Р.П. предписание для следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы не было получено, без уважительных причин.

Само по себе указание осужденного на посещение исправительного учреждения в период до 22 февраля 2024 года, не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанности по получению предписания для последующего следования в колонию-поселение.

Вопреки доводов защиты, факт неполучения письменного уведомления о необходимости прибытия в исправительное учреждение осужденным, не свидетельствует о допущении каких-либо нарушений, о необходимости явки в ФКУ ИК_29 ГУФСИН России по Пермскому краю до 22 февраля 2024 года Онегов Р.П. знал, о чем им было указано в судебном заседании.

Проведение розыскных мероприятий в отношение осужденного к положительным результатам не привело, место нахождения Онегова Р.П. установлено не было, предписание последним не получено, тем самым Онегов Р.П. уклонился от отбывания наказания.

В связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, не прибытием и не получением предписания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, при отсутствии каких-либо уважительных причин, Онегов Р.П. законно и обоснованно был объявлен в розыск 7 марта 2024 года.

Сотрудниками ГУФСИН проводились розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения Онегова Р.П., 13 марта 2024 года он был задержан по адресу <адрес>, что подтверждается рапортом сотрудника полиции.

Тем самым, Онегов Р.П. зная о состоявшейся замене наказания на лишение свободы и о том, что ему необходимо явиться в исправительное учреждение для получения предписания в срок до 22 февраля 2024 года, в отсутствие уважительных причин данную обязанность не исполнил, уклонившись от получения предписания, в связи с чем, судья считает необходимым избрать Онегову Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить последнего в колонию–поселение под конвоем, в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

осужденного Онегова Рустама Парвизовича заключить под стражу на срок 29 суток, и направить его в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 сентября 2023 года, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 января 2024 года, в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы.

Срок отбывания Онегова Р.П. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его задержания, то есть с 13 марта 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья -

Дело № 1-424/2023

59RS0005-01-2023-004436-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого Онегова Р.П.,

защитника Жуйкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Онегова Рустама Парвизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, по делу задержанного и содержащегося под стражей в период с23 по 24 ноября 2022, с 24 ноября 2022 по 09 июня 2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

1. В 2022 году, но не позднее 16 ноября 2022, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым ему лицам и представляться им их родственниками или знакомыми, попавшими в беду, а также сотрудниками правоохранительных органов, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников или знакомых за денежное вознаграждение, тем самым совершать хищение денежных средств путем обмана. В это же время, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Телеграм», предложило Онегову Р.П. указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. Онегов Р.П. с предложением неустановленного лица согласился, тем самым, Онегов Р.П. и неустано...

...вленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределили между собой преступные роли, согласно которым Онегов Р.П. в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был забирать денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», указанный неустановленным лицом, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом похищенным по своему усмотрению.

16 ноября 2022 в период с 14 час. 09 мин. по 14 час. 37 мин., неустановленное лицо. реализуя общий корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, позвонило на номер телефона № Потерпевший №1, находящейся по адресу; <адрес>, и, обманывая Потерпевший №1, представившись ее дочерью - ФИО7, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь — ФИО7, попала в ДТП, и для прекращения уголовного преследования последней, нужны денежные средства. После этого неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает. При этом, неустановленное лицо, занимая Потерпевший №1 разговором посредством телефонной связи по №, а также по №, не давало последней возможности позвонить своей дочери - ФИО7 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своей дочерью - ФИО7 и с сотрудником правоохранительных органов, предполагая, что помогает своей дочери - ФИО7, согласилась передать неустановленному лицу денежные средства в сумме 220 000 рублей, и сообщила неустановленному лицу адрес, по которому проживает; <адрес>. После этого, неустановленное лицо, 16 ноября 2022, в период с 14 час. 37 мин. по 14 час. 53 мин. посредством переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило данную информацию Онегову Р.П., который в свою очередь, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, 16 ноября 2022, в период времени с 14 час. 53 мин. по 14 час. 57 мин., прибыл к квартире ФИО8 по адресу; <адрес>. После чего Онегов Р.П., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, обратился к Потерпевший №1, которая введенная в заблуждение неустановленным лицом и Онеговым Р.П., доверяя им, желая помочь своей дочери ФИО7, передала Онегову Р.П. пакет, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 220 000 рублей. С похищенным имуществом Онегов Р.П. с места преступления скрылся. Впоследствии Онегов Р.П. перевел 197 000 рублей на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере 23 000 рублей оставил себе, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, действиями Онегова Р.П. и неустановленного лица, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.

2. Кроме того, 17 ноября 2022, не позднее 15 час. 31 мин., неустановленное лицо, реализуя общий корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, позвонило на номер телефона № Потерпевший №4, находящейся по адресу: <адрес>, и, обманывая последнюю, представившись знакомой - Свидетель №4, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что ее знакомая — Свидетель №4, попала в ДТП, и для прекращения уголовного преследования последней, нужны денежные средства. После этого неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает. При этом, неустановленное лицо, занимая Потерпевший №4 разговором, не давало последней возможности позвонить своей знакомой - Свидетель №4 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №4, доверяя неустановленному лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своей знакомой - Свидетель №4 и с сотрудником правоохранительных органов, согласилась передать неустановленному лицу денежные средства в сумме 200 000 рублей, и сообщила неустановленному лицу свой адрес места жительства. После этого, неустановленное лицо 17 ноября 2022, в период с 15 час. 38 мин. по 16 час. 34 мин. посредством переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило данную информацию Онегову Р.П., который в свою очередь, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, 17 ноября 2022 в период с 16 час. 34 мищ по 16 час. 45 мин., прибыл к дому Потерпевший №4 по адресу <адрес>. В вышеуказанный период времени Онегов Р.П., находясь у подъезда дома по вышеуказанному адресу, обратился к Потерпевший №4, которая введенная в заблуждение неустановленным лицом и Онеговым Р.П., передала последнему пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. С похищенным имуществом Онегов Р.П. с места преступления скрылся. Впоследствии Онегов Р.П. перевел часть похищенных денежных средств в сумме 180 000 рублей на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», указанный неустановленным лицом, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действиями Онегова Р.П. и неустановленного лица, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

3. Кроме того, 21 ноября 2022 не позднее 18 час. 16 мин., неустановленное лицо, реализуя общий корыстный замысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества, позвонило на номер телефона № Потерпевший №2, находящейся по адресу: <адрес>, и, обманывая Потерпевший №2, представившись родственницей - ФИО9, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что ее родственница — ФИО9, попала в ДТП, и для прекращения уголовного преследования последней, нужны денежные средства. После этого неустановленное лицо в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает. При этом, неустановленное лицо, занимая Потерпевший №2 разговором по телефону, не давало ей возможности позвонить своей родственнице - ФИО9 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №2, доверяя неустановленному лицу, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает со своей родственницей - ФИО9 и с сотрудником правоохранительных органов, согласилась передать неустановленному лицу денежные средства в сумме 100 000 рублей, и сообщила неустановленному лицу адрес, по которому проживает: <адрес>. После этого, неустановленное лицо 21 ноября 2022 в 18 час. 16 мин. посредством переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило данную информацию Онегову Р.П., который, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, 21 ноября 2022, в период с 18 час. 16 мин. до 19 час. 02 мин., прибыл совместно с не посвященным в преступную деятельность Свидетель №5, к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени Онегов Р.П., находясь у дома по указанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не посвящая в свою преступную деятельность Свидетель №5, обратился к последнему с просьбой забрать приготовленные Потерпевший №2 денежные средства. После чего, Онегов Р.П. обратился к Потерпевший №2, набрав номер квартиры последней в домофон, и представился вымышленным именем «Дмитрий». Потерпевший №2 введенная в заблуждение неустановленным лицом и Онеговым Р.П., желая помочь своей родственнице - ФИО9, передала через Свидетель №5, не посвященного в преступную деятельность, конверт, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые последний передал Онегову Р.П. С похищенными денежными средствами Онегов Р.П. с места преступления скрылся. В последствии Онегов Р.П., согласно своей преступной роли, перевел 90 000 рублей на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», указанный неустановленным лицом, а оставшейся частью денежных средств в сумме 10 000 рублей, распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действиями Онегова Р.П. и неустановленного лица, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

4. Кроме того, 21 ноября 2022, не позднее 19 час. 28 мин., неустановленное лицо, реализуя общий корыстный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, следуя разработанной им преступной схеме мошенничества позвонило на номер телефона № Потерпевший №3, находящейся адресу: <адрес>, и, обманывая последнюю, представившись дочерью - Свидетель №3, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь — Свидетель №3, попала в ДТП, и для прекращения уголовного преследования последней, нужны денежные средства. После этого неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, выяснило у нее адрес, по которому она проживает, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает. При этом, неустановленное лицо, занимая Потерпевший №3 разговором по телефону, не давало последней возможности позвонить своей дочери - Свидетель №3 и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №3, доверяя неустановленному лицу, согласилась передать неустановленному лицу денежные средства в сумме 100 000 рублей, и сообщила неустановленному лицу адрес, по которому проживает: <адрес>128. После этого, неустановленное лицо 21 ноября 2022, в 19 час. 39 мин. посредством переписки в мессенджере «Телеграм», сообщило данную информацию Онегову Р.П., который в свою очередь 21 ноября 2022, в период с 19 час. 39 мин. по 20 час. 10 мин., прибыл совместно с не посвященным в преступную деятельность Свидетель №5, к дому Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени Онегов Р.П., находясь у дома по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не посвящая в свою преступную деятельность Свидетель №5, обратился к последнему с просьбой забрать приготовленные Потерпевший №3 денежные средства. Потерпевший №3, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение неустановленным лицом и Онеговым Р.П., доверяя им, передала Свидетель №5, не посвященному в преступную деятельность, полиэтиленовый пакет, с наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые последний передал Онегову Р.П. С похищенными денежными средствами Онегов Р.П. с места преступления скрылся. Впоследствии Онегов Р.П., согласно своей преступной роли, перевел похищенные денежные средств в сумме 90 000 рублей на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», указанный неустановленным лицом, а оставшейся частью денежных средств в сумме 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Таким образом, действиями Онегова Р.П. и неустановленного лица, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Онегов Р.П. виновным себя в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Онегову Р.П. обвинения в совершении каждого из преступлений, указание на способ совершения преступления – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается, исследование доказательств по делу не влечет.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Онегова Р.П. по каждому из 4 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Онегова Р.П., влияние наказания на его исправление, условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность Онегов Р.П. по месту жительства охарактеризован в целом с положительной стороны, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности Онегова Р.П., суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку для своего исправления он нуждается в реальном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Онегову Р.П. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 на сумму 220 000 рублей, Потерпевший №4 – 200 000 рублей, Потерпевший №2 – 100 000 рублей, Потерпевший №3 – 100 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований Онеговым Р.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон, ветровку, кепку, джинсы, кроссовки, куртку, банковскую карту – вернуть по принадлежности их владельцам; ответ на запросы, приложение к заключению, ходатайства ФИО16, Потерпевший №4, детализацию соединений, заявления ФИО17, диски – хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Онегову Р.П. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Онегова Рустама Парвизовича виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Онегову Р.П. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Онегову Р.П. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Онегову Р.П. в счет отбывания наказания время задержания в период с 23 по 24 ноября 2022 года из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с 25 ноября 2022 по 09 июня 2023 из расчета 1 день за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, ветровку, кепку, джинсы, кроссовки, куртку, банковскую карту – вернуть по принадлежности их владельцам; ответ на запросы, приложение к заключению, ходатайства ФИО16, Потерпевший №4, детализацию соединений, заявления ФИО17, диски – хранить при деле.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с Онегова Рустама Парвизовича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 220 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 100 000 рублей.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь:

Дело 2-786/2024

59RS0005-01-2023-006386-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Поносова В.Г.

с участием истца Макеевой Э.В.

представителя ответчиков адвоката Шестакова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Эльвиры Васильевны к Сальниковой Олесе Сергеевне, Онеговой Анастасии Сергеевне, Онегову Сергею Парвизовичу, Онегову Рустаму Парвизовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Макеева Э.В. обратилась с иском к Сальниковой Олесе Сергеевне, Онеговой Анастасии Сергеевне, действующей от своего имении от имени несовершеннолетнего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онегову Сергею Парвизовичу, Онегову Рустаму Парвизовичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что Макеева Э.В. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Макеева Э.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сальникова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онегова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онегов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Онегов Р.П., ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года рождения.

Ответчик Сальникова О.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2005 года, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Из жилого помещения выехала добровольно, требований о вселении не заявляла.

Ответчик Онегова А.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 1998 года, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Из жилого помещения выехала добровольно, требований о вселении не заявляла.

Ответчики ФИО1, Онегов С.П., Онегов Р.П. квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялись, не проживали, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, требований о вселении не заявляли.

Истец считает, что на основании изложенного, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Макеева Э.В. просит суд признать Сальникову О.С., Онегову А.С., ФИО1, Онегова С.П., Онегова Р.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила прекратить производство по иску в отношении ответчиков Сальниковой Олеси Сергеевны и Онеговой Анастасии Сергеевны, действующей от своего имении от имени несовершеннолетнего ФИО2. 2015 года рождения, указала, что длительное время они не живут с ней по адресу <адрес>, коммунальные услуги не оплачивают. Также пояснила, что у них конфликт и если бы даже внуки Онегов С.П. и Онегов Р.П. захотели к ней прийти, то она бы их не пустила.

Определением суда от 19.03.2024 года производство по иску к Сальниковой Олесе Сергеевне, Онеговой Анастасии Сергеевне, действующей от своего имении от имени несовершеннолетнего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекращено.

Ответчики Онегов С.П. и Онегов Р.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков адвокат Шестаков С.Л. показал в суде, что у сторон конфликтные отношения, дом признан аварийный и подлежащий сносу. В связи с чем, ответчику Онеговой А.С. предоставлено маневренное жилье.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрация города Перми в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по иску.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, полагавшим не подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (26.04.2017), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста

Как установлено в судебном заседании, однокомнатная квартира, общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> предоставлена истцу Макеевой Э.В. и членам ее семьи: Онегову Р.П., Онегову С.П., Онеговой О.С., Онеговой А.С., Макееву В.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> зарегистрированы: Онегов Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Онегов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчики Онегов Р.П. и Онегов С.П. являются ее внуками, отношения с ними конфликтные. Фактически ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, требований о вселении не заявляли.

Согласно акту обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,межведомственная комиссия пришла к выводу о признании данного жилого дома непригодным для проживания в связи с исчерпанием несущей способности.

Распоряжением Начальника управления жилищных отношений администрации города Перми «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

27.04.2018 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Онегова А.С. заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда №, согласно которому Онеговой А.С. предоставлено жилое помещение, представляющее собой две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для временного проживания в связи с аварийностью дома по <адрес>. Совместно с нанимателем в помещение вселены Онегов С.П., Онегов Р.П., ФИО1

Вместе с тем, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ответчики в адрес учреждения с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма не в части их исключения не обращались.

Учитывая изложенное, а также пояснения истца о конфликтном характере отношений с ответчиками, суд приходит к выводу о том, что не проживание Онегова Р.П., Онегова С.П. в настоящее время в квартире носит вынужденный характер, в связи с наличием препятствий со стороны истца в пользовании квартирой.

Учитывая изложенное, исковые требования Макеевой Э.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макеевой Эльвире Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Онегова Сергея Парвизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Онегова Рустама Парвизорвича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-786/2024

№ 4/16-9/2024

59RS0005-01-2023-004436-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А.О.

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района города Перми Кулинича А.С.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – инспектора Заворохина Е.А.,

защитника Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Онегова Рустама Парвизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.09.2023 года Онегов Р.П. осужден по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Онегову Р.П. зачтено в счет отбывания наказания время задержания в период с 23 по 24 ноября 2022 года из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с 25 ноября 2022 по 09 июня 2023 из расчета 1 день за полтора дня исправительных работ.

В суд поступило представление начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Онегова Р.П., в котором указано, что Онегов Р.П. злостно уклоняется от отбывания наказ...

...ания в виде исправительных работ, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме в виде прогулов с 06.11.2023 по 10.11.2023, с 13.11.2023 по 17.11.2023, с 20.11.2023 по 24.11.2023, с 27.11.2023 по 01.12.2023 без уважительной причины.

Представитель филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании представление поддержал, дополнительно пояснил, что по Онегов Р.П. к отбыванию наказания не приступил, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 2 дня.

Помощник прокурора Мотовилихинского района города Перми представление поддержал, поскольку осуждённый Онегов Р.П. не желает отбывать наказание назначенное судом, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Осужденный Онегов Р.П. в судебном заседании пояснил, что не согласен с представлением, намерен отбывать наказание. Допустил нарушения, так как находился на временных заработках, нужны были деньги на лечение ребенка.

Защитник в судебном заседании просила отказать в представлении, поскольку осужденный Онегов намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, нарушения связаны с необходимостью дополнительных заработков для лечения ребенка.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов личного дела осужденного, 16.10.2023 приговор в отношении Онегова Р.П. поступил на исполнение в филиал по Орджоникидзевскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 20.10.2023 Онегов Р.П. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждён под подпись об ответственности за уклонение от отбывания наказания, с него взята подписка о надлежащем поведении в период отбывания наказания.

25.10.2023 Онегов Р.П. приступил к отбытию наказания в ИП ФИО608.11.2023 установлено, что Онегов Р.П. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Из объяснений Онегова Р.П. следует, что в период с 30.10.2023 по 03.11.2023 отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился на временных заработках. За допущенное нарушение Онегову Р.П. вынесено письменное предупреждение. С осужденным проведена воспитательная беседа.

11.12.2023 Онегов Р.П. поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с изменением места жительства. В этот же день установлено, что осужденный в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 допустил прогулы.

14.12.2023 Онегов Р.П. повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждён под роспись об ответственности за уклонение от отбывания наказания, с него взята подписка о надлежащем поведении в период отбывания наказания.

В своем объяснении 14.12.2023 Онегов Р.П. указал, что отбывает наказание в ИП ФИО6, однако в период с 06.11.2023 по 03.12.2023 не выходил на исправительные работы, поскольку с отцом уезжал на подработку, уважительных причин не имеет. За допущенное нарушение Онегову Р.П. вынесено письменное предупреждение. С осужденным проведена воспитательная беседа.

Поведение осужденного Онегова Р.П. свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, который зная порядок и условия отбывания наказания, будучи предупрежденным о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание более строгим видом наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме, допустил нарушение в виде прогулов с 06.11.2023 по 10.11.2023, с 13.11.2023 по 17.11.2023, с 20.11.2023 по 24.11.2023, с 27.11.2023 по 01.12.2023 без уважительной причины.

Кроме того, после направления представления в суд, осужденный свое отношение к отбыванию наказания не пересмотрел, к отбыванию исправительных работ не приступил. Данное поведение осужденного свидетельствует о его нежелании отбывать наказание, назначенное приговором суда, в связи с чем суд считает необходимым заменить не отбытый срок исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Онегов Р.П. не выходил на работу для отбывания наказания в указанные даты по уважительным причинам, суду не представлено.

Учитывая, что Онегов Р.П. осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселение.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Мотовилихинскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Заменить Онегову Рустаму Парвизовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытый срок наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.09.2023 года, в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 2 дня на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Онегову Р.П. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Разъяснить Онегову Р.П., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: