logo

Онгемах Ирина Владимировна

Дело 9-27/2014 ~ М-347/2014

В отношении Онгемаха И.В. рассматривалось судебное дело № 9-27/2014 ~ М-347/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Дуяновой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онгемаха И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онгемахом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-27/2014 ~ М-347/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Киришский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дуянова Т.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
04.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Онгемах Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Балтийский Банк" в лице Киришского филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1171/2014 ~ М-1193/2014

В отношении Онгемаха И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1171/2014 ~ М-1193/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Шуваловым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онгемаха И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онгемахом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1171/2014 ~ М-1193/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Киришский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шувалов А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Онгемах Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1171/2014

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.

При секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Онгемах И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Онгемах И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 22% годовых; в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Онгемах И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине ...

Показать ещё

...в сумме <данные изъяты> руб., а также рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2 об.,28).

Ответчик Онгемах И.В. по вызову суда по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.31), о причинах неявки суд не известила, возражений на иск суду не представила, об отложении слушания дела не просила, а потому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Онгемах И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Общество обязывалось предоставить Онгемах И.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязывался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные соглашением сторон; п.3.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение данных обязательств размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.8-10). Условия данного договора соответствует правилам ст.ст.819,820,807-809,329-332 ГК РФ.

Принятые обязательства истец выполнил надлежащим образом в день заключения договора, что подтверждается ксерокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В нарушение условий кредитного договора, предусмотренных п.3.1, 3.2, заемщик допустил задержку платежей, на основании чего банк имеет право взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов. Представленный истцом расчет задолженности (л.д.3) судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно. Начисление неустоек, как на невозвращенный кредит, так и на договорные проценты по кредиту соответствует условиям договора и закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом должнику Онгемах И.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14,15), в котором содержится предупреждение о необходимости исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также предложение расторгнуть договор. Однако данные требования ответчиком в установленный срок не были исполнены, платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что существенно нарушает условия кредитного договора.

На основании вышеприведенных норм закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Онгемах И.В., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.

Судья

Свернуть

Дело 2-1427/2014 ~ М-1433/2014

В отношении Онгемаха И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1427/2014 ~ М-1433/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мельниковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онгемаха И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онгемахом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1427/2014 ~ М-1433/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Киришский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельникова Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Онгемах Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1427/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Онгемах И.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Онгемах И.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Онгемах И.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление Онгемах И.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка VisaGold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VisaGold и ознакомления её с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соо...

Показать ещё

...тветствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, <данные изъяты> копеек - комиссии банка. В соответствии с пунктами <данные изъяты>. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Онгемах И.В. задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4)

Ответчик Онгемах И.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.42).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, путём выдачи международной кредитной карты, предоставил Онгемах И.В. возобновляемую кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и заявлением-анкетой, являющимися в совокупности договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (л.д.15-24, 29-31).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность для заключения договора, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредитной карты, путём его подписания, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик согласился путём направления Анкеты-Заявления и получения денежных средств. Анкета-Заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязался ежемесячно погашать задолженность в размере обязательного платежа, указанного в отчёте (л.д. 19), согласно п. <данные изъяты> Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа держатель обязался уплатить банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д. 18).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт <данные изъяты> Договора предоставляет Банку право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии с историей ссудного счёта карты ответчик, нарушив условия пунктов <данные изъяты> Договора и требования ст. 810 ГК РФ, не вернул задолженность по карте в срок в связи с чем, Банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Договора, а также о расторжении Договора (л.д.27,28).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, которые ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.1, 6-14).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

Кроме того, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Онгемах И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья:

Свернуть

Дело 11-31/2014

В отношении Онгемаха И.В. рассматривалось судебное дело № 11-31/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Шуваловым А.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онгемаха И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онгемахом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-31/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Киришский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шувалов А.А.
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
04.12.2014
Участники
Онгемах Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Открытое акционерное общество "Балтийский банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-30/2014

В отношении Онгемаха И.В. рассматривалось судебное дело № 11-30/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Киришском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мельниковой Е.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онгемаха И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онгемахом И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-30/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Киришский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельникова Е.А.
Результат рассмотрения
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Дата решения
27.11.2014
Участники
Открытое акционерное общество "Балтийский банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Онгемах Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие