logo

Оноров Шерзод Давлаталиевич

Дело 9-201/2023 ~ М-870/2023

В отношении Онорова Ш.Д. рассматривалось судебное дело № 9-201/2023 ~ М-870/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Усинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лариной Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онорова Ш.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оноровым Ш.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-201/2023 ~ М-870/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ларина Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
04.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гамзаева Сабина Васил кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оноров Шерзод Давлаталиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1134/2023 ~ М-976/2023

В отношении Онорова Ш.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1134/2023 ~ М-976/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Брагиной Т.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онорова Ш.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оноровым Ш.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1134/2023 ~ М-976/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Брагина Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гамзаева Сабина Васил кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оноров Шерзод Давлаталиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0006-01-2023-001799-41 Дело №2-1134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 октября 2023 года гражданское дело по иску Г.С.В.к. к О.Ш.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В.к. обратилась в суд с иском к О.Ш.Д. о взыскании долга по договору займа в размере 249 250, 83 руб., судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 692, 51 руб. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. ответчик получил от истца денежные средства в размере 380 000 руб. Ответчик должен был выплачивать данную сумму частями по 10 000 руб. ежемесячно до 15 числа. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами дд.мм.гггг. В установленный срок возврата займа денежные средства не были возвращены.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказате...

Показать ещё

...льства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен оригинал расписки от дд.мм.гггг., согласно которой Г.С.В.к. передала О.Ш.Д. денежные средства в сумме 380 000 руб., а О.Ш.Д. обязался возвратить денежные средства в полном объеме Г.С.В.к. в срок до пяти лет. Указанный документ подписан ответчиком.

Как следует из искового заявления и представленной выписки по лицевому счету, ответчик вернул денежную сумму в размере 131 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих её позицию документов.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования, факт составления расписки позднее момента передачи денежных средств не свидетельствует о безденежности договора.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 692,51 руб., которые подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.В.к. к О.Ш.Д. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с О.Ш.Д. в пользу Г.С.В.к. сумму долгу по договору займа в размере 249 250, 83 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 692,51 руб., всего в размере 254943,34 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА: судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В.И.

Свернуть
Прочие