Онуфриенко Александр Григорьевич

Дело № 2-3534/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онуфриенко А. Г. к Онуфриенко З. П. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Онуфриенко А.Г. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что ххх умер его отец ФИО1, ххх г.р., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, открытой в Калмыцком отделении № Северо-Кавсказского банка Сбербанка России (счет ххх). При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему было отказано в приеме заявления. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку с ххх по ххх он находился в служебной командировке. Просил признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановить срок для принятия наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, открытой в Калмыцком отделении № Северо-Кавсказского банка Сбербанка России (счет ххх), оставшегося после смерти его отца ФИО1, ххх г.р., умершего ххх в <адрес>.

В судебном заседании истец Онуфриенко А.Г. исковые требования поддержал, просит ...

...удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – представитель Администрации г. Элисты Деликова А.В. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Онуфриенко З.П., нотариус Старикова Н.С., представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, отец истца Онуфриенко А.Г. - ФИО1 умер ххх, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, открытой в Калмыцком отделении № Северо-Кавсказского банка Сбербанка России (счет ххх).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия ххх, ФИО1, ххх г.р., умер ххх в <адрес>, о чем ххх составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ГорЗАГС ххх, Онуфриенко А. Г. родился ххх в <адрес>, о чем ххх составлена запись о рождении №, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - Онуфриенко З.П.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному МП «Бюро технической инвентаризации г. Элисты» ххх №, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 на основании постановления Представителя Президента РК в г. Элиста от ххх №. Запись в реестровой книге №, инвентарное дело №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ххх, выданному Управлением Федеральной регистрационной службой по РК ххх, ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно сберегательной книжке серии №, выданной Калмыцком отделении № Северо-Кавсказского банка Сбербанка России, открыт счет ххх на имя ФИО1.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из пояснений истца Онуфриенко А.Г. следует, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им ввиду нахождения в служебной командировке с ххх по ххх в <адрес>.

Указанное подтверждается справкой ООО «Элиста Транс Сервис» и командировочным удостоверением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Онуфриенко А.Г. является наследником ФИО1, умершего ххх

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, открытой в Калмыцком отделении № Северо-Кавсказского банка Сбербанка России (счет ххх). Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом ввиду его нахождения в служебной командировке с ххх по ххх в <адрес>.

Спора по поводу принятия наследства не имеется.

Сведениями о наличии письменного отказа истца от наследства, составленного с соблюдением норм, предусмотренных статьей 1159 ГК РФ, суд не располагает. Ответчиками таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска уважительными, заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Онуфриенко А. Г. удовлетворить.

Признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановить Онуфриенко А. Г. срок для принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, открытой в Калмыцком отделении № Северо-Кавсказского банка Сбербанка России (счет ххх), оставшихся после смерти его отца ФИО1, ххх г.р., умершего ххх в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело № 2-380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко А. Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении в специальный стаж периодов работы в качестве <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Онуфриенко А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх он обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Элисте о досрочном назначении трудовой песни по старости. Однако, решением комиссии пенсионного органа от ххх № ему отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку не представлены справки, уточняющие особый характер труда, индивидуальные сведения не содержат код особых условий труда, уплата дополнительного тарифа с 01 января 2013 года не производилась. При этом, в его специальный стаж не включены периоды работы: с ххх по ххх в качестве <данные изъяты>, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих особый характер работы.

С данным отказом он не согласен, считает, что специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, у него имеется.

Просит суд обязать ГУ – УПФ РФ в г. Элисте включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ххх по ххх в качестве <данные изъяты>; назначить досрочно трудовую пенс...

...ию по старости с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с ххх

В судебном заседании Онуфриенко А.Г. заявленные требования поддержал, уточнив требования по дате назначения пенсии. Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ххх по ххх в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты>; просит обязать назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с ххх

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Элисте ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на причины, изложенные в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ххх, полагает решение принято обоснованно, на основании представленных истцом документов.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии», предусмотрены должности в позиции 23200000-19756 - «<данные изъяты>».

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Судом установлено, что Онуфриенко А.Г. ххх обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г. Элисте № от ххх Онуфриенко А.Г. в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж работы ответчиком не включены следующие периоды работы: с <данные изъяты>, всего не включено в специальный стаж ххх.

В судебном заседании установлено, что Онуфриенко А.Г. с ххх по ххх работал в качестве <данные изъяты>.

В информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. указано, что «<данные изъяты>» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <данные изъяты>, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в разделе XXXIII) как <данные изъяты>, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня <данные изъяты>, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

О характере выполнения истцом работы по должности <данные изъяты>, свидетельствуют исследованные судом письменные доказательства.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из записей в трудовой книжке Онуфриенко А.Г., в период с ххх по ххх работал в качестве <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должностные обязанности Онуфриенко А.Г. соответствовали квалификационным характеристикам должности <данные изъяты>, указанным в Постановлении Госкомтруда СССР от 11 декабря 1981 г. № 348 «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 1, 2, 69».

В обоснование заявленных требований о занятости <данные изъяты>, истец просит суд приобщить к материалам паспорт <данные изъяты> и опросить свидетеля ФИО2

Как следует из свидетельских показаний ФИО2, он вместе с Онуфриенко А.Г. работал в качестве <данные изъяты>.

Основания подвергать сомнению показания свидетеля у суда отсутствуют, поскольку личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не усматривается, его показания не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Онуфриенко А.Г. в оспариваемые периоды действительно выполнял работу по должности <данные изъяты>, был занят <данные изъяты>, был занят на работе в течение полного рабочего дня.

Ненадлежащее оформление записей о наименовании должностей истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа. Истец в оспариваемые периоды занимался деятельностью, позволяющей включить в специальный трудовой стаж спорные периоды.

Основание, указанное в решение Комиссии пенсионного органа № от ххх о невозможности включения в специальный стаж истца периодов его работы с ххх по ххх и с ххх по ххх, ввиду отсутствия кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и неперечислении его работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за него - не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт занятости истца в спорные периоды в должности <данные изъяты>, подтверждается трудовой книжкой, справками, уточняющими особый характер работы, свидетельскими показаниями, суд находит исковые требования Онуфриенко А.Г. о включении оспариваемых периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, специальный стаж работы Онуфриенко А.Г., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с учетом периодов, включенных пенсионным органом, составит ххх, страховой стаж – ххх, что влечет безусловное основание для назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку, доводы истца о праве на досрочную пенсию, нашли подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Онуфриенко А.Г. о назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, то есть с ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Онуфриенко А. Г. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте РК» о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия» зачесть в трудовой стаж Онуфриенко А. Г. периоды его работы в <данные изъяты>, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить льготную пенсию с момента возникновения права, то есть с ххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело № 2-335/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко А.Г. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

Онуфриенко А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с достижением им пенсионного возраста и в соответствии с действующим законодательством он 16 сентября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано. При назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с решением Элистинского городского суда от 18.01.2016 г. ему не включили в страховой стаж период его трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. По мнению истца, решение пенсионного органа об отказе во включении спорных периодов работы в трудовой стаж является необоснованным. При обращении за назначением пенсии им была представлена справка налогового органа об уплате налогов и других платежей от 17.07.2015 г. за №09-15/15221, но учесть её и приобщить отказались, потребовав представление декларации. На его заявление от 03.11.2015 г. налоговый орган ответил, что налоговое дело в инспекции отсутствует, а устно сказали, что в связи с неоднократной реорганизацией налогового органа не все сохранилось. При обращении в 2016 году в вышестоящий орган ПФР - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Калмыкия по вопросу отказа в перерасчете и зачете в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. ему было отказано со ссылкой на отсутствие свидетельства об уплате налога и отсутствие основания. Считает неправомерной ссылку только на свидетельство об уплате налогов. Решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 г. N ГКПИ11-100 абзац 6 пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, признан недейст...

...вующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами. Считает, что не могут не приниматься во внимание другие документы налогового органа. Полагает, что об этом решении должны были знать и сотрудники Пенсионного органа, в связи с чем считает, что органы пенсионного фонда неправомерно отказали в зачете спорного периода в страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просил обязать ГУ-УПФ РФ в г. Элисте включить в его страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. с момента назначения пенсии с 09.10.2015 г. и выплатить недоплату.

В судебном заседании Онуфриенко А.Г. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте в судебном заседании Коптев В.А. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело №078814, суд находит требования Онуфриенко А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

Таким образом, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения этих лиц, должно предусматривать эффективные гарантии их права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, с тем, чтобы исключить возможность блокирования реализации приобретенных пенсионных прав и на основе доступных процедур обеспечить своевременное и в полном объеме получение полагающейся пенсии.

В силу ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, с 1 января 1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В силу пункта 15 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09 октября 2015 года Онуфриенко А.Г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии в его страховой стаж не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 года по 31.12.2001 года в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов.

Согласно статье 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе самостоятельно обеспечивающие себя работой - индивидуальные предприниматели.

С введением с 01 января 2001 года единого налога, установленного главой 24 части 2 Налогового кодекса РФ, страховые взносы, в том числе и на обязательное пенсионное страхование, были включены в состав единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 29 Закона от 17.12.2001 г. предусмотрено, что уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона, т.е. до 01.01.2002, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. (в редакции от 17.10.2009 г.) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выдаваемым территориальными налоговыми органами.

Решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 г. № ГКПИ11-100 абзац шестой пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, признан недействующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.

Согласно справке ИФНС России по г.Элисте от 17 июля 2015 года исх. № 0915/15221 Онуфриенко А.Г. уплачивал налог от предпринимательской деятельности за период с 1999-2002 гг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств уведомления истца о наличии задолженности по уплате страховых взносов, а также то, что ответчиком в отношении истца какие-либо санкции, связанные с недоплатой страховых взносов, применялись, сверку расчетов истцу произвести не предлагалось, в судебном порядке требований к Онуфриенко А.Г. о взыскании недоплаченной суммы не предъявлялось.

Поскольку уплата единого налога на вмененный доход приравнивается к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., за который был уплачен единый налог, подлежит включению в его трудовой (страховой) стаж, а пенсия соответственно – перерасчету с учетом данного периода работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Онуфриенко А.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия включить в трудовой (страховой) стаж Онуфриенко А.Г. период трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. и произвести перерасчет трудовой (страховой) пенсии с учетом данного периода с 09.10.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Дело № 2-2054/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко Александра Григорьевича к Администрации города Элисты о признании права собственности на гараж,

установил:

Онуфриенко А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Решением исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов №230 от 20 апреля 1983 года был создан кооператив «Западный» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев. Этим же решением вновь созданному кооперативу «Западный» под строительство гаражей был отведен земельный участок площадью 1,8 га западнее 1 микрорайона. Ему был отведен земельный участок для строительства гаража. В 1994 году истцом был возведен гараж <адрес>2 общей площадью 37,4 кв.м. и с указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, несет расходы по его содержанию. Однако надлежаще оформленных документов на гараж не имеется, право собственности в установленном порядке на гараж не было оформлено в виду юридической неграмотности. Просит признать за ним, Онуфриенко А.Г., право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Онуфриенко А.Г. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, о...

... рассмотрении дела извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Фендеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущество, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из решения исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от 20 апреля 1983 года №230 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей и организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей западнее 1 микрорайона» следует, что исполком Элистинского городского Совета народных депутатов решил организовать кооператив «Западный» по строительству и и эксплуатации коллективных гаражей. Этим же решением вновь созданному кооперативу «Западный» под строительство гаражей был отведен земельный участок площадью 1,8 га в районе 1 микрорайона города.

Из справки, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты от 18 октября 2017 г. следует, что за Онуфриенко А.Г. значится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК от 18 октября 2017 г., сведениями о регистрации права на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Филиал не располагает.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК по состоянию на 12 октября 2017 г., площадь гаража № (лит. 1) по адресу: <адрес>, составляет 19,7 кв.м., площадь подвала под лит. 1 составляет 17,7 кв.м., общая площадь – 37,4 кв.м., год постройки - 1994 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Онуфриенко А.Г., являясь членом гаражно-строительного кооператива «Западный» (переименованного - в ГСК «Западный-5», далее – площадка №2), с соблюдением закона и иных правовых актов в 1994 году приобрел гараж № на земельном участке по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства гаражей.

С 1994 года Онуфриенко А.Г. открыто владеет и пользуется этим гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, но не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество.

Доказательств того, что данное недвижимое имущество значится в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества, суду не представлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на гараж нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью людей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование Онуфриенко А.Г. о признании за ним права собственности на гараж подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое требование Онуфриенко Александра Григорьевича удовлетворить.

Признать за Онуфриенко Александром Григорьевичем право собственности на гараж №, площадью 19,7 кв.м. с подвалом площадью 17,7 кв.м., общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов