Онуфриенко Надежда Михайловна

Дело № 2-1069/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П., при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко Н.М. к Онуфриенко Н.В., Комитету по управлению муниципальным имущество Мэрии г. Элисты о признании договора на передачу в собственность гражданам частично недействительным и признании право собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Онуфриенко Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх её супруг Онуфриенко Н.В. заключил договор на передачу квартиры в собственность граждан ( в порядке приватизации) по адресу: <адрес>, и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в БТИ г. Элисты. Квартиру они получали вдвоем в ххх., по ордеру № от ххх На момент приватизации квартиры она с детьми являлись членами семьи ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Считала, что наравне с супругом является собственником квартиры, поскольку в договоре указано, что квартира передается Онуфриенко с учетом количества членов семьи – ххх человека. Просит суд признать договор на передачу в собственность квартиры <адрес> от ххх недействительным в части указания собственником Онуфриенко Н.В.; признать недействительным государственную регистрацию договора от ххх на передачу квартиры в собственность Онуфриенко Н.В., произведенную БТИ г. Элисты ххх; признать за нею право собственно...

...сти на ххх долю квартиры <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила иск, просит суд признать недействительным вышеуказанный договор полностью.

Ответчик Онуфриенко Н.В. признал иск, не возражает против его удовлетворения.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты Эрднеева В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, указав в нем, что признают заявленные требования в полном объеме.

Первый заместитель директора Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК Алексеева Е.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение по иску на усмотрение суда (ходатайство № от ххх).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Бадма-Горяева А.Д. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на основании доказательств, имеющихся в деле (ходатайство № от ххх).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от ххх ответчику на семью из ххх человек, состоящую из него и истицы, предоставили квартиру <адрес>, жилой площадью ххх кв.м (ордер №). Истец с ххх зарегистрирована и проживает в данной квартире (выписка из лицевого счета квартиросъемщика № от ххх, справка о составе семьи № от ххх). ххх ответчик подал директору агентства по приватизации жилищного фонда г. Элисты заявление, в котором просил приватизировать его квартиру по адресу: <адрес>; указав, что совершеннолетние члены семьи не возражают; указаны фамилия, имя отчество истицы и напротив ее подпись. ххх ответчик заключил с администрацией г. Элисты «Договор на передачу квартиры в собственность граждан», в котором указано, что администрация г. Элисты, в соответствии с постановлением главы администрации г. Элисты № от ххх, передала безвозмездно в собственность Онуфриенко Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из ххх комнат, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, с учетом количества членов семьи – ххх человека.

При этом, в заявлении о приватизации квартиры от ххх имеется только подпись истицы и ее расшифровка, согласие истицы о передаче квартиры в собственность ответчику и указание на то, что она согласна на передачу жилого помещения в собственность одного лица – Онуфриенко Н.В. в заявлении отсутствуют.

Кроме этого, в квартире на момент ее приватизации, были прописаны несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, ххх и ххх года рождения соответственно, о которых ни в заявлении на приватизацию, ни в договоре ничего не сказано.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилья может быть заключен с гражданами, проживающими в соответствующем жилом помещении, и изъявившими желание приобрести жилье в собственность с согласия всех совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ххх бесплатная передача квартиры ответчику произведена администрацией г. Элисты без учета интересов проживавшей в данной квартире истицы, входившей в состав семьи ответчика при предоставлении квартиры и при ее приватизации; без учета интересов несовершеннолетних детей.

Следовательно, Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ххх заключен администрацией г. Элисты и ответчиком Онуфриенко Н.В. с нарушением требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент заключения договора), и является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, стороны договора от ххх должны быть приведены в состояние, существовавшее до заключения сделки; договор на передачу квартиры в собственность граждан от ххх признается недействительным, квартира возвращается в муниципальную собственность.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истица оплатила государственную пошлину в размере ххх руб., соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онуфриенко Н.М. к Онуфриенко Н.В., Комитету по управлению муниципальным имущество Мэрии г. Элисты о признании договора на передачу в собственность гражданам частично недействительным и признании право собственности на долю в жилом помещении – удовлетворить.

Признать недействительным Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ххх, о передаче квартиры <адрес> в собственность Онуфриенко Н.В..

Взыскать с Онуфриенко Н.В. в пользу Онуфриенко Н.М., расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Г.П. Надбитова

Дело № 2-2945/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике Емашовой Е.В., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Онуфриенко ФИО10 к Беша ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственниками квартиры адрес с 13.07.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного с Беша М.Н., Степановой Н.С., Беша А.С.. В квартире зарегистрирован, но не проживает член семьи бывших собственников. При этом, личных вещей в квартире он не имеет, бремя содержания жилья не несет. Просила признать ответчика утратившим права пользования квартирой 81 в доме 2 по улице Заозерная в городе Омске.

В судебном заседании истец Онуфриенко Н.М. участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Беша С.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу не представил.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разб...

...ирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Онуфриенко Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Беша М.Н., Степановой Н.С., Беша А.С., зарегистрированного в реестре под номером №.

В соответствии с условиями названного договора продавцы обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до 23.07.2020. Кроме того, они приняли на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемом недвижимом имуществе, в том числе, Беша С.Л.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, копии лицевого счета № № от 22.10.2020 в указанной квартире постоянно зарегистрирован член семьи бывших собственников – Беша ФИО12. Аналогичные сведения содержатся в адресной справке № 1/6916 от 23.10.2020, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, а его регистрация в квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

При этом, иного выхода иначе как обращение в суд с настоящим иском у истца не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, доказательств наличия права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а также то, что членом семьи истца ответчик не являются, соглашение о праве пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, суд считает, что последним не сохранилось право на спорное жилое помещение и его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Беша ФИО13, .... года рождения, уроженца города Омска утратившим право пользования жилым помещением: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.11.2020.

Судья Н.А. Ерофеева