Ооржак Долаана Окпаевна

Дело № 2-96/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Салчак М.А., при участии помощника прокурора <адрес> И.Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Д.О. к К.О.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

с участием истца О.Д.О.,

у с т а н о в и л :

истец К.С.Э. обратилась в суд с иском ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указывая на то, что она является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ее квартире проживает ответчик К.О.Д. и добровольно освободить отказывается. Ордер на квартиру она получила из Трикотажной фабрики в 1991 году. С 1991 года она проживала в указанной квартире со своей семьей. В 2000 году по семейным обстоятельствам она уехала жить в <адрес> с детьми. В квартире остался проживать супруг. В 2010 году работники ЖКХ по непонятным обстоятельствам попросили супруга освободить квартиру и туда заселили ответчика. Таким образом, ответчик незаконно пользуется ее имуществом, тогда как все коммунальные расходы по содержанию имущества несет они как собственник. Она надеялась на то, что ответчик освободит квартиру добровольно, но он отказался.

В судебном заседании истец О.Д.О. исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, поскольку ответчик не является членом ее се...

...мьи, не имеет права пользоваться ее жилищем, без ее разрешения владеет ее имуществом.

Ответчик К.О.Д. в судебное заседание не явилась, судебная повестка получена супругом К.А.А., который обязался передать.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах извещение ответчика через его супругу является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика каких-либо ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно смыслу приведенной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать, что ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь, при этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца; это право нарушено; и имущество удерживает ответчик. Ответчик - незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Д.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 03 июля 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственность приобретена на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 мая 1993 года, заключенному между промышленно-строительным комбинатом «<данные изъяты>» в лице К.Л.А. (Продавец) и О.Д.О. (покупатель).

В судебное заседание истцом также представлены: справка о составе семьи от 26 февраля 2018 года о том, что О.Д.О. проживает в <адрес> вместе с детьми О.С.С., О.Р.С., внуками О.С.-М.С., О.С.С.-М., О.Д.С.; свидетельство о рождении сына О.С.С.; свидетельство о смерти супруга О.С.С.; технический паспорт <адрес>; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2014 года о том, что собственником <адрес>.

Истцом в судебное заседание представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2017 года, 27 июня 2017 года, 10 октября 2017 года об окончании исполнительного производства, в которых указано, что с истца О.Д.О. на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в <адрес>.

По запросу суда заместителем начальника полиции по ООП МО МВД РФ «<данные изъяты>» предоставлен ответ, где указано, что ответчик К.О.Д. действительно проживает в <адрес>, на момент проверки находилась в <адрес>.

Таким образом, из представленных истцом документов, судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истца, она несет бремя содержания квартиры путем оплаты коммунальных платежей.

Кроме этого установлено, что в квартире истца действительно без законных оснований проживает ответчик К.О.Д..

При таких обстоятельствах, суд, разрешая данный спор, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика путем их выселения, поскольку, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчика в жилое помещение не вселяла, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо правовых оснований, следовательно, истец вправе требовать от ответчика в силу ст. 301 ГК РФ истребования имущества из чужого незаконного владения.

Стороной ответчика доказательств, достоверно свидетельствующих о законности его проживания, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление О.Д.О. к К.О.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения К.О.Д. в пользу О.Д.О. жилое помещение по адресу: <адрес>, путем ее выселения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года (с учетом выходных дней 17 и 18 марта 2018 года).

Судья С.Ш. Манчыылай