Ооржак Саглай Орлановна

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО11, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала его матери, ответчики были вселены туда как невестка и внучка.

Брак между ним и ответчицей ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиками он совместно не проживает, совместного хозяйства не ведут.

Поскольку он является новым собственником квартиры, бремя содержания квартиры лежит на нем. При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

Он намерен вселиться в указанную квартиру для проживания, но с ответчиками проживать не желает, так как они не являются друг другу членами семьи.

Он направил ответчице претензию с требованием о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились.

Своими действиями ответчица ущемляет его права собственника.

Кроме того ответчики имеют регистрацию в указанной квартире. На требования сняться с регистрационного учета он...

...и не реагируют.

Просит выселить ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, квартирой; снять с регистрационного учета.

Не согласившись с иском, представитель ответчиков ФИО7 подала возражение. Указывает, что ответчики проживают в спорной квартире длительное время и являются членами семьи собственника. ФИО2 была вселена истцом и его матерью, бывшим собственником. После расторжении брака с ФИО5 она с дочерью остались проживать в указанной квартире.

Ответчик ФИО3 является дочерью истца и ответчика, имеет право пользования жилым помещением, другого жилья не имеет, так как является студенткой, относится к социально незащищенной категории населения, лишение ее единственного жилья нарушит ее конституционные права.

Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи, проживает с дочерью длительное время, более 18 лет. После расторжения брака по соглашению сторон продолжала проживать в квартире. Другого жилья она не имеет. Является членом семьи дочери, поэтому имеет право пользования квартирой.

Также считает, что сроки давности заявленных требований пропущены истцом, так как брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого ответчики на прежних условиях продолжали пользоваться квартирой, договор пользования не расторгался.

Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление, указав, что истец является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени у него возникло право собственности, только с этого времени он мог потребовать от ответчиков выселиться из квартиры, поэтому считает, что срок исковой давности им не пропущен. Бремя содержания квартиры лежит на нем, ответчики расходы по коммунальным услугам не несут. Дочь его ФИО3 достигла совершеннолетия, уехала за пределы Республики Тыва учиться. Ее мать ФИО2 не имеет права проживать в квартире. Она перестала быть членом семьи с момента расторжения брака. Наличие у него иного жилья не является основанием для отказа в удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как представитель ФИО3 по доверенности, с иском не согласилась. Просила учесть, что она другого жилья не имеет. Дочь ФИО3 учится на 1 курсе, находится на ее иждивении. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании ордера, просит отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности. Также учесть, что выезд ФИО3 носит временный характер, в связи с учебой.

В заключении прокурор ФИО8 указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как расторжение брака не влияет на права пользования жилым помещением дочерью. Пока она находится на иждивении матери, они не могут быть выселены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры была ФИО12, в квартире зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (невестка), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (внучка).

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО5 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, являются отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт проживания ФИО2 и ФИО3 подтверждается ответом УМВД РФ по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, и не оспаривается самим ответчиком.

В настоящее время ФИО9 временно отсутствует в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» на 1 курсе факультета гуманитарного образования очной формы обучения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об образовании на обучение по образовательным программам профессионального и высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО2, ФИО3 зарегистрированного недвижимого имущества, в том числе жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец является сыном бывшего собственника квартиры по адресу: <адрес>, ФИО16. Ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней бывшим собственником квартиры ФИО17, что подтверждается поквартирной карточкой.

После расторжения брака между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжали пользоваться вышеуказанной квартирой с согласия ФИО18

После смерти ФИО19, а именно с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, стал ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после чего стал требовать от ответчиков выселения и освобождения квартиры.

Ответчик ФИО2 прекратила семейные отношения с собственником спорной квартиры, договорных правоотношений по пользованию квартирой между сторонами не имеется. Проживание в квартире без соглашения с собственником, требованиям закона не отвечает. То обстоятельство, что ФИО2 не имеет собственного жилья, правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для применения правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, исковые требования ФИО5 о выселению и прекращении права пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчик ФИО3 выселению из спорной квартиры не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Эти же нормы можно применить и в отношении членов семьи собственника жилого помещения.

В силу положений СК РФ прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В данном случае суд исходит из того, что ФИО3 была вселена фактически и прописана в установленном порядке по месту регистрации по адресу: <адрес>, как член семьи - дочь ФИО5 и внучка бывшего собственника квартиры ФИО20, в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением, при этом, ее временное отсутствие (обучение по очной форме обучения в ВУЗе) в жилом помещении не влечет изменение ее прав.

Кроме того, следует учесть, что дочь ФИО5 – ФИО3 своего собственного жилья не имеет, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до подачи иска в суд, в настоящее время находится на иждивении матери ФИО2 в связи с очным обучением в ВУЗе.

Дочь, достигшая совершеннолетия, не может быть признана по отношению к отцу бывшим членом семьи и, соответственно, ее право пользования жилым помещением, собственником которого является ее отец, не может быть прекращено.

Ответчиками также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В п. 13 раздела "Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, пояснено, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Поскольку ФИО5 стал собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то заявить о нарушении ответчиками его прав собственника, заявить требования о выселении он мог только после ДД.ММ.ГГГГ, приобретя право собственности.

Учитывая данное обстоятельство, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время решение суда о выселении ответчиков не вступило в законную силу, а потому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем данное требование заявлено излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО21, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО22 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО23 (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10438/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Долматовой Н.И.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №17RS0017-01-2022-006311-15 по исковому заявлению Ооржака Орлана Петровича к Ооржак Вере Эрес-ооловне, Ооржак Саглай Орлановне о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Ооржак В.Э. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Волковой А.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ооржак О.П. обратился в суд с иском к Ооржак В.Э., Ооржак С.О. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Ооржак О.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 марта 2022 г. Данная квартира принадлежала его матери, ответчики были вселены, как невестка и внучка. Брак между ним и ответчиком Ооржак В.Э. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиками он совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет. Бремя содержания квартиры лежит на нем. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Он намерен всел...

...иться в данную квартиру для проживания, но с ответчиками проживать не намерен, так как они не являются членами его семьи. Истцом направлена претензия с требованием о выселении в срок до 17 апреля 2022 г., однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, на требование истца сняться с регистрационного учета не реагируют. Просил выселить Ооржак В.Э., Ооржак С.О. из указанного жилого помещения, прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Ооржак В.Э. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселена из данного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Ооржак С.О., отказано.

Ооржак В.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, поскольку право требования о выселении и защите прав собственника к истцу перешло в порядке сингулярного правопреемства. Право собственности истец приобрел в порядке наследования по завещанию от своей матери ФИО13, которая после расторжения брака истца и ответчика, сохранила права пользования спорным жилым помещением за своей внучкой и бывшей невесткой.

Кроме этого, имущественное положение ответчика Ооржак В.Э. не позволяет ей приобрести какое-либо имущество в настоящее время, так как она одна содержит дочь-студентку, они ведут общее хозяйство, дочь находится на ее иждивении. Полагает, что в данном случае сохранение за дочерью права пользования спорной квартирой позволяет второму ответчику установить срок сохранения права пользования квартирой на определенный срок, который равен сроку обучения дочери в высшем учебном заведении.

На кассационную жалобу прокурором участвующим в деле Ооржак С.А. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м, принадлежала на праве собственности матери истца ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.

4 марта 2022 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца Ооржака О.П. на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО9 3 марта 2022 г.

Согласно поквартирной карточке от 10 августа 2021 г., в квартире зарегистрированы: Ооржак О.П. (сын ФИО13.) - с 18 февраля 2004 г., Ооржак В.Э. (невестка) - с 18 февраля 2004 г., Ооржак С.О. (внучка) - с 12 ноября 2010 г.

Брак между Ооржаком О.П. и Ооржак В.Э. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла от 21 апреля 2014 г. о расторжении брака.

Отцом Ооржак С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец Ооржак О.П., матерью - ответчик Ооржак В.Э.

Факт проживания Ооржак В.Э. и Ооржак С.О. в спорной квартире подтверждается ответом УМВД РФ по г. Кызылу от 25 сентября 2022 г. на запрос суда и не оспаривается сторонами.

В настоящее время ФИО10 временно отсутствует в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» по очной формы обучения, что подтверждается справкой учебного заведения от 30 августа 2022 г., договором об обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № от 30 августа 2022 г.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Тыва об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 2 сентября 2022 г. подтверждается отсутствие у Ооржак В.Э., Ооржак С.О. прав на объекты недвижимости.

Истец является сыном бывшего собственника спорной квартиры ФИО13. Ответчики Ооржак В.Э. и Ооржак С.О. были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней бывшим собственником квартиры ФИО13, что подтверждается поквартирной карточкой. После расторжения брака между Ооржаком О.П. и Ооржак В.Э. 22 мая 2014 г. ответчики продолжали пользоваться вышеуказанной квартирой с согласия ФИО13. После смерти ФИО13. с 4 марта 2022 г. собственником спорной квартиры стал Ооржак О.П. на основании свидетельства оправе на наследство по завещанию, после чего стал требовать от ответчиков выселения и освобождения квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Ооржак В.Э. прекратила семейные отношения с собственником спорной квартиры, договорных правоотношений по пользованию квартирой между сторонами не имеется. Проживание в квартире без соглашения с собственником требованиям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ооржака О.П. к Ооржак С.О. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции указав на то, что Ооржак С.О. вселена в квартиру и зарегистрирована в установленном порядке, как член семьи Ооржака О.П. и внучка бывшего собственника квартиры ФИО13., в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением, при этом её временное отсутствие в жилом помещении в связи с обучением по очной форме обучения в ВУЗе не влечет изменения её прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации судами заявленного иска в качестве негаторного, поскольку истец не является владеющим собственником, о пропуске срока исковой давности, поскольку заявлен виндикационный иск, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Действительно, в отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Статьи 301, 302 ГК РФ говорят о праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Буквальное толкование норм закона позволяет утверждать, что виндикационным иском защищается правомочие владения, а негаторным иском может защищаться только нарушенное правомочие пользования.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод, ответчик по отношению к истцу, право собственности которого на спорную квартиру зарегистрировано, является пользователем. Соответственно, заявленные истцом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении из нее охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам").

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку фактически предъявлен негаторный иск.

Довод кассационной жалобы об имущественном положении ответчика Ооржак В.Э. не позволяющем ей приобрести какое-либо имущество в настоящее время был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Из материалов дела следует, что согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. и за январь 2023 г., среднемесячный доход Ооржак В.Э. за вычетом налога составил в 2022 г. - 41724, 33 руб., в январе 2023-г. её доход за вычетом налога составил 36 791, 36 руб.

Кроме того, Ооржак В.Э. является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел и их семей», что подтверждается пенсионным удостоверением № от 9 сентября 2019 г.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Ооржак В.Э. за 2021 г. следует, что в 2021 г. ею получена пенсия выслуге лет («военная пенсия») в сумме 466 434, 20 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что имущественное положение Ооржак В.Э., с учетом размера её доходов, позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, в частности, на основании договора аренды жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ооржак В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи