Ооржак Светлана Хураловна

Судья Ондар А.А. Дело № 2-228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Соскал О.М., Ойдуп У.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПростоДеньги» к Ооржак С.Х. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Ооржак С.Х. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «ПростоДеньги» обратилось в суд к Ооржак С.Х. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 10 сентября 2018 года между сторонами по делу заключён договор займа о предоставлении ответчику кредита в размере **. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней составила **. За период с 10 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года истец уменьшил процентную ставку за пользование займом с ** % до **%, о чем ответчиком получение уведомление при заключении договора. Расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов, после наступления просрочки по оплате сумма процентов пересчитывается согласно договору по ставке ** % в день. Общая сумма долга составила 29 880 руб. По состоянию на 9 августа 2019 года заемщиком Ооржак С.Х. задолженность по договору займа не погашена и задолженность составила 58 957,64 руб., из которых 18 000 руб. – основной долг, 11 880 руб. - проценты за 30 дней пользования займом, 24 120 руб. – проценты за ...

...период с 11 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года, 4 957,64 руб. – сумма пени за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с Ооржак С.Х. задолженность по договору займа в размере 58 957,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,73 руб.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года исковые требования ООО МФК «ПростоДеньги» удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ооржак С.Х. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части снижения размеров процентов и неустойки в связи с тем, что они являются завышенными.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Ооржак С.Х. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем рассмотрение произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2018 года между ООО МФК «ПростоДеньги» (займодавец) и Ооржак С.Х. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме ** руб.

Согласно п. 2 договора, срок пользования займа составляет 30 календарных дней, датой возврата суммы возврата и начисленных процентов является 10 октября 2018 года.

Из п. 4 договора следует, что на 10 сентября 2018 года значение процентной ставки составляет ** % годовых – 365 календарных дней (** %) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. С 11 сентября 2018 года начинается начисление процентов за пользование займом.

Сумма начисленных процентов составляет ** руб., общая сумма единовременного платежа – ** руб. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 6 договора).

Обязательство по договору банком исполнено путём предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 сентября 2018 года.

Срок возврата займа с причитающимися процентами наступил 10 октября 2018 года, полная сумма к оплате составила 29 880 руб., которые ответчиком не возвращены банку.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 28 мая 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с должника Ооржак Светланы Хураловны в пользу ООО МФК «ПростоДеньги» задолженности по договору займа в размере 55 843,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 937,65 руб.

По состоянию на 9 августа 2019 года задолженность ответчика по договору займа составляла 58 957,64 руб., из которых 18 000 руб. – основной долг, 11 880 руб. - проценты за 30 дней пользования займом, 24 120 руб. – проценты за 61 день пользования займом, 4 957,64 – сумма пени за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, проверив расчёт задолженности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию с Ооржак С.Х. кредитной задолженности.

Судебная коллегия, также проверив сведения о расчётах долга, оснований усомниться в них не находит, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы для изменения размера взысканных сумм.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного федерального закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

На момент заключения договора займа – 10 сентября 2018 года Банк России установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в третьем квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. в размере 612,914 %, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило - 817,219%.

Таким образом, установленные договором проценты в размере 803% годовых не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель не запрещает начисление процентов за пользование займом и по истечении действия договора займа, при этом установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Кроме того, как следует из текста договора займа, подписанного заемщиком, аналогичное условие предусмотрено самим договором.

Так, в разделе 6 договора указано, что проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа; со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 000 руб., что не превышает установленный законом на момент заключения спорного договора займа четырехкратный предельный размер процентов за пользование займом.

Также судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки, на что указывает ответчик.

Согласно п. 21 ст. 5 Закон о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный договором займа, с первого дня нарушений условий договора на сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых, которая начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения указанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный договором займа, не противоречит установленному, на дату заключения договора, законом размеру неустойки.

При указанных обстоятельствах, действия истца по взысканию суммы задолженности в указанном размере не противоречат закону, а доводы жалобы ответчика о снижении процентов и неустойки исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования бездоказательны, учитывая, что ответчик подписала договор на предложенных истцом, являющимся микрокредитной организацией, условиях, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Бадыраа Ш.Х. Дело № 2-179/2020

(33-1241/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Ооржак С.Х. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам по апелляционной жалобе ответчика на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион», кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ооржак С.Х., указав, что 18 ноября 2019 года между кооперативом и Ооржак С.Х. был заключён и подписан договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику микрозайм в размере ** рублей в наличной форме для потребительских целей с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 18 декабря 2019 года. На 7 августа 2020 года должником задолженность по займу погашена частично. Ответчик с 13 ноября 2019 года является членом кооператива и несёт обязанность по внесению вступительных, членских взносов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и членским взносам за период с 19 ноября 2019 года по 7 августа 2020 года в размере 57 908,8 рублей, а также расходы на оплату государств...

...енной пошлины в размере 1 937,26 рублей.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением, ответчик Ооржак С.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что заявление о вступлении в членство кооператива и внесении ежемесячных членских взносов, положение кооператива подписала, не читая, а работник кооператива об этом не сказала. С суммой долга, штрафа, пени, суммой членских взносов и с расчётом задолженности истца не согласна. В предоставленном суду протоколе о принятии нет номера, печати и даты. В связи с трудным материальным положением взыскиваемая сумма ей непосильна.

В возражении представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 810 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела это усматривается, что 18 ноября 2019 года между КПК «РостПенсион» и ответчиком в письменной форме заключён договор потребительского займа №, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей для потребительских целей на срок 30 календарных дней под 219 % годовых.

Заёмщик обязалась по истечении срока, на который был выдан заём, полностью вернуть сумму займа, уплатив истцу проценты за пользование займом.

С условиями договора, условиями предоставления КПК «РостПенсион» займов с физическими лицами, графиком платежей Ооржак С.Х. была ознакомлена, согласилась, не оспаривала, что подтверждается её личной подписью (л.д. 9-12).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в оговоренном сторонами размере ответчиком были получены, что подтверждается платёжным поручением № от 18 ноября 2019 года, выпиской из карточки счёта. Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по заключённому с истцом договору займа, на доказательства исполнения обязательств по договору при разрешении спора судом ответчик не ссылалась, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу задолженность по договору соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание ссылку апеллянта на неправильный расчёт задолженности по следующим основаниям.

Из условий вышеуказанного договора потребительского займа, следует, что его полная стоимость составляет 219 % годовых. Срок действия договора, срок возврата займа определён на 30 календарных дней, то есть по 18 декабря 2019 года (п. 2). Порядок исполнения обязательства заёмщиком определён единоразовым платежом в сумме ** рублей (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт ответственность в виде оплаты пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). В случае невыплаты заёмщиком суммы займа и процентов в течение срокам действия договора, обязательства заёмщика, в части ежемесячной уплаты предусмотренных договором процентов и основной суммы долга, продляются до момента полного исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору (п. 3.4).

Согласно представленному истцом расчёту суммы иска, период невозврата суммы займа исчисляется с 19 декабря 2019 года по 7 августа 2020 года, то есть 85 дней, 219 % от 4 165 рублей = 30 рублей в день, 30 рублей х 85 дней = 2 550 рублей.

При расчёте размера процентов за пользование ответчиком заёмными денежными средствами, судебная коллегия, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяет период невозврата суммы займа в пределах заявленных истцом 85 дней.

Как следует из карточки счёта 58.03 за 18.11.2019 г. – 12.03.2020 г. на день окончания срока исполнения ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств кооперативу, с учётом внесённых Ооржак С.Х. 12 декабря 2019 года на расчётный счёт ** рублей размер задолженности составил 4 165 рублей.

Однако, истец при расчёте задолженности по процентам ошибочно определил его ежедневный размер как равный 30 рублям, тогда как ежедневный размер начисленных и подлежащих взысканию процентов равен 25 рублям ((219% годовых : 365 дней) х 4 165 рублей). При таких обстоятельствах с Ооржак С.Х. в пользу кооператива подлежит взысканию проценты в размере 2 125 рублей (25 рублей х 85 дней).

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.

Сумма пени с учётом суммы задолженности 4 165 рублей за 85 дней по расчётам судебной коллегии составляет 194,71 рубля (20% годовых : 365 дней) х 4 165 рублей = 2,29 рублей. 2,29 рублей х 85 дней).

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в размере 193,8 рублей, то есть в меньшем размере, чем полагалось по условиям договора, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 193,8 рублей.

Из материалов дела кроме того следует, что ответчик с 18 ноября 2019 года является членом КПК «РостПенсион» с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 18 000 рублей, что подтверждается её личным заявлением о принятии её в члены кооператива (л.д. 22), протоколом о принятии в члены кооператива № № от 18.11.2019 г. (л.д. 20), оплатой обязательных паевых взносов (л.д. 23).

Согласно заявлению Ооржак С.Х. о принятии в члены КПК «РостПенсион», она берёт на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, внесению ежемесячный членских взносов в размере 18 000 рублей. С Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Пунктом 4.1. Устава кооператива закреплено, что для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит среди прочих взносов и членские взносы.

Пунктом 4.7 Устава кооператива установлено, что членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и на иные цели, предусмотренные настоящим уставом и внутренними нормативными документами кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными членами кооператива соразмерно объёмам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи. При этом под активными членами кооператива понимаются пайщики, имеющие непогашенный займ, полученный ими из фонда финансовой взаимопомощи, передавшие кооперативу денежные средства на основании договора займа, договора передачи временно свободных денежных средств или договора передачи личных сбережений и/или участвующие в целевой программе кооператива.

В составе членских взносов различают, в том числе членские взносы заёмщиков (п.4.8 Устава).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава кооператив вправе устанавливать размеры взносов члена кооператива, их состав, порядок внесения, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов члена кооператива; требовать от членов кооператива, прекративших членство в кооперативе, досрочного возврата полученных от кооператива займов и исполнения иных обязательств (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (п. 2.6.1 Устава).

Ссылка Ооржак С.Х. в апелляционной жалобе, на то, что она не была ознакомлена с документами, регулирующими деятельность кооператива, заявление подписала не читая, опровергается подписями в заявлении, а также содержанием заявления, из которого однозначно следует, что она была ознакомлена с суммой ежемесячного членского взноса в размере 18 000 рублей.

Данный размер членского взноса был утверждён Правлением кооператива 13 февраля 2019 года, что нашло своё отражение в Программе установления размера членского взноса для пайщиков кооператива при получении им потребительского кредита (займа).

Иные доводы жалобы не свидетельствует о том, что она не являлась членом кооператива, поскольку Ооржак С.Х. был предоставлен заём, а в силу положений статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации», Устава кооператива займы могут быть предоставлены кредитными кооперативами только своим членам (пайщикам).

Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что ответчик являлась членом КПК «РостПенсион».

Поскольку Ооржак С.Х. с 18 ноября 2019 года стала членом КПК «РостПенсион», то с этого момента на неё возложена обязанность соблюдать действующее законодательство и все внутренние положения кооператива.

Основываясь на положениях Федерального закона «О кредитной кооперации», Устава КПК «РостПенсион», учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Порядок вступления в члены кооператива подробно зафиксирован в разделе 3 Устава.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Запись в указанный реестр вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Статьёй 5 данного закона закреплено, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который ведет государственный реестр кредитных кооперативов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, и от саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, в порядке, установленном Банком России.

В ст. 12 закона установлено, что кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения: регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков); фамилию, имя, отчество члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица (если иное не вытекает из закона или национального обычая). При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись. Ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков) осуществляется в электронной форме. Ответственным за ведение, хранение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), а также обеспечение сохранности и конфиденциальности сведений, содержащихся в указанном реестре, является единоличный исполнительный орган кредитного кооператива.

По запросу судебной коллегии в рамках установления юридически значимого обстоятельства о сроке пребывания ответчика в членстве кооператива ответчик представил суду копию протокола об исключении ответчика из членов КПК «РостПенсион» от 12 марта 2020 года.

На аналогичный запрос судебной коллегии Волго-Вятское главное управление Центрального Банка РФ сообщило, что Ооржак С.Х. являлась членом КПК «РостПенсион» с 18 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года. Сведения предоставлены кооперативом в Главное управление с 1 января по 31 декабря 2019 года и с 1 января по 8 декабря 20120 года.

Общая сумма задолженности по членским взносам ответчика, согласно расчёту истца, за период с 19 декабря 2019 года по 7 августа 2020 года составляет 51 000 рублей (18 000 рублей / 30 дней х 85 дней). С данным расчётом согласился суд первой инстанции.

Поскольку уточнённые сведения о периоде пребывания ответчика в членстве кооператива предоставлены уполномоченным органом регулятора на основании сведений кооператива, судебная коллегия считает их более достоверными и учитывает эти сведения при проверке произведённых судом первой инстанции расчётов задолженности по членским взносам ответчика и отклоняет сведения, предоставленные истцом об окончании периода пребывания ответчика в членстве кооператива (12 марта 2020 года), как недействительные.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве члена кооператива ответчик пребывала с 18 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года, то есть 2 месяца 19 дней. Размер членских взносов за данный период должен был быть равен 47 400 рублей из расчёта: (18 000 х 2) + (600 х 19).

Поскольку истец самостоятельно определил начало периода исчисления членства ответчика с 19 декабря 2019 года, судебная коллегия, руководствуясь правилами, установленными в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, производит проверку расчёта с этой даты и до даты фактического прекращения членства ответчика в кооперативе.

Исходя из этого в расчётах судебной коллегией используется период пребывания ответчика в членах кооператива, равный 1 месяцу 19 дням, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 29 400 рублей из расчёта: 18 000 + (600 х 19).

По этим основаниям состоявшееся решение также подлежит изменению и в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам.

Общий размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, в рамках настоящего дела равен 31 718,8 рублей (29 400 + 193,8 + 2 125).

Поскольку решение суда изменяется в этой части, то подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 937,26 рублей.

Исходя из принципа пропорциональности, установленного ст. 98 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061,11 рубль ((1 937,26 х 31 718,8)/ 57 908,8).

При подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатила государственную пошлину в размере 150 рублей, суд вопрос об оставлении жалобы без движения по этим основаниям не ставил, фактически освободив её от уплаты.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. (ч.2 ст. 103 ГПК РФ)

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. (ч.3 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку апелляционная жалобы ответчика была удовлетворена и решение суда первой инстанции по результатам апелляционного рассмотрения было изменено, с истца в бюджет муниципального образования «Тандинский район Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года изменить, изложив решение в следующей редакции:

«Взыскать с Ооржак С.Х. в пользу кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» в счёт долга по членским взносам 29 400 рублей, в счёт задолженности по договору потребительского займа № от 18 ноября 2019 года 4 165 рублей, проценты в сумме 2 125 рублей, неустойку в сумме 193 рубля 80 копеек, 1 061 рубль 11 копеек в счёт возмещения судебных расходов».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» в бюджет муниципального образования «Тандинский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Тандинский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (**) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «РостПенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по членским взносам,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РостПенсион» и ФИО1 заключен и подписан договор потребительского займа №, по которому ей предоставлен микрозайм в сумме 5000 рублей в наличной форме с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 219 % годовых. Заемщик обязался выплатить сумму микрозайма и начисленные проценты в общей сумме 7550 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником погашена частично, в размере 1735 рублей. Из них направлены 835 рублей на основную сумму долга, 900 рублей по процентам. От оплаты оставшейся суммы должник уклоняется. ФИО1 являлась членом КПК «РостПенсион» с ДД.ММ.ГГГГ, несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные положением о членстве в КПК «РостПенсион». Согласно Положению член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. Уставом кооператива предусмотрена обязанность члена кооператива по внесению членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и иные цели. В нарушение Устава и Положения ответчик не оплатил членские взносы в установленные сроки. Согласно заявлению о принятии в члены КПК «РостПенсион», ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 18000 рублей. О...

...бщая сумма задолженности по членским взносам у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 по договору потребительского займа сумму основного долга 4165 рублей, проценты в сумме 2550 рублей, платеж в сумме 193,80 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 51000 рублей, а всего 57908,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937,26 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, у нее сын учится на платной основе, муж не работает и не получает пенсию, заявления о предоставлении займа и о принятии в члены кооператива подписывала, не читая содержание заявления, с суммой займа согласна, а о взыскании задолженности по членским взносам в размере 51000 рублей не согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В силу пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплена обязанность члена кредитного кооператива соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В связи с тем, что внесение пайщиком суммы членского взноса в том размере, который был согласован сторонами при заключении соглашения, предусмотрено Уставом кооператива и внутренними нормативными документами, а одной из обязанностей пайщика является соблюдение требований Устава, обязательство пайщика по внесению членского взноса, принятое им в период членства в Кооперативе, сохраняется в изначально согласованном размере.

Согласно Уставу КПК «РостПенсион» является добровольным объединением пайщиков – физических и юридических лиц, заинтересованных в участии финансовой взаимопомощи и/или в реализуемых Кооперативом целевых программах.

В соответствии с п. 4.7 Устава КПК «Ростпенсион» членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и на иные цели, предусмотренные Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

Согласно п. 3.11 Устава КПК «РостПенсион» вправе требовать от пайщика всех предусмотренных обязательств, принятых пайщиком в период членства, даже после прекращения членства этого пайщика в кооперативе.

В соответствии с п. 4.9 Устава кооператива членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой помощи. Исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения из членов кооператива.

Из приведенных правовых норм следует, что член кооператива во исполнение условий договора займа должен исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом, а также после выхода из такого членства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «РостПенсион» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 5000 рублей для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «РостПенсион» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получил заем и обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма займа – 5000 рублей, срок действия договора – 30 дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 219 % годовых. Единовременный платеж в сумме 5900 рублей уплачивается согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о вступлении в члены КПК «РостПенсион» и об обязанности соблюдать требования Устава кооператива и выполнять решения органов управления, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18000 рублей.

Из протокола № П18/11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята в члены КПК «РостПенсион».

Согласно выписке из реестра членов КПК «РостПенсион» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены КПК «РостПенсион» ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общей сумме 5000 рублей - путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, состоящий из индивидуальных условий и общих условий договора, с которыми заемщик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Договора займа заемщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом в срок, обусловленный договором.

Начисление неустойки (штрафа, пени) производится в соответствии с п. 12 раздела 1 Договора займа, согласно которому, в случае просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по договору займа заемщик обязался пени неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, кредитная задолженность составила: 4165 рублей - основной долг, 2550 рублей – проценты, 193,80 рублей – неустойка.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, предъявленный истцом, который признан арифметически правильным, возражений, либо иного расчета ответчиком не предоставлено.

Согласно п.п. 4.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «РостПенсион», утвержденного решением общего собрания членов КПК «РостПенсион», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), член кооператива: обязан соблюдать Устав Кооператива, выполнять свои обязательства перед Кооперативом, своевременно вносить дополнительные и взносы.

Размер ежемесячного членского взноса составил 18 000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа и Положения об уплате членских взносов, в связи с чем признал правильным представленный кооперативом расчет задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения к взысканию с ФИО1 в пользу КПК «РостПенсион» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по членским взносам, поскольку членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1937,26 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «РостПенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по членским взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «РостПенсион» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по членским взносам в размере 57908 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бадыраа Ш.Х.

Дело №2-228/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 3 октября 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПростоДеньги» к Ооржак С.Х. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПростоДеньги» (далее – ООО МФК «ПростоДеньги») обратилось в суд с исковым заявлением к Ооржак С.Х. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ооржак С.Х. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Ооржак С.Х. предоставлена сумма займа в размере 18000 рублей на срок 30 дней под 2,20% в день (803% годовых) до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 11880 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем ответчиком получено уведомление при заключении договора. Расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов, после наступления просрочки по оплате сумма процентов пересчитывается согласно договору по ставке 2,2% в день. Общая сумма долга по договору составила 29880 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ооржак С.Х. задолженность по договору займа не погашена, и задолженность составляет 58957,64 рублей, из которых 18000 - основной долг, 11880 – проценты за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24120 – сумма пр...

...оцентов за 61 день пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4957,64 – сумма пени за каждый день просрочки. Просит взыскать с Ооржак С.Х. 58957,64 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,73 рубля.

Представители ООО МФК «ПростоДеньги» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ооржак С.Х. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО МФК «ПростоДеньги» (заимодавец) и Ооржак С.Х. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 18 000 рублей.

Согласно п.2 Договора срок пользования займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 803,000 % годовых – 365 календарных дней (2,20 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора).

Сумма начисленных процентов составляет 11880 рублей. Общая сумма единовременного платежа составляет 29880 рублей. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, со следующего дня после даты достижения размера начисление процентов прекращается (п.6 Договора).

Договор займа подписан сторонами, кроме того, заемщик Ооржак С.Х. была ознакомлена с графиком платежей.

Заемщик - ответчик Ооржак С.Х. получила полную сумму займа наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ПростоДеньги» и общими условиями договора потребительского займа «Деньги до зарплаты» ознакомилась и согласилась.

Как установлено судом, срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора потребительского займа, 30 календарных дней, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате составляет 29880 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Ооржак С.Х. в обусловленный договором срок не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ооржак С.Х. по договору потребительского займа составляет 58957 рублей 64 копеек, из которых 18000 рублей – основной долг, 11880 рублей - проценты за пользование займом, 24120 рублей – сумма процентов за 61 дня пользования займом, 4957 рублей 64 копеек – пени за каждый день просрочки.

Согласно представленному в иске расчету задолженности, размер процентов за пользование займом не должен превышать 24120 рублей = 36000 (двукратный размер суммы долга) -11880 (начисленная сумма процентов) рублей. 18000 х 2,2% х 61 день (дней просрочки до достижения двухкратности суммы основного долга = 24156. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать 24120 рублей, не превышающий установленное ограничение процентов.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что ответчик погасил задолженность и проценты по договору займа, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58957 рублей 64 копеек в счет задолженности по договору потребительского займа.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ооржак С.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 1968 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПростоДеньги» к Ооржак С.Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ооржак С.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компания «ПростоДеньги» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58957 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года (5,6 октября 2019 года – выходные дни).

Судья Ондар А.А.