Опрятичева Татьяна Александровна

Дело № 1-111/2022 стр. 15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 04 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимой Опрятичевой Т.А.,

защитника подсудимой адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Опрятичевой ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Опрятичева Т.А. обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в поселке Золотуха Онежского района Архангельской области с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Опрятичева Т.А., работая с 1 июня 2020 года по 17 апреля 2021 года продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине, расположенном в здании ... по <Адрес>, являясь на основании договора о полной материальной ответственности, заключенного с ней 01 июня 2020 года, лицом, ответственным за вверенное ей имущество ФИО4, находясь на своем рабочем месте, умышленно, из корыстных побуждений, похищала в указанный период путем присвоения и растраты вверенное ей имущество. Так покупатели, приобретая товар в магазине ИП ФИО5, а также возвращая долг за ранее приобретенные товары, будучи введёнными Опрятичевой Т.А. в заблуждение относительно того, что терминал для оплаты товара не работает, переводили денежные средства со своих банковских счетов на банковский счет ..., открытый на имя Опрятичевой Т.А. в Архангельском отделении ... ПАО «Сбербанк», полагая, что последняя внесет данные денежные средства в кассу магазина. Опрятичева Т.А. переведённые ей денежные средства на общую сумму 28546 рублей в кассу магазина не внесла, распорядилась ими по своему усмотрению, т...

...о есть присвоила их. Кроме этого, Опрятичева Т.А. похитила путем присвоения из кассы магазина вверенные ей денежные средства в сумме 43000 рублей и передала без оплаты своей сестре ФИО6 вверенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 10271 рубль 59 коп., тем самым совершила их хищение путем растраты. Всего же в период с 1 июня 2020 года по 17 апреля 2021 года путем присвоения и растраты при указанных выше обстоятельствах Опрятичева Т.А. похитила имущество ИП ФИО5 на общую сумму 81817 рублей 59 копеек, причинив ей значительный ущерб.

Таким образом, Опрятичева Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ – в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Опрятичева Т.А. согласна с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Опрятичевой Т.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за указанное преступление.

Подсудимая Опрятичева Т.А. поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по данному основанию, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимой.

Изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в котором обвиняется Опрятичева Т.А., а также о причастности к нему подсудимой.

Опрятичева Т.А. с объемом предъявленного обвинения и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласна, в содеянном раскаивается, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, совершено ею впервые и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью загладила причиненный преступлением вред (том 3 л.д. 108, 121-122), а потому имеются все основания для прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении неё уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении Опрятичевой Т.А. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Опрятичева Т.А., её семейное и материального положение, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, её возраст и состояние здоровья.

Мера пресечения в отношении Опрятичевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи Опрятичевой Т.А. на предварительном следствии и в суде – в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: трудовую книжку на имя Опрятичевой Т.А., зимнюю куртку и штаны оставить у Опрятичевой Т.А.; шесть тетрадей в клеточку с чеками терминала 26318101, открытого в ПАО «ВТБ банк», двойной лист в клеточку с рукописными записями об итогах ревизий в магазине ИП ФИО4 в декабре 2020 года и в апреле 2021 года, цифровой видеорегистратор возвратить потерпевшей ФИО4; оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Опрятичевой Т.А., ФИО7 и ФИО4, оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4, оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО11 и ФИО15, оптический CD-диск с видеозаписью, оптический CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ... и ..., 3 сопроводительных письма ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо ПАО «ВТБ», сопроводительное письмо ПАО «МТС» хранить при уголовном деле.

Заявленный ФИО4 гражданский иск в сумме 81817 рублей 59 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением Опрятичевой Т.А. причинённого ущерба в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Опрятичевой ... прекратить, освободив её от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Опрятичевой Т.А. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Опрятичевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Опрятичевой Т.А. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: трудовую книжку на имя Опрятичевой Т.А., зимнюю куртку и штаны оставить у Опрятичевой Т.А.; шесть тетрадей в клеточку с чеками терминала 26318101, открытого в ПАО «ВТБ банк», двойной лист в клеточку с рукописными записями об итогах ревизий в магазине ИП ФИО4 в декабре 2020 года и в апреле 2021 года, цифровой видеорегистратор возвратить потерпевшей ФИО4; оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Опрятичевой Т.А., ФИО7 и ФИО4, оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4, оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО11 и ФИО15, оптический CD-диск с видеозаписью, оптический CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ... и ..., 3 сопроводительных письма ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо ПАО «ВТБ», сопроводительное письмо ПАО «МТС» хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 отказать.

Разъяснить Опрятичевой Т.А., что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в срок до 4 марта 2023 года включительно, а в случае неуплаты судебного штрафа до истечения указанной даты, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН – 2901071427, КПП – 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Единый казначейский счёт 40102810045370000016, БИК – 011117401, код ОКТМО - 1164610101, КБК – 18811603121010000140, УИН - 18852921010090002507.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов