Опрышко Андрей Алексеевич

№ 2-2192/2023

64RS0043-01-2023-002009-05

определение

26 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передал в долг Ответчику 250 000 руб., а последний согласно пункту 1.1. Договора обязался отдать данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,1% в месяц. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно п.2.2. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN-номер: №, регистрационный знак №, СТС №, №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 3.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия истцом была направлена ответчику для ознакомления. Десятидневный срок, уста...

...новленный пунктом 3.3 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., обратить в счет погашения указанной суммы долга взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, год выпуска: 2007 г., VIN-номер: №, регистрационный знак №, СТС № №, ПТС №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № установив начальную цену продажи 250 000 руб.

От лиц, участвующих в деле, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило согласованное между истцом, ответчиком, заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

«1. Ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового оглашения Волжским районным судом г. Саратова передать в собственность Истцу - автомобиль Ford Focus, год выпуска: 2007 г., VIN-номер: №, регистрационный знак №, СТС № №, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, являющаяся обеспечительной мерой по делу № ~ №.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа.

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № ~ № относятся на ответчика.

4. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № ~ № в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового оглашения Волжским районным судом Саратовской области.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Волжского районного суда Саратовской области.

6. На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № ~ № прекратить.».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонам понятны.

Последствия, предусмотренные статьям 220, 221 ГПК РФ, заключающееся в том, что повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям после утвержденного судом мирового соглашения и прекращения производства по делу не допускается, сторонам известны и понятны.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании вышеизложенного, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 к ФИО2 по условиям которого:

«1. Ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового оглашения Волжским районным судом <адрес> передать в собственность истцу - автомобиль Ford Focus, год выпуска: 2007 г., VIN-номер: №, регистрационный знак №, СТС № №, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, являющийся обеспечительной мерой по делу № ~ №.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа.

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № ~ № относятся на ответчика.

4. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № ~ № в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового оглашения Волжским районным судом Саратовской области.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Волжского районного суда Саратовской области.

6. На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № ~ № прекратить.».

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись И.В. Тютюкина